Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Если при создании новой ветки вы забыли указать ваше имя в качестве модератора, сообщите об этом модератору Форума.

Canon 40D + 17-85 IS.

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 23 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Necroborg
автор темы

сообщений: 5364
фотографий: 38
в Клубе: 5439 дней
Киев
WWW
04.12.2007 19:48:06  |  Canon 40D + 17-85 IS.  
Всем добрый день.
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.
Не могу определиться с увеличением фокусного расстояния. Купить теле-конвертер или еще один обьектив? Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.
Или может подскажите другое решение со стабилизатором и большим диапазоном фокусных расстояний (например другие производители)?

Заранее спасибо.
Роман

Mr.Wad

сообщений: 6710
в Клубе: 5315 дней
Moscow, SW District
04.12.2007 20:03:17  |  Re[Necroborg]:  

Necroborg писал(а):
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.


Вместо 17-85 присмотритесь лучше к новому 18-55 IS



Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.


В вашем случае (при использовании несветосильной оптики) следует забыть про конвертеры не надо! Гораздо лучше и практичнее взять дополнительный объектив. Кстати, Canon 70-300 IS где-то примерно $600 и стОит Подмигивание

Necroborg
автор темы

сообщений: 5364
фотографий: 38
в Клубе: 5439 дней
Киев
WWW
04.12.2007 20:43:16  |  Re[Mr.Wad]:  

Mr.Wad писал(а):
В вашем случае (при использовании несветосильной оптики) следует забыть про конвертеры не надо! Гораздо лучше и практичнее взять дополнительный объектив. Кстати, Canon 70-300 IS где-то примерно $600 и стОит Подмигивание



На сколько сильно портит картинку конвертер (светосила, резкость. другое)?
18-55 не хочется. Это будет близкое к фиксам - очень частая смена стекол. Неудобно. Понимаю, что получится лучшая картинка, но готов чуть-чуть пожертвовать этим.
Использую пленочную зеркалку Практика с фиксами - ужас как надоела смена стекол каждые 5 минут. А 3-х кратного зума мало - одно из ограничений моей основной камеры - цифромыла. Хочется универсальности. Я все же не рекламный фотограф, который работает в студии, просто любитель пока-что. Хотя подрабатывать на зеркалке планирую.
70-300 на кропе 1,6 - тоже по моему преувеличение... Есть что-то короче (на обоих концах), дешевое и сердитое?

A.Schwarzenegger
сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 5774 дня
Minsk, BELARUS
WWW
04.12.2007 21:06:31  |  Re[Necroborg]:  
Нет.
Только CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM + CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM. smoke

Или CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM crazy crazy crazy

Штирлиц подумал "это конец". Но нет, это был не конец...

PavelE
сообщений: 243
возраст: 42 года
в Клубе: 5316 дней
Ufa
04.12.2007 21:08:11  |  Re[Necroborg]:  
не хотите рассмотреть в качестве альтернативы 28-135 ис юсм?

а телеконвертер цеплять к и так жутко темному объективу мне кажется издевательство!!!

а, может вам никон? у него родной 18-200 есть со стабилдизатором и, кажется, блендой в комплекте :)

Necroborg
автор темы

сообщений: 5364
фотографий: 38
в Клубе: 5439 дней
Киев
WWW
04.12.2007 21:18:12  |  Re[PavelE]:  

PavelE писал(а):
не хотите рассмотреть в качестве альтернативы 28-135 ис юсм?

а телеконвертер цеплять к и так жутко темному объективу мне кажется издевательство!!!

а, может вам никон? у него родной 18-200 есть со стабилдизатором и, кажется, блендой в комплекте Улыбка



Прежде всего, всем огромное спасибо за советы!
Щупал 80-й никон - в руку не лёг. Для ночной сьемки 200-й сильно шумит, да и не ляжет в руку наверное как и 80-й, корпус вроде такой-же. 300-й дорого (Никоновская альтернатива с КМОП-матрицей).
Вообще-то я выбирал между Сони А-700 и Кэноном 40Д. После того, как взял в руку 40-й... сами понимаете :-)

Reiz Rax

сообщений: 653
фотографий: 21
в Клубе: 5521 день
Израиль
04.12.2007 21:28:52  |  Re[Necroborg]:  

Necroborg писал(а):
После того, как взял в руку 40-й.


...руки стали покрываться...... сами понимаете :-)
Подмигивание

http://iserg.mylivepage.ru

Mr.Wad

сообщений: 6710
в Клубе: 5315 дней
Moscow, SW District
04.12.2007 21:34:52  |  Re[Necroborg]:  

Necroborg писал(а):
На сколько сильно портит картинку конвертер (светосила, резкость. другое)?


Вы в курсе, что конвертер съедает светосилу в 1,4 (2,0) раза (в зависимости от степени увеличения)?


18-55 не хочется. Это будет близкое к фиксам - очень частая смена стекол. Неудобно. Понимаю, что получится лучшая картинка, но готов чуть-чуть пожертвовать этим.


Ну, коль уж жертвовать, тады SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS crazy

В.К

модератор форума

сообщений: 16091
фотографий: 68
возраст: 44 года
в Клубе: 5022 дня
Заокск
04.12.2007 22:24:48  |  Re[Necroborg]:  
Ночной город вообще-то со штатива снимается.. Обалдевший
Или караз с светосильним фиксом на худой конец ито если посветка нехилая гденить в центре города типа Москвы, ито не факт что хорошо буде.. Обалдевший
Единственный болие-мение годящийся для съёки с рук зумов эт Кенон 17-55 f2.8 IS, но гораздо лутше см. выше пунктЪ №1.. Подмигивание

Правдоборец

Maxey
сообщений: 408
фотографий: 23
возраст: 43 года
в Клубе: 5635 дней
Москва
WWW
04.12.2007 22:37:12  |  Re[Necroborg]:  
Ночной город... и вечерний кстати тоже надо снимать поставив камеру на нормальный штатив. И при этом отключить стабилизатор! Причем прочитайте в инструкции к объективу, там рекомендается его выключать (стабилизатор) если снимаете на длинных выдержках.
Так что он вам не то что не нужен, а еще и мешать будет.
Да и светосила она тоже как то особо не впилась, так как глубина резкости в основном при пейзаже нужна побольше и вы будете все равно закрывать дырку....
Как кит для начала, понять что вообще надо, 17-85 будет нормально. Но если уж на волне экстаза от 40 Д хочется потратить денег еще, купите какой нить фикс качественный можеть 28 мм или 35 или 50 1.4 - все хвалят его.

Yuriy-11
сообщений: 1250
в Клубе: 5645 дней
04.12.2007 23:54:21  |  Re[Maxey]:  

Maxey писал(а):
Ночной город... и вечерний кстати тоже надо снимать поставив камеру на нормальный штатив. И при этом отключить стабилизатор! Причем прочитайте в инструкции к объективу, там рекомендается его выключать (стабилизатор) если снимаете на длинных выдержках.
Так что он вам не то что не нужен, а еще и мешать будет.
Да и светосила она тоже как то особо не впилась, так как глубина резкости в основном при пейзаже нужна побольше и вы будете все равно закрывать дырку....
Как кит для начала, понять что вообще надо, 17-85 будет нормально. Но если уж на волне экстаза от 40 Д хочется потратить денег еще, купите какой нить фикс качественный можеть 28 мм или 35 или 50 1.4 - все хвалят его.


+1
Я рухнул...

Такова-то в мухи срака!

Alex6X9
сообщений: 8
фотографий: 49
в Клубе: 5982 дня
Москва
05.12.2007 00:00:35  |  Re[Yuriy-11]:  
Я лично тоже согласен, что лучше чем штатив, никакой стабилизатор вам не поможет...
И еще, Вы в знаете, что у 17-85 на 17мм просто безобразно большая бочкообразная дисторсия? Потом будете долго убирать ее в Фотошопе Хохот

ARG
сообщений: 1221
фотографий: 66
в Клубе: 4687 дней
05.12.2007 09:27:24  |  Re[Necroborg]:  
Я тоже недавно замарачивался таким вопросом при покупке 40D. 17-85 не берите (не очень хороший и темноват будет). В принципе могу посоветовать по своему опыту и конечному выбору. Я взял к сороковке 17-55/2,8 IS USM и 70-300/4-5.6 IS USM.
Удачи.

Mike_P
сообщений: 32408
фотографий: 122
возраст: 46 лет
в Клубе: 7011 дней
Russia, Novosibirsk
WWW
05.12.2007 10:38:12  |  Re[Necroborg]:  
[quot]

Necroborg писал(а):
ля ночной сьемки 200-й сильно шумит, [/quot]

Со штатива и на мин. ИСО вряд ли будет шуметь.
А без штатива нужна и светосили и стаб + малоподвижные объекты съемки (в жанровых снимках).
[quot]да и не ляжет в руку наверное как и 80-й, корпус вроде такой-же. [/quot]

Для точности - у Д200 корпус совершенно другой по ср. с Д80.

[quot]
Вообще-то я выбирал между Сони А-700 и Кэноном 40Д. После того, как взял в руку 40-й... сами понимаете :-)[/quot]

40Д хорош (30Д тоже наверно хватит), но 17-85- объектив так себе, несветосильный, дисторсии, м.б. мыло на 17-22 мм и большие ХА и все за большие деньги. Низкая светосила может нейтрализовать наличие стаба.

17-55/2.8 IS был бы лучше, но дороже.
И еще - стаб хоть и полезен на 85 мм, но все равно для съемки с рук без штатива при очень плохом освещении - лучше уходить в сторону меньших фокусных, так что 55/5.6 мм в этом смысле лучше чем 85/5.6 мм.

Пупсоид
сообщений: 389
фотографий: 109
в Клубе: 5047 дней
Из Тучково
05.12.2007 11:29:22  |  Re[Necroborg]:  

Necroborg писал(а):
Всем добрый день.
Планирую покупку Canon 40D + 17-85 IS.
Не могу определиться с увеличением фокусного расстояния. Купить теле-конвертер или еще один обьектив? Мне нужен стабилизатор, потому что люблю снимать ночной город. На дополнительный обьектив или конвертер готов потратить не более $600.
Или может подскажите другое решение со стабилизатором и большим диапазоном фокусных расстояний (например другие производители)?

Заранее спасибо.
Роман


Телеконвертеры ( и макрокольца) на 17-85 НЕВОЗМОЖНО установить технически--так что и не заморачивайтесь!!!

...однако Карфаген должен быть разрушен!!!

QUAsit

сообщений: 10859
в Клубе: 5627 дней
Москва
05.12.2007 11:33:06  |  Re[Пупсоид]:  

Пупсоид писал(а):
Телеконвертеры ( и макрокольца) на 17-85 НЕВОЗМОЖНО установить технически--так что и не заморачивайтесь!!!



Ну конечно... это родные нельзя, а сторонних производителей - хоть 3x телеконвертер. И макрокольца EF-S есть.

Mike_P
сообщений: 32408
фотографий: 122
возраст: 46 лет
в Клубе: 7011 дней
Russia, Novosibirsk
WWW
05.12.2007 12:20:08  |  Re[QUAsit]:  
телеконвертер на подобные зумы типа 17-85 обычно не принято ставить, сильно упадет светосила и качество с 2х и более конвертерами, а 1.4 слишком слабый.

Gapey

сообщений: 2141
возраст: 49 лет
в Клубе: 5336 дней
Ростов-на-Дону
05.12.2007 15:16:50  |  Re[QUAsit]:  

QUAsit писал(а):
Ну конечно... это родные нельзя, а сторонних производителей - хоть 3x телеконвертер. И макрокольца EF-S есть.


это вы про кенковский конвертор ???? ну дык на него EF-S без напильника всёравно не встают.... это-же не сигмо DC ....
а про макро на 17-85 ... ну его нафиг ... к кольцам лучше полтинег 1,8 взять под макро....
+17-85 это удобные фокусные ,быстрый фокус и хороший стаб..... ксожалению в ущерб качеству картинки Расстройство .... но в большинстве случаев его качества вполне хватает....

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

Necroborg
автор темы

сообщений: 5364
фотографий: 38
в Клубе: 5439 дней
Киев
WWW
06.12.2007 17:51:42  |  Re[Gapey]:  
Для чего придуман штатив, я примерно понимаю. Очень доволен
Но я не понимаю, почему все так боятся снимать вечером с рук. 90% моих ночных фотографий (на этом сайте) сделано МЫЛОМ С РУК. Учитывая гораздо больши вес 40-го и гораздо большую доступную ИСО, думаю будет получаться не хуже. Просто, чтоб была возможность снимать еще на больших выдержках (или на большем фокусном расстоянии) хочу стабилизатор.
Поздравляю, вы успешно отговорили меня от 17-85 Подмигивание
Задача, как я понял стоит очень непростая.
Покрыть фокусное расстояние 17-200 без разрывов, со стабилизацией. Более того, надо чтоб широкоуголньки был как минимум 6х зум. В день по 20 раз менять объектив - не сочтите меня лентяем, но это слишком. Еще хотелось бы уложться в 1 килобакс на оптику, ведь ещё вспышку, сумку и светофильтры надо (это по минимуму).
Похоже лучшим вариантом будет SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS. Но Сигму тоже многие ругают за лотарейность (разное качество от экземпляра к экземпляру).

M_de_M
сообщений: 2291
фотографий: 69
в Клубе: 6993 дня
Москва
WWW
06.12.2007 18:09:16  |  Re[Necroborg]:  
EF 24-105/4 IS
EF 28-135/3.5-5.6 IS

Моё мнение есть истина в последней инстанции
Найдено: 23 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов