Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Искусство фотографии подобно рыбалке: подготовка, технические приспособления, терпение и мгновенный захват». (Stephen Shore)

Послепятничная: про экстендры и плотность пикселов...

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 23 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 00:09:47  |  Послепятничная: про экстендры и плотность пикселов...  
Давно размышлял - что лучше для качества экстендер, или просто бОльшее ко-во пикселов.

Грубо говоря хочется сравнить 5д(д3) + 2.0 экстендер и 40д(д300) + 1.4 экстендер. 100%кроп с чего будет лучше, при прочих равных?

Кто что думает?

Я бы поставил на 40д(д300)

Vladimir Medvedev

Dene_Little

сообщений: 2577
в Клубе: 5895 дней
Москва
16.12.2007 00:15:57  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
Давно размышлял - что лучше для качества экстендер, или просто бОльшее ко-во пикселов.

Грубо говоря хочется сравнить 5д(д3) + 2.0 экстендер и 40д(д300) + 1.4 экстендер. 100%кроп с чего будет лучше, при прочих равных?

Кто что думает?

Я бы поставил на 40д(д300)



ИМХО! Только практика может ответить на этот вопрос)))

Только одно, вариант с 40Д (Д300) будет иметь светосилу на 1 ступень больше)))

А вот по разрешению... Только практика)))

Надо ковать березу пока она горит!!!

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 00:23:09  |  Re[Dene_Little]:  

Dene_Little писал(а):
ИМХО! Только практика может ответить на этот вопрос)))

Только одно, вариант с 40Д (Д300) будет иметь светосилу на 1 ступень больше)))

А вот по разрешению... Только практика)))


Светосила больше, АФ лучше, но рабочее ИСО меньше... Не знаю насколько, может и на ступень(хотя ИМХО врят-ли)
---
Плюс к тому лишняя оптика, особенно 2.0, сильно(относительно) ореолит... вокруг светлых объектов(насколько я мог судить из небольшого опыта...)
---
Т.е. выходит, что плотность пикселов наше всё, когда нужно максимальное ФР... (ничего не упустил?)
---
Жаль что канон погнался в своём 1дМ3 за ИСО и к/сек... Очередной раз вздохну о неродившемся 1дМ3x с 14+Мп 8к/сек... Как бы я хотел такую машинку, а ещё круче 20Мп на кропе 1.3 стоимостью около 6000$...

А так, да, практика... Неужели никто не задумывался над этим, до сих пор??? Обалдевший

Исправлено VoVan 16.12.2007 00:26:59

Топишко Александр
сообщений: 4777
фотографий: 34
в Клубе: 6921 день
Киев
16.12.2007 01:47:42  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
Т.е. выходит, что плотность пикселов наше всё, когда нужно максимальное ФР... (ничего не упустил?)


Именно так



Неужели никто не задумывался над этим, до сих пор??? Обалдевший



Кхм!
http://www.bythom.com/d3ord300.htm
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html#top_page
Да, система другая, но смысл тот же.

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 02:02:50  |  Re[Топишко Александр]:  

Топишко Александр писал(а):
Кхм!
http://www.bythom.com/d3ord300.htm
http://www.naturfotograf.com/D2X_rev06.html#top_page
Да, система другая, но смысл тот же.


Не, тут чуть-чуть другое. Хотя, думаю вывод можно сделать и так... Впрочем это всегда было известно, просто сейчас я посмотрел на это с другой стороны:
Вопрос возник в связи с сравнением 40д и 1дМ3, у первого плотность пикселов, возможность использовать 1.4 экстендер с АФ* - у второго возможность использовать 2.0 экстендер с АФ*.
В результате то на то и выходит примерно, если учесть искажения вносимые оптикой экстендра, да ещё не известно где будет лучше АФ у 40д f5.6 или у 1дМ3 f8 Очень доволен

Вот такая забавная ситуация... Я об это раньше не задумывался, на вскидку решив, что 1дМ3 всё-же будет лучше немного за счёт чего-нибудь... Задумался только благодоря [Vladimir Panfilovich]
_________
*хорошего качества

Исправлено VoVan 16.12.2007 02:06:01

Топишко Александр
сообщений: 4777
фотографий: 34
в Клубе: 6921 день
Киев
16.12.2007 02:04:56  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
2.0 экстендер


Только это, Кеноновский х2, по словам кенонистов, - не хорош...

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 02:07:27  |  Re[Топишко Александр]:  

Топишко Александр писал(а):
Только это, Кеноновский х2, по словам кенонистов, - не хорош...


Угу. Хотя сам не сравнивал, но как он ухудшает картинку примерно представляю...

Vladimir Medvedev

Budmaster

сообщений: 1255
фотографий: 12
возраст: 71 год
в Клубе: 5815 дней
Владивосток
WWW
16.12.2007 04:06:55  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
что лучше для качества экстендер, или просто бОльшее ко-во пикселов


Я бы сказал, не с той стороны подход. Экстендер любой не улучшает картинку. С темными объективами, тем более зумами, любой экстендер принесет одни огорчения, разве что позволит зафиксировать событие. Идеальную картинку 1.4х позволяет получить только с топовыми линзами (у Canon 200/1.8, 300/2.8, 400/2.8, ну, может быть 135/2 и 200/2.Круто. 2х вообще имхо только при острой необходимости, с хорошим штативом и при хорошем освещении. Приемлемое качество с линзами от /2.8 и шире. Ну, а многопиксельность разная бывает - я бы не прочь сравнить кроп с 1DsIII со снимком 1DIII с экстендером, только иметь две эти камеры одновременно - никакая жаба не выживет.

Опыт научил меня не доверять даже опыту

Amid Niral

сообщений: 2893
фотографий: 1
возраст: 39 лет
в Клубе: 7054 дня
Киев.
WWW
16.12.2007 04:27:12  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):

А так, да, практика... Неужели никто не задумывался над этим, до сих пор??? Обалдевший


Задумываюсь, до сих пор так и не определился, что лучше, 1дм3 + 70-200 + 1.4 или 40д + 70-200, постоянно приходится снимать на открытой дыре, а 70-200 2.8 IS на ней подмыливает, а конвертор еще более усугубляет Расстройство

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 04:27:36  |  Re[Budmaster]:  

Budmaster писал(а):
Я бы сказал, не с той стороны подход.



Почему? Улыбка


[quot]Экстендер любой не улучшает картинку. [/quot]
1.4 почти не заметен, нет, не так: вообще не заметен на Настоящих линзах. Улыбка

[quot]С темными объективами, тем более зумами, любой экстендер принесет одни огорчения, разве что позволит зафиксировать событие. [/quot]
Не совсем(вспоминая очень продолжительный опыт съёмки с 100-300 4 + 1.4 СИГМА), но примерно так, часто экстендер. даже 1.4, просто бесполезен...

[quot]Идеальную картинку 1.4х позволяет получить только с топовыми линзами (у Canon 200/1.8, 300/2.8, 400/2.8, ну, может быть 135/2 и 200/2.Круто,[/quot]
А так-же 500 4, 600 4, и, предположу, 800 5.6.


[quot]2х вообще имхо только при острой необходимости[/quot]
Не спорю, более того - я вообще не хотел брать 2.0, ну не лежит к нему душа, никак=)

[quot]Ну, а многопиксельность разная бывает - я бы не прочь сравнить кроп с 1DsIII со снимком 1DIII с экстендером, только иметь две эти камеры одновременно - никакая жаба не выживет.[/quot]
Ну не обязательно покупать оба, мы тут для того и находимся, что-бы не швырять деньги на ветер а брать только точно зная, что надо.
Единственное, что 2.0 экстендер вносит свои коррективы... и тут уже предсказать гораздо сложнее, собствнно потому и родился этот вопрос. Если изначально использовать только часть изображения, т.е. заранее зная, что объект будет далеко, то 40д, видимо, даст лучшую каритнку чем 1дМ3. И по АФ он может оказаться лучше, из-за разности светосилы...(см выше)

Исправлено VoVan 16.12.2007 04:32:05

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 04:30:49  |  Re[Amid Niral]:  

Amid Niral писал(а):
Задумываюсь, до сих пор так и не определился, что лучше, 1дм3 + 70-200 + 1.4 или 40д + 70-200, постоянно приходится снимать на открытой дыре, а 70-200 2.8 IS на ней подмыливает, а конвертор еще более усугубляет Расстройство


Ну тут то как-раз решать нечего - выбора нет наверно... Условия очень жёсткие...
Думаю, что 40д на 2.8 будет лучше по шумам чем 1дМ3 на 4-ке, нет?

Ещё экстрим вариант: взять 120-300 2.8 на 1дМ3... Но как она вообще себя ведёт непонятно да и стаба не будет Смущенный
Или вообще 250-500 2.8=))) Вышла она, интересно?

---------
Если серьёзно:
Хотя нет - ещё один вариант 300 2.8 + 1дсм3, как Вам?
А "зумировать" кадрированием Очень доволен На открытой дырке 300 идеален, к тому-же у него отличнейший стаб. Будет что-то типа 300-400 f2.8 На широком конце 21Мп на узком около 8, и отличный запас по кадрированию. Пройдемте, товарищ... Восклицание

Исправлено VoVan 16.12.2007 04:36:03

Amid Niral

сообщений: 2893
фотографий: 1
возраст: 39 лет
в Клубе: 7054 дня
Киев.
WWW
16.12.2007 04:49:45  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
Ну тут то как-раз решать нечего - выбора нет наверно... Условия очень жёсткие...
Думаю, что 40д на 2.8 будет лучше по шумам чем 1дМ3 на 4-ке, нет?


Да, и наверное склонюсь к этому варианту, хотя на 1дм3 3200 не сильно хуже 1600 у 40д.

Amid Niral

сообщений: 2893
фотографий: 1
возраст: 39 лет
в Клубе: 7054 дня
Киев.
WWW
16.12.2007 04:52:12  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
Почему? Улыбка
1.4 почти не заметен, нет, не так: вообще не заметен на Настоящих линзах. Улыбка


На 300/2.8 я все же разницу вижу если снимать на 2.8, и аф тормознее работать начинает, что важно при съемке спорта, хотя если дыру зажать на стоп, то уже можно сказать не видно.

Budmaster

сообщений: 1255
фотографий: 12
возраст: 71 год
в Клубе: 5815 дней
Владивосток
WWW
16.12.2007 04:53:45  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
...ещё один вариант 300 2.8 + 1дсм3, как Вам?


Это да!... Именно этот вариант и пытается мою жабу подвинуть на 1DsIII. Кстати, сильно подозреваю, что и 1.4х к сему варианту вдобавок - будет интересно.

Опыт научил меня не доверять даже опыту

Amid Niral

сообщений: 2893
фотографий: 1
возраст: 39 лет
в Клубе: 7054 дня
Киев.
WWW
16.12.2007 04:55:56  |  Re[VoVan]:  

VoVan писал(а):
Хотя нет - ещё один вариант 300 2.8 + 1дсм3, как Вам?
А "зумировать" кадрированием Очень доволен


Пока столько не зарабатываю. Расстройство Но вариант наилучший, имхо. Т.е. по плотности 1дсм3 почти тоже что 40д, на сколько я помню.

А про сигму 120-300/2.8 я когда-то думал, нужно будет у коллег попробовать, интересно, как там дела на 2.8 обстоят с мыльностью и скоростью аф, стаб прийдется моноподом заменять.

Исправлено Amid Niral 16.12.2007 04:58:24

Budmaster

сообщений: 1255
фотографий: 12
возраст: 71 год
в Клубе: 5815 дней
Владивосток
WWW
16.12.2007 11:50:57  |  Re[Amid Niral]:  
А кстати про экстендеры и плотность пикселов:
На dpreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum... приведен пример 1DsIII+600/4+1.4x+2x:

Кыш, жаба! Надо брать 1DsIII

Исправлено Budmaster 16.12.2007 11:52:20

Mr. Raschek
сообщений: 251
в Клубе: 5163 дня
16.12.2007 14:20:37  |  Re[Budmaster]:  

Budmaster писал(а):
А кстати про экстендеры и плотность пикселов:
На dpreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum... приведен пример 1DsIII+600/4+1.4x+2x:

Кыш, жаба! Надо брать 1DsIII


А вот его же 100%

Budmaster

сообщений: 1255
фотографий: 12
возраст: 71 год
в Клубе: 5815 дней
Владивосток
WWW
16.12.2007 14:30:44  |  Re[Mr. Raschek]:  
Согласитесь, что на ФР 1680 мм с рук(!) достойный результат?
Охотился на птичек с Бигмой 50-500 с 20D и с 300/2.8L IS с пятеркой - даже близко похожего ничего не получалось

Опыт научил меня не доверять даже опыту

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 21:20:27  |  Re[Amid Niral]:  

Amid Niral писал(а):
Пока столько не зарабатываю. Расстройство Но вариант наилучший, имхо. Т.е. по плотности 1дсм3 почти тоже что 40д, на сколько я помню.


Абсолютно та-же плотность что и у 20д. Очень доволен

[quot]А про сигму 120-300/2.8 я когда-то думал, нужно будет у коллег попробовать, интересно, как там дела на 2.8 обстоят с мыльностью и скоростью аф, стаб прийдется моноподом заменять.[/quot]
Скорость, мне кажется, должна быть нормальной, но по качеству с тем-же 300 2.8 не сравнится...

Исправлено VoVan 16.12.2007 21:20:51

VoVan
автор темы

сообщений: 16868
фотографий: 359
возраст: 33 года
в Клубе: 6030 дней
г.Москва
WWW
16.12.2007 21:27:28  |  Re[Budmaster]:  

Budmaster писал(а):
Согласитесь, что на ФР 1680 мм с рук(!) достойный результат?


Ну ореолит экстендер... ореолит... картинка далеко не чистая... Я собсна из-за этого снимка и начал рассуждения... и эту тему в частностиУлыбка

Vladimir Medvedev
Найдено: 23 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Тема модерируется автором.

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов