Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Творчество — начало, дающее человеку бессмертие". (Romain Rolland)

Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM VS CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 21 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Фолко
автор темы

сообщений: 23
в Клубе: 4958 дней
25.12.2007 22:39:12  |  Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM VS CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM  
Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM VS CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

Планирую покупку фотоаппарата Canon 40D, естественно к нему нужен объектив, на отдельный объектив для каждого вида съёмки денег естественно нет, поэтому приобрести хочется универсальный зум!

Объектив хочу родной кэноновский (меня не переубедитьПодмигивание.
Из модельного ряда на foto.ru нашёл только два варианта удволетворяющим практически всем запросам, единственно жаль конечно, что матрица неполноразмерная и широкоугольник из этого объектива на цифровике не получится (если я правильно понял из всего прочитанного в интернете), но это не страшно. Диапазон 45 мм - 320 мм меня вполне устраивает (Если я опять же верно подсчитал. Для цифровиков ведь нужно умножать на 1,6 фокусное растояние?)

Так вот. Объектив нужен универсальный и желательно хороший, за свою цену (до 20000 рублей). Если я правильно выбрал эти две модели, то хотелось бы узнать какая из них лучше и почему?
Если я как чайник, обратил внимание не на те модели, я бы очень бл признателен если бы Вы подсказали мне другой вариант.
Вопрос другого характера.
Важна ли новизна объектива? Точнее важна ли новизна модели? Есть ли разница в том когда была выпущена модель бъектива в 1999 году или в 2006?
Так же, чтобы до конца развеять сопутствующие вопросы. Какой объектив лучше взять для новичка? Может быть лучше наоборот взять штатный объектив с фокусным растолянием эквивалентным 50 мм?
В фотографии из всех видов съёмки меня больше всех привлекает пейзаж. Преимущественно в нём и буду фотографировать, не только конечно.

Вот. БУду признателен за помощь.

Заранее благодарю!

Mr. Raschek
сообщений: 251
в Клубе: 5069 дней
25.12.2007 22:55:48  |  Re[Фолко]:  
Canon 17-55mm 2.8 IS

Поверьте, он стоит своих 27000р.
То, что указано вами в названии темы - барахло по сравнению с 17-55. Они хуже по всем параметрам, особенно по качеству картинки.

Фолко
автор темы

сообщений: 23
в Клубе: 4958 дней
25.12.2007 23:43:59  |  Re[Mr. Raschek]:  
Ну во первых CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM стоит почти 34000, а не 27000. Впрочем это не так важно, так как и 27000 для меня пока роскошь.
Я могу позволить себе объектив не дороже 20000 рублей, а точнее даже 15000 рублей...

А во вторых фокусные расстояния несколько различаются от тех объективов которые предложил я, 17-55, это не тоже что и 28-200.

Пока мне бы хотелось услышать объективные отзывы (это не в вашу сторону камень), об этих объективах и о их аналогах в данной ценовой категории и классе.

Сравнивать объективы с разницой в цене почти в 20000 несколько некорректно на мой взгляд.
Ко всему прочему называть данные объективы барахлом тоже не стоит. Я конечно понимаю что по сравнению с CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM за 70000 р. Данные объективы вообще не то что барахло, а ****. Но весовая категория у них несколько разная.
Кстати. Тушку + объектив я хочу брать в кредит. И максимальная сумма для меня это 55000, больше не могу позволить и не считаю необходимым на данном уровне моей подготовки (а он близок к нулю).
Через годик, когда я буду уже более сведущ в фотографии и расплачусь по кредиту за данную технику, я с радостью возьму себе ЗУМ класса L за 70 000. Очень доволен

Step777

сообщений: 39
в Клубе: 5110 дней
25.12.2007 23:58:59  |  Re[Фолко]:  
28-135 (12 т.р.) Вполне неплохой объектив со стабом, за свои деньги, вот посмотрите картинки с него в сообщении Shaman11
http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&thread...
Только немного не будет хватать широкого угла. Но я бы начал с него.
Можно ещё глянуть Тамрон 17-50/2,8 (11 т.р.), здесь можно выбрать приемлемый вариант.

Исправлено Step777 25.12.2007 23:59:50

FreeSTYLE

сообщений: 4570
фотографий: 24
возраст: 40 лет
в Клубе: 5152 дня
26.12.2007 00:18:29  |  Re[Фолко]:  

Фолко писал(а):
Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM VS CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

Планирую покупку фотоаппарата Canon 40D, естественно к нему нужен объектив, на отдельный объектив для каждого вида съёмки денег естественно нет, поэтому приобрести хочется универсальный зум!



Я сделал так купил 18-200VR i Nikon. Теперь постепенно по мере нахождения свободных финансов докупаю к нему качественные варианты (пыхи, ширики, портретники ....). Когда все куплю его продам или оставлю для путешествий, иногда больше полтора КГ за фотик лень тащить.

В Вашем случае можна взять
Tamron 18-250 это раз(450у.е.).

ИЛи Сигмо 10-20+Тамрон 28-75 это два(900 у.е)


И не забывайте что на Кеноне кроп 1.6 а не 1.5 как на Н.
и 28мм слишком будет много для пейзажа и съемки в помещении

Исправлено FreeSTYLE 26.12.2007 00:19:16

Mr. Raschek
сообщений: 251
в Клубе: 5069 дней
26.12.2007 00:36:15  |  Re[Фолко]:  

Фолко писал(а):
Ну во первых CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM стоит почти 34000, а не 27000. Впрочем это не так важно, так как и 27000 для меня пока роскошь.
Я могу позволить себе объектив не дороже 20000 рублей, а точнее даже 15000 рублей...

А во вторых фокусные расстояния несколько различаются от тех объективов которые предложил я, 17-55, это не тоже что и 28-200.

Пока мне бы хотелось услышать объективные отзывы (это не в вашу сторону камень), об этих объективах и о их аналогах в данной ценовой категории и классе.

Сравнивать объективы с разницой в цене почти в 20000 несколько некорректно на мой взгляд.
Ко всему прочему называть данные объективы барахлом тоже не стоит. Я конечно понимаю что по сравнению с CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM за 70000 р. Данные объективы вообще не то что барахло, а ****. Но весовая категория у них несколько разная.
Кстати. Тушку + объектив я хочу брать в кредит. И максимальная сумма для меня это 55000, больше не могу позволить и не считаю необходимым на данном уровне моей подготовки (а он близок к нулю).
Через годик, когда я буду уже более сведущ в фотографии и расплачусь по кредиту за данную технику, я с радостью возьму себе ЗУМ класса L за 70 000. Очень доволен


Вам решать Обалдевший
Вы спросили совета - я посоветовал то, что мне совесть позволяет посоветовать незнакомому человеку.

Судя по вашему ответу вы сами неплохо подкованы и знаете что вам нужно.

Исправлено Mr. Raschek 26.12.2007 00:42:32

autoruMAX
сообщений: 49
в Клубе: 4990 дней
26.12.2007 12:23:47  |  Re[Фолко]:  
Владел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM 2 месяца и продал - хочу забыть как страшный сон убить себя
- темный
- мыльный
- конструктив с выезжающей передней линзой

вообщем по мне так он не стоит и 12000р не надо!
на кропе не хватает широкого угла, узкий угол темный, стабилизавтор древний

потом купил 17-55 - светло, резко, широко, 2.8 рабочая, стабилизатор не в пример 28-135

и ещё - 28 для пейзажей много

вообщем я бы купил лучше 400D и нормальный объектив, чем гнаться за 40D (тем более в кредит hairup )

а 17-55 можно купить в москве за 22000р новый из штатов щасливый пляс
(в барахолке есть предложения)

а у вас какое-то странное дело получается - купить машину БМВ и поставить на колёса таганку и удивляться почему так всё плохо получается

kn

сообщений: 1097
фотографий: 47
в Клубе: 5973 дня
Москва
26.12.2007 14:05:44  |  Re[autoruMAX]:  

autoruMAX писал(а):
Владел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM 2 месяца и продал - хочу забыть как страшный сон убить себя
- темный
- мыльный
- конструктив с выезжающей передней линзой

вообщем по мне так он не стоит и 12000р не надо!
на кропе не хватает широкого угла, узкий угол темный, стабилизавтор древний

потом купил 17-55 - светло, резко, широко, 2.8 рабочая, стабилизатор не в пример 28-135

и ещё - 28 для пейзажей много

вообщем я бы купил лучше 400D и нормальный объектив, чем гнаться за 40D (тем более в кредит hairup )

а 17-55 можно купить в москве за 22000р новый из штатов щасливый пляс
(в барахолке есть предложения)

а у вас какое-то странное дело получается - купить машину БМВ и поставить на колёса таганку и удивляться почему так всё плохо получается



+1 Главное это линза, а тушка дело всё таки вторичное даже в цифровой фотографии.
При вашем бюджете в 55000 можно взять 350Д за 10000 и 45000 истратить на стёкла. Получится намного разумнее...
Успехов!
П.С. А 28-135 так себе стекло...выброшенные деньги.

Stopkadr
сообщений: 1524
в Клубе: 5225 дней
26.12.2007 14:41:07  |  Re[Фолко]:  
40D + 28-135 - разумное решение. Объектив хороший, успешно продается 9 лет. Стабилизатор - вещь. Светосила - спроите фотографов много ли у них снимков с дыркой 2.8.
В общем если вы не заражены снобизмом и не собираетесь предлагать снимки в глянцевые журналы, то вперед! И удачи! Очень доволен

maratus

сообщений: 404
в Клубе: 5534 дня
Москва
26.12.2007 15:11:34  |  Re[Stopkadr]:  

Stopkadr писал(а):
40D + 28-135 - разумное решение. Объектив хороший, успешно продается 9 лет. Стабилизатор - вещь. Светосила - спроите фотографов много ли у них снимков с дыркой 2.8.
В общем если вы не заражены снобизмом и не собираетесь предлагать снимки в глянцевые журналы, то вперед! И удачи! Очень доволен



дорогой 40Д с таким стеклом - деньги на ветер.

Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать. И как сравнивать. Потому что в сложных условиях разницу между посредственным (28-135) и одним из лучших (17-55) видно, а в идеальных снимках (кирпичных стен и всяких тестах в журналах) это можно и не заметить. И дело не только в банальном разрешении.

на 40Д для пейзажей 28-135 - не самый разумный выбор. Если уж есть ограничение по бюджету - стоит взять ту же 400Д. Ибо смысла в без качественной оптики мало и в той, и в той. Учитывая цену, безусловно.

kn

сообщений: 1097
фотографий: 47
в Клубе: 5973 дня
Москва
26.12.2007 15:36:04  |  Re[Stopkadr]:  

Stopkadr писал(а):
40D + 28-135 - разумное решение. Объектив хороший, успешно продается 9 лет. Стабилизатор - вещь. Светосила - спроите фотографов много ли у них снимков с дыркой 2.8.
В общем если вы не заражены снобизмом и не собираетесь предлагать снимки в глянцевые журналы, то вперед! И удачи! Очень доволен



Да нет в таком решении ничего разумного, тем более для начинающего, и тем более при ограниченном бюджете.
28-135 для пейзажей не годится совсем, тут лучше фикс какой нибудь.
Насчет дырки 2,8...лично у меня процентов 50 на дырке менее чем 2,8, хотя допускаю что лично вам такая светосила и не нужна.
По поводу 40Д: мне вот совсем не понятно зачем оплачивать цифровые эксперименты Канона (Никона и др.), когда можно взять тушку в разы дешевле предыдущего, или , о ужас, ещё более раннего поколения.
Разницы в картинке скорее всего не будет вовсе, тому масса примеров в галерее снятых на 10Д, 300Д, и даже Д60.
Всё вышесказанное моё сугубое ИМХО и справедливо для любителей, профессионал же всегда знает за что он платит и покупает технику ппо принципу разумной достаточности.

Фолко
автор темы

сообщений: 23
в Клубе: 4958 дней
26.12.2007 23:52:08  |  Re[kn]:  
Всё понятно и непонятно.

Как может быть что несколько человек пишут про объектив что он полное "Г" и вообще никуда негодится, и тут же в противовес как назло другие люди пишут что объектив вполне хороший и даже замечательный...

Непонятно.

Насчёт 350-400 D... Может быть и взял бы, ранее как раз его и планировал, но несколько недель назад зайдя в магазин и подержав в руках 400 D и 40D, все сомнения по поводу, а не взять ли 400D подешевше отпали мигом, в руках он никакой, лично для меня, неудобный, маленький, как мыльница. А вот уже 40D в лежит в руках как влитой, выпускать не хочется.

Tamron 18-250 это раз(450у.е.).

А почему у Кэнон нет аналогичной модели?

И вообще почему солидная фирма Кэнон выпускает такие дерь... простите плохие объективы по вашим же отзывам?

Почему практически на все объективы в данном ценовом диапазоне 50% отзывов отрицательных 50% положительных и даже на объективы совсем низкого уровня, даже на китовские?

"- конструктив с выезжающей передней линзой"

Никак не возьму в толк, что сие значит, куда эта линза выезжает???!!!

CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM

А как на счёт этого объектива? А понимаю, сам наверное отвечу, светосила меньше...

Фухххх.... Ужас... Тяжело.

Наверное в итоге, придётся довериться интуиции и взять какой-нибудь объектив по наитию, наименьшему колличеству отрицательных отзывов и подходящей цене...

Ещё вопрос... А почему 28-135 не годится для пейзажей?
Кхм... Я наверное даже не правильно выразился... Не только пейзажи меня интересуют, а вообще съёмка живой природы ( в т.ч. животных, растений, цветов и т.д.)

Вопрос чайника, для каких целей нужно фокусное растояние 100 и выше? И почему пролизводители пишут, об этом объективе, что "Это преимущество позволяет фотографу охватить большое разнообразие сюжетов, таких как спорт, ландшафт, путешествия, портрет, - без необходимости замены объектива"? И из описания на Фотоюру - "Широкий диапазон фокусных расстояний от широкоугольного до умеренного длиннофокусного позволяет использовать такой объектив для пейзажной, портретной, спортивной и других видов съемки"

Выходит для пейзажной годится?

В любом случае буду рад увидеть ещё отзывов, чем больше тем лучше.

Благодарю!!! Очень доволен

A.Schwarzenegger
сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6116 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
27.12.2007 02:47:21  |  Re[Фолко]:  
Вам просто нужно взять у знакомого кит на время и поснимать - тогда вы поймете какие фокусные вам нужны.
Обьяснять это на букВАХ или на пальцах совершенно бесполезно. crazy

Штирлиц с разбегу кинулся на гальку...

Ёлы Палы
сообщений: 2521
фотографий: 131
в Клубе: 6112 дней
Питер
27.12.2007 03:02:36  |  Re[Фолко]:  
Купить самую дорогую камеру,а оптику-на сдачу.Дешевый гиперзум-позумистей.Знакомо.Но глупо.Впрочем про это уже писали...

А 28-135 не годится не для пейзажа,он не годится для 40D,он даже с 300D слабоват.
Он для пленки на полный кадр.

Раз 400D в руку не лег-смотрите б/у 20D,а на сэкономленное купите нормальные стекла.

Исправлено Ёлы Палы 27.12.2007 03:10:04

Mike_P
сообщений: 33554
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7354 дня
Russia, Novosibirsk
WWW
27.12.2007 08:34:22  |  Re[Ёлы Палы]:  
17-85 IS тоже не очень.

150-200 мм лучше со стабом. еще есть Сигма 18-200 OS, ну или берите объектив меньшей кратности фокусных.

У Canon нет оптики 18-(125-200).

Stopkadr
сообщений: 1524
в Клубе: 5225 дней
27.12.2007 10:29:22  |  Re[Фолко]:  
Очень рекомендую прочесть http://mycanon.sitext.ru/razmyshleniya_na_temu_fotog...
Осбенно обратите внимание на это место: "...Я знаю, что не вызову своим рассуждением большой симпатии у фотографов, потому что, как правило, фотографы это люди невежественные, никто из них не приходит к фотографии от живописи, и практически все они приходят к фотографии с ее технологической стороны. Это понятно: фотографировать «могут все» (опять эгалитарность), лишь бы была камера, но, приобретя камеру, люди замечают, что они чрезвычайно зависят от технологии. Тут те, кто начинают заниматься фотоделом всерьез, неизбежно попадают в круг «знающих» людей, и эти знающие люди всегда одержимы знанием технологической стороны фотомастерства и никогда не одержимы ни знанием истории живописи, ни основ ее эстетики. Несмотря на мою любовь к фотографии, общение с фотографами всю жизнь приводило меня в раздражение, то есть, я просто не мог с ними общаться из-за их эстетической невежественности и их культа технологии мастерства (культ этот они часто доводят до мистицизма)..."
Берите любой объектив и учитесь. Может через какое-то время невыносимо захочется впарить 1.5 килобакса за супер-пупер стекло. Ну вот тогда и возьмете.

autoruMAX
сообщений: 49
в Клубе: 4990 дней
27.12.2007 10:33:28  |  Re[Фолко]:  

Фолко писал(а):
Всё понятно и непонятно.

"- конструктив с выезжающей передней линзой"

Никак не возьму в толк, что сие значит, куда эта линза выезжает???!!!



нужно взять этот объектив в руки и сразу станет всё понятно про переднюю линзу Улыбка

ну если 400D совсем не лежит в руке, то тогда как такой вариант - не покупать стёкол вообще, купить кит б/у и понять что хочется.

а то получается покупка 40D и поиск какого-то компромисса непонятного - ну не оправдана покупка 28-135 и не только по диапазону фокусных (повторили уже несколько раз все его недостатки, прямо сказали, что он полное Г - чего ещё нужно crazy ).

ну или можно купить б/у 28-135 или 18-200 или ещё что и потом продать его через пару месяцев щасливый пляс

вообщем если не можешь учиться на чужих ошибках, то учись на своих Еще crazy

а потом думаем откуда появляются посты (40D - дерьмо) - вот как раз после покупки 40D в паре с непонятно чем Улыбка

SMario

сообщений: 148
в Клубе: 5484 дня
27.12.2007 13:49:30  |  Re[autoruMAX]:  
Фолко
купите аппарат с китом + для диапазона какой нить телевик типа сигмы 70-300 апо дг макро, ну или родной 70-300. и пыху 430-ую
как пристреляетесь и определитесь с востребованными ФР, тогда уже и выберете необходимые линзы, будь то Л или фиксы или Л-фиксы

kn

сообщений: 1097
фотографий: 47
в Клубе: 5973 дня
Москва
27.12.2007 22:57:25  |  Re[Фолко]:  

Фолко писал(а):
Всё понятно и непонятно.

Как может быть что несколько человек пишут про объектив что он полное "Г" и вообще никуда негодится, и тут же в противовес как назло другие люди пишут что объектив вполне хороший и даже замечательный...

Непонятно.

Насчёт 350-400 D... Может быть и взял бы, ранее как раз его и планировал, но несколько недель назад зайдя в магазин и подержав в руках 400 D и 40D, все сомнения по поводу, а не взять ли 400D подешевше отпали мигом, в руках он никакой, лично для меня, неудобный, маленький, как мыльница. А вот уже 40D в лежит в руках как влитой, выпускать не хочется.

Tamron 18-250 это раз(450у.е.).

А почему у Кэнон нет аналогичной модели?

И вообще почему солидная фирма Кэнон выпускает такие дерь... простите плохие объективы по вашим же отзывам?

Почему практически на все объективы в данном ценовом диапазоне 50% отзывов отрицательных 50% положительных и даже на объективы совсем низкого уровня, даже на китовские?

"- конструктив с выезжающей передней линзой"

Никак не возьму в толк, что сие значит, куда эта линза выезжает???!!!

CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM

А как на счёт этого объектива? А понимаю, сам наверное отвечу, светосила меньше...

Фухххх.... Ужас... Тяжело.

Наверное в итоге, придётся довериться интуиции и взять какой-нибудь объектив по наитию, наименьшему колличеству отрицательных отзывов и подходящей цене...

Ещё вопрос... А почему 28-135 не годится для пейзажей?
Кхм... Я наверное даже не правильно выразился... Не только пейзажи меня интересуют, а вообще съёмка живой природы ( в т.ч. животных, растений, цветов и т.д.)

Вопрос чайника, для каких целей нужно фокусное растояние 100 и выше? И почему пролизводители пишут, об этом объективе, что "Это преимущество позволяет фотографу охватить большое разнообразие сюжетов, таких как спорт, ландшафт, путешествия, портрет, - без необходимости замены объектива"? И из описания на Фотоюру - "Широкий диапазон фокусных расстояний от широкоугольного до умеренного длиннофокусного позволяет использовать такой объектив для пейзажной, портретной, спортивной и других видов съемки"

Выходит для пейзажной годится?

В любом случае буду рад увидеть ещё отзывов, чем больше тем лучше.

Благодарю!!! Очень доволен



Ну это просто крик души! Так что не могу остаться безучастным...
Раз вам так понравился 40Д, то попробуйте взять его с НОВЫМ Кэноновским китовым объективом. Говорят он совсем не плох, опять же стабилизатор. С большой вероятностью он будет не хуже 28 -135, а может и лучше...И цена в наборе с боди должна быть божеская. Попробуете, поснимаете и сами всё поймёте.А после этого уже сделаете ОСОЗНАННЫЙ выбор оптики.
Удивительным образом найдутся ответы на большую часть ваших вопросов, ну а то что останется непонятным вам расскажут даже на этом форуме.
Но я бы сделал иной выбор (на вашем месте и при вашем бюджете) - тушку 30Д б/у примерно 25000 и линзу 24-105/4Л примерно 30000, как раз в ваш бюджет вписывается. Но вы же всё равно не послушаете...
В любом случае желаю вам успеха в нелегком выборе и хороших снимков!

Фолко
автор темы

сообщений: 23
в Клубе: 4958 дней
30.12.2007 21:29:07  |  Re[Фолко]:  
Для меня всё разрешилось. Решил всё таки взять Кэнон EOS 400D с китовым объективом. Хотел брать мыльницу, так как жена фотик всё равно хотела, Так как мыльницу за 5 тыс. р. я броать никогда не хочу принципиально, а Разница в цене между хорошей, но всё же мыльницей и Canon 400D небольшая, всего навсего тысяч 8-10, но зато практически за те же деньги я получаю, хоть и начального уровня, но всё таки полупрофессиональный ЗЕРКАЛЬНЫЙ фотоаппарат, с соответствующим набором всех функций пресущей данной технике, СО СМЕННОЙ оптикой!
Всё таки иногда лучше подольше подумать чем с горяча купить что-нибудь и пожалеть.

Думал-думал и решил что нет смысла покупать тушку за 40000 и объектив за 20000, если в фотографии ты самый настоящий начинающий новичок из новичков.
Согласитесь что сначала лучше купить фотик за 24000 и научится хорошо снимать, понять нужно ли тебе это вообще, будешь ли ты заниматься фотографией настолько серьёзно и уже потом можно хоть за 100000 купить себе технику.

Долго же я это осознавал... Обалдевший

Исправлено Фолко 30.12.2007 21:30:07
Найдено: 21 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов