Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Творческий подход — это когда совершаешь ошибки. Искусство — это когда знаешь, какую из них нужно сохранить». (Steve Adams)

Пленочные объективы на цифровой камере (Тема закрыта)

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 63 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 »»
Joss
сообщений: 3967
фотографий: 13
в Клубе: 6125 дней
WWW
11.02.2008 20:35:26  |  Re[Александр57]:  

Александр57 писал(а):
Если плавно перейти от характеристик академиков от железнодорожников, к характеристикам объективов.
Все таки можно доходчивый пример с пленкообъективом, который вдруг паршивую картинку делает на цифре?



Вот как раз выше самый типичный пример. Все штатные зумы пленочной эпохи, что кэнон что никон, 28-105/3.5-4.5 и 24-85/3.5-4.5 на цифре оказались совсем несостоятельны. Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак! ну и еще много про что можно рассказать Улыбка Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.

Александр57
сообщений: 597
фотографий: 87
в Клубе: 5898 дней
г.Пермь
11.02.2008 20:40:16  |  Re[Олег Романчук]:  
Странно! У меня друг снимал этим объективом на пленочном пятаке, затем на цифре и никогда не жаловался на качество картинки. Вот на промахи АФ да.

С уважением, Александр

Улдыс

сообщений: 18088
фотографий: 82
в Клубе: 6997 дней
Riga
WWW
11.02.2008 20:42:04  |  Re[Joss]:  

Joss писал(а):
Вот как раз выше самый типичный пример. Все штатные зумы пленочной эпохи, что кэнон что никон, 28-105/3.5-4.5 и 24-85/3.5-4.5 на цифре оказались совсем несостоятельны. Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак! ну и еще много про что можно рассказать Улыбка Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.



да просто мнгоие неумеют снимать вот и ищют себе проблему что яйца при танцах мешают...у меня никогда небыло проблем со старыми мануал стёклами от зуек, никкорами и м42 советских включая и пентакосвский 50 на 1.4... а великий и могучий гелиос 40 даже на марк дс 2 ставят и не снимают...я даже старинные объективы ставил на 350д типа от искры 6х6см, а так же ставил 75мм шнайдер с БФ, просто изумительно рисуют...так что как вы и сказали -


Joss писал(а):
Хотя опять же - это никак не мешает получать хорошие фотографии.


Исправлено Улдыс 11.02.2008 20:43:19

Александр57
сообщений: 597
фотографий: 87
в Клубе: 5898 дней
г.Пермь
11.02.2008 20:42:22  |  Re[Joss]:  
Э..., 24-85/3.5-4.5 есть. Обязательно завтра проверю на 5D.
Прошу прощения, содержание своего загашника совсем забыл. Нету 24-85, есть 28-80/3,5-5,6 II, буду его мучать.

Исправлено Александр57 11.02.2008 20:56:15

Олег Романчук
сообщений: 1087
фотографий: 21
в Клубе: 5069 дней
Львов
11.02.2008 20:46:13  |  Re[Александр57]:  
У меня фф на цифре нет,только 1,6...там и проверял.

Joss
сообщений: 3967
фотографий: 13
в Клубе: 6125 дней
WWW
11.02.2008 21:09:08  |  Re[Александр57]:  

Александр57 писал(а):
Странно! У меня друг снимал этим объективом на пленочном пятаке, затем на цифре и никогда не жаловался на качество картинки. Вот на промахи АФ да.



речь идет вот об этом объективе
http://www.pentaxslr.com/lenses/lens_50_F14
По поводу бликов при ярком контровом свете сам пентакс даже релиз выпускал, хотя найти его сейчас вряд ли смогу.

но опять же, речь совсем не о том, что "пленочные" стекла так уж плохи. Просто нужно знать о некоторых проблемах, которые могут (!!) встречаться и о том, как их можно избегать.

А еще иногда полезно глупости в публичном форуме не вываливать Улыбка (это Александр не Вам вовсе, не подумайте чего)

Борис Коло

сообщений: 58547
фотографий: 194
в Клубе: 5568 дней
Piter
WWW
11.02.2008 22:25:05  |  Re[daf]:  

daf писал(а):
Афтору = Какая разница - есть ли жизнь на Марсе? Фотографируйте, наслаждайтесь, совершенствуейте свое умение!!!!!! Остальное оставьте разработчикам технолоний, оптики, камер! Живите легко, радуйтесь!!!! Умение сделать любой камерой прекрасный снимок в любое время - это профессианализм!!!! Остальное = флуд.......... Очень доволен



6 баллов!
А то газеты... кирпичные стенки... напечатайте хотя бы 20х30 фотографию, сделанную китовым СПЕЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫМ ДЛЯ ЦИФРОВОГО НОСИТЕЛЯ объективом - и другую, сделанную что-ни-на-есть кондовым 50/1,4... или 85/1,4... или 105/2,5... а потом будем дискутировать: подходят оне там... или у них углы неправильные...

лично я - так тошнотные позывы от всех новых объективов испытываю...

А если и есть приличные типа 24-70/2,8 от Никона - все равно картинка убивает своей "правильностью"!

Джигит на лохматой копейке, браво обходящий в кривой по льду девушку на Porsche Cayenne - это норма.
То же и в фотографии.

Evervess
автор темы

сообщений: 8
фотографий: 2
в Клубе: 5042 дня
11.02.2008 22:59:01  |  Re[Блуждающий в потемках]:  

Блуждающий в потемках писал(а):
L серия- это что цифрообъективы????


а разве не цифрообъективы? а то вы как-то удивляетесь, объясните тогда

Evervess
автор темы

сообщений: 8
фотографий: 2
в Клубе: 5042 дня
11.02.2008 23:00:34  |  Re[Борис Коло]:  

Борис Коло писал(а):
6 баллов!
А то газеты... кирпичные стенки... напечатайте хотя бы 20х30 фотографию, сделанную китовым СПЕЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫМ ДЛЯ ЦИФРОВОГО НОСИТЕЛЯ объективом - и другую, сделанную что-ни-на-есть кондовым 50/1,4... или 85/1,4... или 105/2,5... а потом будем дискутировать: подходят оне там... или у них углы неправильные...

лично я - так тошнотные позывы от всех новых объективов испытываю...

А если и есть приличные типа 24-70/2,8 от Никона - все равно картинка убивает своей "правильностью"!



чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых

Блуждающий в потемках

сообщений: 11381
в Клубе: 7042 дня
из города, откуда все беды российские приходят
11.02.2008 23:10:15  |  Re[Evervess]:  

Evervess писал(а):
чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых


есть некоторые законы физики, которые никакой прогресс отменить не сможет

http://club.foto.ru/forum/11/317848
тут недавно обсуждали.



[quot]а разве не цифрообъективы? а то вы как-то удивляетесь, объясните тогда[/quot]
объективы с буковкой L стали выпускаться еще в начале 80-х годов ( если не прав, пусть поправят)
для FD камер.
буквой L кенон обозначает объективы, так называемой "проф" серии

Одержимый бесом противоречия

Борис Коло

сообщений: 58547
фотографий: 194
в Клубе: 5568 дней
Piter
WWW
11.02.2008 23:25:17  |  Re[Evervess]:  

Evervess писал(а):
чем же вам не нравятся новые объективы? по сути технология не стоит на месте, а развивается о современные объективы должны быть куда лучше старых



А ничем не нравятся! Скушные оне!

Вот мне сегодня человек написал письмо (купил только что старенький 105/2,5):
"Должен сообщить что 105/2,5 Аи я уже приобрел. ...
На волне положительных эмоций от приобретения хочу спросить - что есть в природе доступно-мануального но на более широкий угол чем 105/2,5?
С не менее красивой пластикой. Вопрос не праздный. Хотел бы купить.
Интересно, а есть что нибудь между 50 и 85?
85/1,8 АФ брать передумал НАПРОЧЬ! Хочу 1,4, пусть АиС даже, он езще и лучше, но на него просто нет денег!!!!! Но ОЧЕНЬ хочу... Улыбка Говорят что раньше трава была зеленее... Не знаю. Но вот с тем что говорят что раньше стекла делали лучше - готов согласиться..."

Я - с ним полностью согласен.

Джигит на лохматой копейке, браво обходящий в кривой по льду девушку на Porsche Cayenne - это норма.
То же и в фотографии.

Joss
сообщений: 3967
фотографий: 13
в Клубе: 6125 дней
WWW
11.02.2008 23:40:21  |  Re[Борис Коло]:  

Борис Коло писал(а):
А ничем не нравятся! Скушные оне!

Вот мне сегодня человек написал письмо (купил только что старенький 105/2,5):
"Должен сообщить что 105/2,5 Аи я уже приобрел. ...
На волне положительных эмоций от приобретения хочу спросить - что есть в природе доступно-мануального но на более широкий угол чем 105/2,5?
С не менее красивой пластикой. Вопрос не праздный. Хотел бы купить.
Интересно, а есть что нибудь между 50 и 85?
85/1,8 АФ брать передумал НАПРОЧЬ! Хочу 1,4, пусть АиС даже, он езще и лучше, но на него просто нет денег!!!!! Но ОЧЕНЬ хочу... Улыбка Говорят что раньше трава была зеленее... Не знаю. Но вот с тем что говорят что раньше стекла делали лучше - готов согласиться..."

Я - с ним полностью согласен.



И я с ним полностью согласен! Улыбка
Просто надо отделять мух от котлет. Когда человек пишет, что, например, виньетироание на пленке должно быть сильнее, чем на цифре, да еще приводит псевдонаучные рассуждения - я не выдержу и напишу, что это чушь. С точки зрения основ мироздания.

Но если тот же человек напишет, что для портрета (или чего еще) он на свою камеру (цифровую или нет) ставит зуйку 100/2, или варисофт 85/2 роккор, или тот же 105/2.5 или еще что угодно начиная с гелиоса, я готов сразу под этим подписаться и сказать "И я!". Так как рисунок и пластика этих стекол несравнимо тоньше нынешней штамповки.

Мне года на цифре хватило, чтобы не просто на старые стекла вернуться, а вовсе к галогенидам серебра и 100%-ой механике.

P.S. Изначально буква L была введена для обозначения объективов со стеклом со сверхнизкой дисперсией.

Yuriy-11
сообщений: 1250
в Клубе: 6118 дней
12.02.2008 01:46:00  |  Re[Evervess]:  
Ужеж ясно давно и давно обкашляно и пережёвано не раз и ето хорошё абяснил Тамрон, добавившый к свайим новым абяктивам, специяльно сделаным для цыфры символы Di, абазначающайи, что етат абяктив приспособлен для использования в цифре. баян баян баян
А тут апять, новаи извраты, да до такой степени, шта мине вывернуло сразу в обе старанЫ. б-э-э-э-э-э wc-smoker
Атличиё "цихравога" и не "цихравога" абяктивав состайад в ...

Тамрон писал, шта абяктивэ с Di припискай начнёт выпускать и начал. Эти абяктивэ имеют специальное покрытие задней линзы, уменьшающее переотражение лучей между матрицэю и задней линзаю. На пльонкэ этай праблемэ не была, т.к. ыйо мульзия матава, а низкочастотнай фильтар перэд матрыцайю скляной,-вот блясцит, сцуко. smoke2

Задача линзачкы перед свэтачуствытэльным элэментом в матрэцо сводиццо к выравниванийу хода луча, штабы йон падал на свэтапрыйомнег поближэ к прямому углу. Пры этам свэтапрыйомнег получаид максымальнайэ каличэства свэта. Ыначэ изображэные в цэнтрэ, на крайу и в вуглаг будут отличаццо па йаркасты.

Фацит.
В цывре лучче из старыг прымэнять абяктивэ, у каторыг зандняйа линзо находиццо как мона дальжэ ват матрецо.
Тоисть глубжей в абяктивэ. алкоголик и придурок

Такова-то в мухи срака!!!

Sirotkin Sergo

сообщений: 85
фотографий: 46
в Клубе: 5480 дней
Minsk
12.02.2008 02:06:30  |  Re[Yuriy-11]:  
To Evervess
Автор, проблема, я уверен, не в углах падения на матрицу, а в разрешении пленочных (или старых и дешевых) объективах при максимальном увеличении мегапиксельности на кропнутые матрицы.
Ведь нет проблем у Л - серий на кропе, потому что оптические параметры стекла еще позволяют "покрыть" кроп-матрицу с ее 10-12 Мп.
А уже новые, кроп-объективы изготавливаются с учетом этих обстоятельств.
Обратите внимание, что на 5-ках или Марках с ячейкой размером 8,2 мкм проблем меньше на любых объективах...

Sincerely yours

Yuriy-11
сообщений: 1250
в Клубе: 6118 дней
12.02.2008 02:31:18  |  Re[Sirotkin Sergo]:  

Sirotkin Sergo писал(а):
To Evervess
Автор, проблема, я уверен, не в углах падения на матрицу, а в разрешении пленочных (или старых и дешевых) объективах при максимальном увеличении мегапиксельности на кропнутые матрицы.
Ведь нет проблем у Л - серий на кропе, потому что оптические параметры стекла еще позволяют "покрыть" кроп-матрицу с ее 10-12 Мп.
А уже новые, кроп-объективы изготавливаются с учетом этих обстоятельств.
Обратите внимание, что на 5-ках или Марках с ячейкой размером 8,2 мкм проблем меньше на любых объективах...


На пятёрках и Марках нет проблем прежде всего потому, что на них не используют старые обьективы, ну может быть единицы и то, не понятно для чего.
Человек, покупающий Пятачка или Марка тратит не последние деньги и покупает не для любительских целей, а самое главное не для онанизьму, а знает для чего.
А значит он покупает соответствующие современные ЭЛь серии обьективы, не создающие проблем "темного" рода.
Купившие или покупающие эту технику не роются в говне типа колич. пукселей, размера пукселей, совместимостью..., т.е. они не входят в число великих дрочеров-онанистов, а делают своё дело без шума и пыли, надувания щёк ... crazy

Такова-то в мухи срака!!!

Улдыс

сообщений: 18088
фотографий: 82
в Клубе: 6997 дней
Riga
WWW
12.02.2008 08:57:12  |  Re[Yuriy-11]:  

Yuriy-11 писал(а):
На пятёрках и Марках нет проблем прежде всего потому, что на них не используют старые обьективы, ну может быть единицы и то, не понятно для чего.
Человек, покупающий Пятачка или Марка тратит не последние деньги и покупает не для любительских целей, а самое главное не для онанизьму, а знает для чего.
А значит он покупает соответствующие современные ЭЛь серии обьективы, не создающие проблем "темного" рода.
Купившие или покупающие эту технику не роются в говне типа колич. пукселей, размера пукселей, совместимостью..., т.е. они не входят в число великих дрочеров-онанистов, а делают своё дело без шума и пыли, надувания щёк ... crazy



не надо говорить за всех... ставят и снимают..иполучают то что хотят

с уважением, Улдыс

Alex_Surfer
сообщений: 87
фотографий: 24
в Клубе: 6146 дней
Москва
WWW
12.02.2008 09:41:38  |  Re[Evervess]:  
Тут все обсуждается только угол падения лучей на плоскость. Ну и разрешение...

А ведь еще одно явление происходит у пленочных обьективов на цифре. Грубо говоря, конус света после пленочного обьектива шире, чем у кропнутого. И этот лишний свет падает мимо сенсора, а возможно и на боковые стенки. И оттуда, какое бы не было качественное зачернение, отражается на сенсор, давая паразитную засветку. Не знаю, прав ли, но именно поэтому бленду на свой пленочный 80-200 у'же штатной делал.

Исправлено Alex_Surfer 12.02.2008 09:41:55

Sergey Kan
сообщений: 3485
фотографий: 28
в Клубе: 6084 дня
г. Новосибирск
WWW
12.02.2008 09:50:05  |  Re[Joss]:  

Joss писал(а):
Сергей, когда мне советуют изучить физику, поверьте, это довольно смешно. щасливый пляс
Вот тут абзац "микролинзы", данный так сказать для объяснения самого простого варианта:
"За страницами школьного учебника физики", 04 2005 (Название то какое Улыбка )
http://www.fio.vrn.ru/2005/10/!Physics/3/cifrovik2.h...
Хотя рисунок тут и неправильный.
Далее начинаются сложности, вследствие которых идет непрекращающаяся борьба за совершенствование структуры. При этом пишутся статьи, регестрируются патенты. Вот только на вскидку из недавних решений:
http://link.aip.org/link/?PSISDG/5962/596229/1
http://ieeexplore.ieee.org/iel5/55/32196/01498982.pd...
при этом каждое направлено в первую очередь на решение проблемы с углами.


Да не собираюсь я кого то учить...
Линзы помогают собрать часть косых лучей, которые бы ушли мимо фотодиода, но все равно собирают далеко не все такие лучи.

Просто ИМХО главное назначение линз все таки не исправление угла падения лучей (не такой уж он и большой), а увеличение площади сбора. Это более существенно влияет на картинку.


Joss писал(а):

(так как Вы пишите из Новосибирска, возможно мы в некотором роде коллеги и у Вас есть доступ к этим изданиям)


Скорее всего не коллеги. Я так интересуюсь. С моей профессиональной деятельностью это не связано.
Ладно, бог с ними, с этими линзами. Все равно без подробного даташита с указанием всех размеров и параметров линз спорить бессмысленно...
beer

Joss
сообщений: 3967
фотографий: 13
в Клубе: 6125 дней
WWW
12.02.2008 11:50:50  |  Re[Sergey Kan]:  
beer
Хоть с утра и не стоит Улыбка

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6532 дня
Сейчас - в Сибири
12.02.2008 16:11:01  |  Re[Joss]:  

Joss писал(а):
Или пентакс 50/1.4 на цифре в контровом свете дает такую застветку по центру кадра. мрак!


Посмотрел только что - не понял, где вы засветку нашли.
Найдено: 63 сообщенияПоказаны: с 41 по 60 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 »»
  
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов