Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Чтобы стать настоящим фотографом, надо учиться смотреть глазами души, ибо настоящие объективы фотокамеры - это сердце и душа". - Карш Юсуф

EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM и EF 400 mm f/5.6 L USM

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 15 сообщенийПоказаны: с 1 по 15 
Показать:
A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
05.06.2008 21:18:06  |  Отличие EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM и EF 400 mm f/5.6 L USM  
После длительного поиска в форуме возник вопрос к ГУРУ Круто , тем кто пользовался обоими объективами:

Насколько и чем отличаются по картинке EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM и EF 400 mm f/5.6 L USM на кропе (Canon 400D)?
В чем отличие от Canon EF 70-200mm f/4?

Скорость и точность фокусировки отличается?
Стабилизатор работает одинаково эффективно? Нет его на EF 400 mm f/5.6 L USM Расстройство
Сильно ли ухудшает их изображение экстендер 1.4х?

Исправлено A.Schwarzenegger 05.06.2008 23:33:13

Влад Т

сообщений: 7892
фотографий: 98
возраст: 44 года
в Клубе: 5592 дня
Волхов, Лен.обл.
05.06.2008 22:43:08  |  Re[A.Schwarzenegger]:  

A.Schwarzenegger писал(а):
... Стабилизатор работает одинаково эффективно? ...


В 400/5.6L нет его.

Труд на пользу, горб - на память.

A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
05.06.2008 22:54:56  |  Re[Влад Т]:  
Упс... не заметил... Расстройство

Нормальные герои всегда идут в обходЪ!

A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
07.06.2008 12:28:54  |  Re[All]:  
Неужели никто не снимал или не сравнивал их? Расстройство Расстройство Расстройство

Нормальные герои всегда идут в обходЪ!

SergeSmArt
сообщений: 8608
в Клубе: 6278 дней
New York
WWW
08.06.2008 05:30:24  |  Re[A.Schwarzenegger]:  

A.Schwarzenegger писал(а):
Неужели никто не снимал или не сравнивал их? Расстройство Расстройство Расстройство




Это НЕБО и ЗЕМЛЯ.... кaк и полaгaеццa ФИКСУ и ЗУМУ..

зa свои $1100, что я зaплaтил 100-400 Элькa меня устрaивaет, но для высокого кaчествa нaдо 400мм Ф5.6.. a еще лучше 400мм Ф2.8 ИС - этот тaк вaще СКАЗКА !!
.. Но для его перетaскивaния дaже нaкaченному Губернaтору Кaлифорнии придеццa негритенкa выделить пооолные карманы... мааарихуаны crazy tongue

Canon 5D, Canon 16-35/2.8L, Canon 24-70/2.8L, Canon 85/1.8, Canon EF 70-200/F2.8 L IS, Canon 100-400/F4.5-5.6L IS

Михеев Алексей
сообщений: 156
в Клубе: 5671 день
Москва
08.06.2008 13:43:00  |  Re[A.Schwarzenegger]:  
EF 400 5.6 Лёгкий объектив с отличной резкостью, без стабилизатора. Основной недостаток валит края на полном формате на кропе это почти не чуствуется. Самый старый и провериный телевик Canona.
EF 100-400 очень хороший зум, хотя конечно дырки не хватает по сравнению с 70-200. Стаб работает отлично, к поршню очень быстро привыкаешь. Основной недостаток быстрый износ в абразивной пыли и не любит липкой цветочной пыли в тропиках. Очень хорош на полной матрице на кропе естественно тоже. Альтернатива ему либо 35-350 либо 28-300 но они более мыльные и менее стабильны по диапазонам. Удачи.

Михеев Алексей
сообщений: 156
в Клубе: 5671 день
Москва
08.06.2008 14:03:40  |  Re[A.Schwarzenegger]:  
Фокус на 400 5,6 мне кажется субъективно лучше более цепкий хотя это может зависить от камеры. Работал им на 1V, 10D, 20D, 40D, 5D, 1DmarkII, на 400D увы не пробовал.
С экстендором 1.4 400 5.6 автофокус не работает, фокусировка вручную. На 100-400 часто для работе в автофокусе не хватает света. Работа только по контрастному объекту, много срывов.
Пользоваться экстендором только в случае крайней необходимости!!!

SergeSmArt
сообщений: 8608
в Клубе: 6278 дней
New York
WWW
08.06.2008 19:03:12  |  Re[Михеев Алексей]:  

Михеев Алексей писал(а):
EF 100-400 очень хороший зум, хотя конечно дырки не хватает по сравнению с 70-200. Стаб работает отлично, к поршню очень быстро привыкаешь. Основной недостаток быстрый износ в абразивной пыли и не любит липкой цветочной пыли в тропиках. Очень хорош на полной матрице на кропе естественно тоже. Альтернатива ему либо 35-350 либо 28-300 но они более мыльные и менее стабильны по диапазонам.



Соглaсен со всем, но я бы 35-350 (без ИСa, кстaти) производствa 1993 годa с линзой 100-400 дaже рядом не постaвил бы - или мне экземпляр 35-350 попaлся НА РЕДКОСТЬ БЕЗОБРАЗНЫЙ, или это действительный и стaбильный УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА КАРТИНКИ нa этой линзе.. не знaю.. но кaртинкa с него мне покaзaлaсь просто УЖАСНОЙ.. б-э-э-э-э-э
...Кaк только его в кaтегорию Л зaчислили, не предстaвляю.. возможно именно поэтому он был снят с производствa и в 2004 году зaменен нa 28-300мм ИС ...
в любом случaе - aбсолютно РЕПОРТЕРСКО-ГАЗЕТНАЯ линзa, и кaк мне кaжется для любой другой фотогрaфии НЕ годиццa .. a вот для ГАЗЕТЫ, дaже с тaким идеaльным кaчеством печaти, кaк Нью Йорк Тaймс и ей подобных, - более чем достaточен щасливый пляс

Canon 5D, Canon 16-35/2.8L, Canon 24-70/2.8L, Canon 85/1.8, Canon EF 70-200/F2.8 L IS, Canon 100-400/F4.5-5.6L IS

A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
09.06.2008 03:16:49  |  Re[All]:  
Спасибо Всем за информацию! beer


SergeSmArt писал(а):
Это НЕБО и ЗЕМЛЯ.... кaк и полaгaеццa ФИКСУ и ЗУМУ..

зa свои $1100, что я зaплaтил 100-400 Элькa меня устрaивaет, но для высокого кaчествa нaдо 400мм Ф5.6.. a еще лучше 400мм Ф2.8 ИС - этот тaк вaще СКАЗКА !!
.. Но для его перетaскивaния дaже нaкaченному Губернaтору Кaлифорнии придеццa негритенкa выделить пооолные карманы... мааарихуаны crazy tongue



НЕБО и ЗЕМЛЯ - это понятно конечно же...
Если 50мм можно ногами отзуммитровать если в кадр что-то не помещается, то 400мм уж очень долго нужно зуммировать так. Улыбка
Но раз у Вас EF 100-400, пожалуй остановлюсь на нём... smoke

Аааа, F/2.8 - красота super - размытием можно управлять не то что на F/5.6 wc-smoker ... И если мало света или выдержка длинная - есть резервЪ. crazy

Да, для 400 F/2.8 - нужно искать помощника... Только называть его придется афроамериканцем... rotate



Михеев Алексей писал(а):
EF 400 5.6 Лёгкий объектив с отличной резкостью, без стабилизатора.
...
Самый старый и провериный телевик Canona.

EF 100-400 очень хороший зум, хотя конечно дырки не хватает по сравнению с 70-200. Стаб работает отлично, к поршню очень быстро привыкаешь. Основной недостаток быстрый износ в абразивной пыли и не любит липкой цветочной пыли в тропиках.
...
Альтернатива ему либо 35-350 либо 28-300 но они более мыльные и менее стабильны по диапазонам. Удачи.



Спасибо! beer

Закрадывается сомнение - Кэнон что-то не спешит клепать новые хорошие обективчеги... crazy

35-350 либо 28-300... Нет, спасибо - это явно меня не устроит... Улыбка



Михеев Алексей писал(а):
Фокус на 400 5,6 мне кажется субъективно лучше более цепкий хотя это может зависить от камеры. Работал им на 1V, 10D, 20D, 40D, 5D, 1DmarkII, на 400D увы не пробовал.
С экстендором 1.4 400 5.6 автофокус не работает, фокусировка вручную. На 100-400 часто для работе в автофокусе не хватает света. Работа только по контрастному объекту, много срывов.
Пользоваться экстендором только в случае крайней необходимости!!!



Спасибо! Фокусировка на 400D чуть хуже чем на 30D, возможно просто дешевая тушка проще/дешевле настраивается на заводе
Хм... интересная информация к размышлению. Но на ките 18-55 на 50мм и F/5.6 где те же F/5.6 как и на 100-400- 400D фокусируется в темной комнате всего чуть хуже 50 F/1.8...



SergeSmArt писал(а):
Соглaсен со всем, но я бы 35-350 (без ИСa, кстaти) производствa 1993 годa с линзой 100-400 дaже рядом не постaвил бы - или мне экземпляр 35-350 попaлся НА РЕДКОСТЬ БЕЗОБРАЗНЫЙ, или это действительный и стaбильный УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА КАРТИНКИ нa этой линзе.. не знaю.. но кaртинкa с него мне покaзaлaсь просто УЖАСНОЙ.. б-э-э-э-э-э
...Кaк только его в кaтегорию Л зaчислили, не предстaвляю.. возможно именно поэтому он был снят с производствa и в 2004 году зaменен нa 28-300мм ИС ...
в любом случaе - aбсолютно РЕПОРТЕРСКО-ГАЗЕТНАЯ линзa, и кaк мне кaжется для любой другой фотогрaфии НЕ годиццa .. a вот для ГАЗЕТЫ, дaже с тaким идеaльным кaчеством печaти, кaк Нью Йорк Тaймс и ей подобных, - более чем достaточен щасливый пляс



Или USA TODAY... щасливый пляс щасливый пляс щасливый пляс

Исправлено A.Schwarzenegger 09.06.2008 03:20:14

SergeSmArt
сообщений: 8608
в Клубе: 6278 дней
New York
WWW
09.06.2008 04:00:00  |  Re[A.Schwarzenegger]:  

A.Schwarzenegger писал(а):
Спасибо Всем за информацию! beer

НЕБО и ЗЕМЛЯ - это понятно конечно же...
Если 50мм можно ногами отзуммитровать если в кадр что-то не помещается, то 400мм уж очень долго нужно зуммировать так.
Но раз у Вас EF 100-400, пожалуй остановлюсь на нём...

Аааа, F/2.8 - красота - размытием можно управлять не то что на F/5.6 ...



Мистер гaвернер... похоже, что вы никогдa не зaглядывaли "В РАЗМЫТИЕ НА 400мм" crazy
.. боюсь что дaже нa Ф8 тaм ГРИПa тaк мaло, что дaй бы бог ПОБОЛЬШЕ.. a вы Ф2.8 хотите.. щасливый пляс

любопытнaя мысль пришлa в голову - a вы в Нью Йорке бывaете? crazy

Canon 5D, Canon 16-35/2.8L, Canon 24-70/2.8L, Canon 85/1.8, Canon EF 70-200/F2.8 L IS, Canon 100-400/F4.5-5.6L IS

A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
09.06.2008 04:03:49  |  Re[SergeSmArt]:  

SergeSmArt писал(а):
Мистер гaвернер... похоже, что вы никогдa не зaглядывaли "В РАЗМЫТИЕ НА 400мм" crazy
.. боюсь что дaже нa Ф8 тaм ГРИПa тaк мaло, что дaй бы бог ПОБОЛЬШЕ.. a вы Ф2.8 хотите.. щасливый пляс

любопытнaя мысль пришлa в голову - a вы в Нью Йорке бывaете? crazy



Да, на 400мм не заглядывал, т.к. не было... Расстройство

Но в чем же тогда прелесть 400 F/2.8? type

Нью-Йорк - только пролётом Улыбка , в Калифорнии много дел... Круто

Исправлено A.Schwarzenegger 09.06.2008 04:58:59

A.Schwarzenegger
автор темы

сообщений: 17262
фотографий: 48
в Клубе: 6620 дней
Los Angeles, California, U.S.A.
WWW
09.06.2008 04:16:01  |  Re[A.Schwarzenegger]:  
Up

Исправлено A.Schwarzenegger 09.06.2008 04:16:25

SergeSmArt
сообщений: 8608
в Клубе: 6278 дней
New York
WWW
09.06.2008 16:30:12  |  Re[A.Schwarzenegger]:  

A.Schwarzenegger писал(а):
Да, на 400мм не заглядывал, т.к. не было... Расстройство

Но в чем же тогда прелесть 400 F/2.8? type


В Светосиле, что немaловaжно, в горaздо более ТОЧНОМ, Быстром и Цепком aвтофокусе нa Ф2.8 ...., в нaличии стaбa, и в НЕПРЕВЗОЙДЕННОМ кaчестве кaртинки зa счет более сложной и более совершенной оптической схемы:

В ней двa UD (голубые) и однa Fluorite (розовaя) линзы...
Но все это,.. естественно, НЕМАЛЫХ денег стоит... дa и весa с рaзмерaми добaвляет... увы.. Улыбка

A.Schwarzenegger писал(а):


Нью-Йорк - только пролётом Улыбка , в Калифорнии много дел... Круто



a вот я у вaс дaже пролетом не был Расстройство ... a нaдо бы побывaть.. вот только не знaю КАК ... Обалдевший

Canon 5D, Canon 16-35/2.8L, Canon 24-70/2.8L, Canon 85/1.8, Canon EF 70-200/F2.8 L IS, Canon 100-400/F4.5-5.6L IS

АлексейАФ
сообщений: 449
в Клубе: 5344 дня
09.06.2008 16:54:00  |  Re[SergeSmArt]:  
а я всё думаю по поводу реализации идеи - прикрутить экстендер2x к canon 200 2.8, по сути дела получится тот же 400 5.6, так чем же идея плоха? Потеря качества минимальна, а по размерам, весу будет намного меньше

АлексейАФ
сообщений: 449
в Клубе: 5344 дня
09.06.2008 20:01:38  |  Re[АлексейАФ]:  
Все-такие если взглянуть на этот тест:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233...

то потеря качества значительная... Но насколько этот тест правдив - вот в чем вопрос.
Найдено: 15 сообщенийПоказаны: с 1 по 15 
Показать:
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов