Наконец то решился брать полтишок f/1.8 II т.к. качество моего 24-85 перестало устраивать. Хочется от объектива высокой резкости, нормальной светосилы и невысокой цены.
Насколько заметной будет разница фотографии с фикса по сравнению с 24-85 (или подобным) в плане детализации и цветовой передачи? Может имеет смысл взять более дорогой 50 mm f/1.4 USM и будет ли существенно отличиться картинка у 1.8 и 1.4 (на 400D)?
з.ы. Плиз, покажите примеры фотографий с 50 f/1.8 II на 400D, что бы я при выборе экземпляра примерно мог соорентироваться какую он резкость должен давать....
50 mm f/1.8 II Стоит ли брать?
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
50 mm f/1.8 II Стоит ли брать?
Re[Lexxxa]:
Да и ещё - поздравляю всех с пятницей 
Re[Lexxxa]:
24-85 не было возможности протестить, но в руках держал.
сравнительные фотки кита и полтоса (100% кроп) на 400д - явно видно, что кит не разрешает матрицу 10мп, и да простит меня 18-55, что я не прикрывал дырку, но на f/8 там результат при 100%-увеличение несильно изменяется
причем полтос вообще несильно прикрыт, 2.8 всего лишь, на 5.6 он еще лучше рисует.
если надо, могу сфотать и на f/8 обоими. в верхней фоте шевелнка исключена, это мыло:
http://i056.radikal.ru/0806/86/b2052daf35c7.jpg
сравнительные фотки кита и полтоса (100% кроп) на 400д - явно видно, что кит не разрешает матрицу 10мп, и да простит меня 18-55, что я не прикрывал дырку, но на f/8 там результат при 100%-увеличение несильно изменяется
причем полтос вообще несильно прикрыт, 2.8 всего лишь, на 5.6 он еще лучше рисует.если надо, могу сфотать и на f/8 обоими. в верхней фоте шевелнка исключена, это мыло:
http://i056.radikal.ru/0806/86/b2052daf35c7.jpg
Re[Lexxxa]:
от:Lexxxa
Наконец то решился брать полтишок f/1.8 II т.к. качество моего 24-85 перестало устраивать. Хочется от объектива высокой резкости, нормальной светосилы и невысокой цены.
Насколько заметной будет разница фотографии с фикса по сравнению с 24-85 (или подобным) в плане детализации и цветовой передачи? Может имеет смысл взять более дорогой 50 mm f/1.4 USM и будет ли существенно отличиться картинка у 1.8 и 1.4 (на 400D)?
з.ы. Плиз, покажите примеры фотографий с 50 f/1.8 II на 400D, что бы я при выборе экземпляра примерно мог соорентироваться какую он резкость должен давать....Подробнее
брать стоит, стоит копейки. Многих парит пластик и не юсм моторчег.
Пофиг, снимал я им нормальная стекляшка.
Re[Lexxxa]:
Что касается детализации и цветопередачи особой разницы Вы не увидите. Но полтиник стоит взять из-за его светосилы. Сможете узкую ГРИП делати и при слабом свете может выручить.
Re[nprotect]:
от:nprotect
сравнительные фотки кита и полтоса (100% кроп) на 400д - явно видно, что кит не разрешает матрицу 10мп, и да простит меня 18-55, что я не прикрывал дырку, но на f/8 там результат при 100%-увеличение несильно изменяется
если надо, могу сфотать и на f/8 обоими. в верхней фоте шевелнка исключена, это мыло:
http://i056.radikal.ru/0806/86/b2052daf35c7.jpgПодробнее
Спасибо большое за примеры 100% кропа, как видно разница очень большая
Re[Lupus est]:
от: Lupus est
Что касается детализации и цветопередачи особой разницы Вы не увидите. Но полтиник стоит взять из-за его светосилы. Сможете узкую ГРИП делати и при слабом свете может выручить.
Особой разницы между 50 и 24-85?
Re[Lexxxa]:
50/1.8 просто не может быть нерезким. Я про такое даже не слышал... Там всего-то четыре стеклышка в двух детальках - собрать их криво невозможно в принципе :) Вот промахнуться с фокусом оно может, это да. Детализация - очень хорошая, цветопередача - правильная, контраст - нормальный для фикса, но не супер. Экземпляр выбирать только по одному параметру - чтоб точно фокусировался.
Re[Lexxxa]:
24-85 - не особо то и резкий объектив. 85 мм у него ещё куда не шли, серединка - уже похуже, а на 24 снимать на кропе - тока если отсупать некуда. Любой фикс выигрывает у 24-85 по резкости на одинаковых диафрагмах. f/8-11 в расчёт не берём, ибо не для того светосильные стёкла берут, чтобы потом их на зажатых дырках сравнивать, я думаю...
Re[Lexxxa]:
Да, и еще - разница в резкости и вообще в картинке была видна ДАЖЕ на 3мп, правда сравнивал с 18-55 и 28-105.
Re[Lexxxa]:
отзывы владельцев с примерами на этом сайте вас не устраивают?
Re[Lexxxa]:
Decibell:
Я бы даже сказал совсем не резкий (или даже совсем-совсем не резкий), хоть и выбирал из 4 самый-самый.
davey:
Нет конечно!, не устраивают т.к. мнения попадаются протеворечивые, пока сам не попробую - выводов не сделаю. Мне просто нужно определится какой фикс в магазе просить тестить, пока 50/1,8 только получается.
Я бы даже сказал совсем не резкий (или даже совсем-совсем не резкий), хоть и выбирал из 4 самый-самый.
davey:
Нет конечно!, не устраивают т.к. мнения попадаются протеворечивые, пока сам не попробую - выводов не сделаю. Мне просто нужно определится какой фикс в магазе просить тестить, пока 50/1,8 только получается.
Re[Lexxxa]:
Вот кстати примеры с моего 24-85:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=177312#listStart[/img]
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=177312#listStart[/img]
Re[Lexxxa]:
МЛМ: брать!
Первый фикс, большая светосила, удобное фокусное, рисунок приятный. Ну есть косяки - в контровом свете контраст потеряет, боке может вылезти в виде гаек. Но это, пожалуй самой худшее, что он может сделать.
Остальное для первого фикса - более чем прилично
Первый фикс, большая светосила, удобное фокусное, рисунок приятный. Ну есть косяки - в контровом свете контраст потеряет, боке может вылезти в виде гаек. Но это, пожалуй самой худшее, что он может сделать.
Остальное для первого фикса - более чем прилично
Re[Lexxxa]:
от:Lexxxa
Наконец то решился брать полтишок f/1.8 II т.к. качество моего 24-85 перестало устраивать. Хочется от объектива высокой резкости, нормальной светосилы и невысокой цены.
Насколько заметной будет разница фотографии с фикса по сравнению с 24-85 (или подобным) в плане детализации и цветовой передачи? Может имеет смысл взять более дорогой 50 mm f/1.4 USM и будет ли существенно отличиться картинка у 1.8 и 1.4 (на 400D)?
з.ы. Плиз, покажите примеры фотографий с 50 f/1.8 II на 400D, что бы я при выборе экземпляра примерно мог соорентироваться какую он резкость должен давать....Подробнее
1. По резкости у полтиника полный порядок. Сам убедился недавно что в отличии от зумов средней ценовой категории он легко разрешает 12 мп на кропе. Надо конечно понимать что реально резкими фото будут начиная с f2.8. На более открытых дырках говорить о звенящей резкости вообще не стоит не только на этом стекле.
2. Рисунок у этого стекла намного интереснее зумов среднеценового диапазона однозначно. Да и большинство дорогих наверняка.
3. Стекло имеет капризный автофокус. С 350д на открытых дырках точность попадания оставляет желать лучшего. С камерами более поздними более/менее норм.
ИМХО 50 - это всеже недопортретник, и на кропе не самое удобное стекло. Но за эти деньги брать стоит, хотя бы чтобы просто побаловаться и понять - надо вам это или нет. 50 1.4 брать не стоит - лучше уж 85 1.8 тогда сразу.
Re[Penguin-Killer]:
от:Penguin-Killer
1. По резкости у полтиника полный порядок. Сам убедился недавно что в отличии от зумов средней ценовой категории он легко разрешает 12 мп на кропе. Надо конечно понимать что реально резкими фото будут начиная с f2.8. На более открытых дырках говорить о звенящей резкости вообще не стоит не только на этом стекле.
2. Рисунок у этого стекла намного интереснее зумов среднеценового диапазона однозначно. Да и большинство дорогих наверняка.
3. Стекло имеет капризный автофокус. С 350д на открытых дырках точность попадания оставляет желать лучшего. С камерами более поздними более/менее норм.
ИМХО 50 - это всеже недопортретник, и на кропе не самое удобное стекло. Но за эти деньги брать стоит, хотя бы чтобы просто побаловаться и понять - надо вам это или нет. 50 1.4 брать не стоит - лучше уж 85 1.8 тогда сразу.Подробнее
Да, на 350Д автофокусмажет очень сильно
Резкозть катит от 2,8
Поповоду портретов: плечевые лучше не снимать. А поясные и больше - вполне!
Re[Lexxxa]:
Резкость "катит" уже от f/2.0..2.2.
На f/2.8 уже не каждое стекло дотянет, а на f/6.3 просто "бритва"!
:)
На f/2.8 уже не каждое стекло дотянет, а на f/6.3 просто "бритва"!
:)
Re[Stalin_AS]:
от: Stalin_AS
Резкость "катит" уже от f/2.0..2.2.
На f/2.8 уже не каждое стекло дотянет, а на f/6.3 просто "бритва"!
:)
Хороший у Вас экземпляр! :D
Re[Lexxxa]:
Резкость на 8 в центре у 24-85 немного выше, у края - значительно ниже. На открытой диафрагме резкость в центре аналогична полтиннику. Полтинник хорош тем, что резкость по полю почти не меняется. Плюс он маленький, легкий и светосильный. Сойдет и как портретник. Недостатков два - фокусировочный мотор с довольно грубым шагом и 5 лепестков диафрагмы. В этом плане 50/1,4 лучше, однако, он крупнее, тяжелее и дороже.
Re[M_de_M]:
от:M_de_M
Резкость на 8 в центре у 24-85 немного выше, у края - значительно ниже. На открытой диафрагме резкость в центре аналогична полтиннику. Полтинник хорош тем, что резкость по полю почти не меняется. Плюс он маленький, легкий и светосильный. Сойдет и как портретник. Недостатков два - фокусировочный мотор с довольно грубым шагом и 5 лепестков диафрагмы. В этом плане 50/1,4 лучше, однако, он крупнее, тяжелее и дороже.Подробнее
Брать если за 2000 ,что бы через месяц за столько и продать если не рассыпится. :D