Что выбрать для съёмки футбола/хоккея в зале ?

Доброго всем времечка ! После обсуждения на соседнем форуме , решил повоспрошать здесь .
После безвременной кончины в походе Минолты А1 , встал перед выбором нового девайса . Просьюмерка меня , не профи , совершенно устраивала , но !!! Дети занимаются футболом и хоккеем , а там в зале с плохим светом , совсем грустно . Давно стало понятно , что надо зеркало .
Поэтому выбираю из начального уровня тушку . Линз старых нет , фанатизма от бренда тоже . На первое время кит (без дабла) ибо там разберусь какой зум нужен . Хотелось бы стаб в тушке (под будующие зумы да и снимать буду с рук ) и хороший , цепкий автофокус . Пейзажики могу и на мыльнице поснимать , а вот быстро бегающих детишек , под дурацкими лампами дневного света , чё то не выходит . Посему задача максимально хорошее китовое стекло , пока денежек подкоплю . И наиболее доступные светосильные телевики в будущем , енто когда они на большём поле играть начнут :D .
Пока склоняюсь к тёте Соне А200 . Что порекомендуете ? Живу в Чехии , проблем с аксессуарами и сервисом нет , а посоветоватся особо не с кем . Бюджет на зеркалки начального уровня есть , у нас они все одни деньги стоят , плюс минус 100 евро .

Думаю, что никон Д80+АФС ВР 70-200(или АФС80-800) это минимум для хоккея. Или аналогичный комплект от другого бренда.

И где же такие киты купить ???
Я прекрастно представляю , что вбухав несколько тышщ евро можно получить достойней комплект , вот жалко , что навыки и умение в том комплекте не продаются . Засим и хочу простенькую модель со стабом ( что бы потом на стабнутые линзы не разорятся ) , и более - менее нормальным китовым объективом . Или сразу тело + sigma af 17-70 ds macro(24-70 ex dg) вместо кита , на все случаи , а потом поглядим .

Для спорта обычно телезум полезен, светосильный быстрый и со стабом стоит дорого у всех. Объекты движутся, можно и без стаба. Canon 70-200/4 L (за 800 у.е.) + тушку типа 30Д или 40Д.

Як сэ маш?

Для крупного плана нужны либо фиксы 135/200 (2,8 подойдут вполне) либо 70-200 светосильные (2,8 или 4.0). Автофокусные. Стаб не нужен..
Снимать лично мне хоккей было удобнее на 1/500 - это для 28-75 и для 70-200 (чужая) - нужно было 1/640. дело не только в шевелёнке, а и в движении спортсменов.
Снимать в режиме М.
Хоккей в зале - это шайба, что ли?:)
Я слышал, подтвердить не могу, что для футбола, и соответственно - для хоккея с мячом - нужны светосильные фиксы 200/300/400 мм..

Конешно шайба , откуда в Чехии хоккей с мячём

[quote=mkars]Як сэ маш?

Ahoj ! Dobře !

Для съемки футбола и хоккея в зале Вам нужна скоростная камера (не менее 5 к/с),малошумная (снимать придется на 1600 ИСО) и светосильный (2,8) зум.
Стабилизатор ни к чему-лишняя переплата.
Удобный диапазон фокусов для кропа - 70-200.
Вот из этих параметров и выбирайте.
Без лишнего почитания брендов советую Никон или Кэнон.
Купив что-то попроще-выбросите деньги-поймете очень скоро.
(из личного опыта).
Светосильные фиксы не советую-очень дороги,применение на съемке будет ограничено.

Это (Д80+АФС ВР 70-200(или АФС80-800) не кит, тушку и линзу придется брать порознь.
Хоккейная коробка 30 х 60 м, что там делать с шириком я не знаю (разве, что приветствия и награждение).

вам сечас конечно насоветуют (волей случая читала вашу тему в форуме про несменную оптику). Конечно светосильные стекла хорошо, и рано или поздно вы к ним придете... но любая зеркалка даже с китовым обьективом будет в вашем случае лучше мыльницы, добавите вспышку. Возьмите то что вам окажется ближе по конструктиву, в руке, по цветопередаче. Т.к. в начальном сегменте большой разницы между камерами нет, ну загляните на ценники светосильных стекол, что бы выбрать что в будущем будет не так дорого...

фото с разных фото и стекол можно посмотреть вот тут:

http://www.pixel-peeper.com/

от:Keskinen
И где же такие киты купить ???
Я прекрастно представляю , что вбухав несколько тышщ евро можно получить достойней комплект , вот жалко , что навыки и умение в том комплекте не продаются . Засим и хочу простенькую модель со стабом ( что бы потом на стабнутые линзы не разорятся ) , и более - менее нормальным китовым объективом . Или сразу тело + sigma af 17-70 ds macro(24-70 ex dg) вместо кита , на все случаи , а потом поглядим .

Подробнее

Лучше на эти деньги пива выпить. Спорт надо снимать либо всерьез, либо вообще не снимать.

от: Базунов Сергей
Это (Д80+АФС ВР 70-200(или АФС80-800) не кит, тушку и линзу придется брать порознь.
Хоккейная коробка 30 х 60 м, что там делать с шириком я не знаю (разве, что приветствия и награждение).

Снимать со скамейки запасных, также проходы игрокой вдоль борта, плюс драки - врезания игроков за и по обе стороны от ворот. Последнее - через стекло, конечно. Но ширик нужен тоже хороший плюс нормальная аккредитация.

Спасибо посмотрел . Но есть один момент ( почти Шнур из Ленинграда) ! Я сам врач ветеринар и мне достаточно посмотреть на животное и по внешним признакам составить предварительный анамнез . И если я стану вещать мед. терминами (что кстати очень многие любят) меня мало кто поймёт . Так и здесь . Посмотрел , красиво , квачественно и всё ... А уж когда форум почитал ... маманя ! Я знаю что нужны светосильные зумы и т.д. Вот про стаб читал , что тоже нужен , а говорят нет . Хорошо бы чуть расширенно , почему . Если снимать буду с рук да с большим увеличением ? Или потому что Кенон/Никон в тушках его не делают ? :(
У нас продают кит d60/d80 с 18-135 и d80 18-200 . Второй дороже на 400 евро , но тело + тамрон 70-200 ф/2,8 на 50 евриков дороже . Это как пример . И будет ли он много лучше Зуйки 50-150 ф/4-5,6 которая в комплекте с 520м стоит на 500 евро дешевле ???

согласитесь, что совершенно разные вещи, снимать спорт для журнала или для проф сайтов и прочего, и другое дело снимать воих детей, занимающихся спортом... в последнем случае выбор или без фото или с максимально что можно получить... и тут выбор по тому что можешь вложить...

возьмите Д80 с 18-135 со вспышкой вам его пока хватит(всяко лучше мльницы будет), зато у него есть отвертка, т.е. потом можно будет светосильную оптику взять не АФ-С а просто АФ... 18-200 конечно удобнее, но боюсь что никакая спышка не добьет до дальнего конца, а будете постоянно забывать про это...

стаб в некоторых случаях помогает в некоторых мешает... для сьемки движущегося обьекта стаб не нужен.. т.е. он не может компенсировать движение снимаегого обьекта, а вот дрожание рук может... поэтому тут придеться помучиться, повыбирать:)

в случае ограниченности денег в данный момент, лучше купить кенон 400Д(при всем уважении к никону и его наличию у меня) в нем есть отвертка, т.е. потом можно взять светосильный зум без ультрозвукового мотора, а он дешевле. на Никоны Д60, Д40х придеться покупать светосильную оптику с моторами, а она дорогая:(

от: Keskinen
Вот про стаб читал , что тоже нужен , а говорят нет . Хорошо бы чуть расширенно , почему .

Я ж вам написал, что из-за движущихся объектов съемки. Стаб только дрожание рук компенсирует. Он может помочь при съемке с проводкой, но не уверен, что это будет актуально.

Если вы хотите только попробовать, то конечно можно брать дешевую тушку и дешевый несветосильный объектив (даже если оно вместе стоит 1000 $ - это дешевый комплект), но придется иметь ввиду возможные ограничения такого набора и то, что возможны дальнейшие траты. Ведь для конкретной работы берут соответствующий инструмент и если нужны хорошие результаты, то оно обходится недешево.

от:bobtail
согласитесь, что совершенно разные вещи, снимать спорт для журнала или для проф сайтов и прочего, и другое дело снимать воих детей, занимающихся спортом... в последнем случае выбор или без фото или с максимально что можно получить... и тут выбор по тому что можешь вложить...

Подробнее

+10000 !!! Полностью согласен . Выложить могу пока не более 1000 евро . Уж очень много трат на ЕВРО 2008 вышло , зато в группе и в Базеле был . Я детишек и на Минолту А1 снимал , и ни чего , а у соседа Сапог , кажется 350 и руки непонятно где . У меня один из пяти более менее , а у него один из десяти еле-еле получалось . Но любой профик глядя на мои шидэвры ... эээ боюсь (только из уважения или тактичности ) ни чего не скажет

в сьемке движений, особенно не идеально подходящей для этого техникой, важно быть в теме, т.е. понимать что происходит и как бы предвидеть... кроме того судя по форуму у 350Д были проблемы с автофокусом, и в 400Д уже новый автофокус, более быстрый и цепкий.
Из светосильных зумов наверное можно глянуть сигму или тонкину 28-70 или что-то около этого... все равно первое время придеться делать кропы, что бы бегающие из кадра не успевали убежать:)

сори у сигм 24-70 или тамрон 28-80

Кропнутый сапог и 85/1.8 + Сигмо 50-150/2.8.. у 85/1.8 очень шустрый АФ, если фокусного хватит - то с его светосилой отличный вариант будет.