Помогите выбрать объектив из трех вариантов

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
Помогите выбрать объектив
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS
Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC CANON EF
Tamron (Canon) AF 28-80 mm F3.5-5.6

Ситуация: камера 30D с китовым объективом. После сегодняшнего падения на горном байке объектив изобразил букву "Г" и отдал концы. Снимать же продолжать хочется, снимаю почти каждый день.

Опыт съемки на зеркалку - три месяца.

Цели - постоянное совершенствование фотомастерства ради любви к искусству. Любимый жанр - пейзаж. В перспективе работа на свадьбах (пойду в школу свадебных фотографов учиться, но это через полгодика-год)

Сейчас продолжаю учиться всеми мыслимыми способами. Учусь в основном на пейзаже, поскольку и нравиться больше всего и продвигаться хотелось бы больше в этом направлении ну и еще по ряду причин. Но хотелось бы попробовать поснимать портреты, особенно в студии. Жанр не очень привлекает. Натюрморты тоже, хотя учиться на них надо.

Почему выбираю из этих трех объективов - ограничен в средствах на ближайшие несколько месяцев, а снимать-то чем-то надо. Также диаметр объектива очень хотелось бы иметь 58 мм поскольку уже куплена макронасадка, полярик, UV и snow-cross фильтры. Не покупать же все их заново при выборе другого диаметра?

Вопросы:
1. Какая разница между этими объективами. Canon шел в китовом варианте у меня, не сказал бы я что у него особо четкая картинка была :) Будет ли сигма или тамрон лучше или это вообще одно и тоже?

2. Насколько удручают 28 мм вместо 17 при съемке пейзажа?

3. Canon можно купить за 2000 т.р. Сигму - за 4500. Тамрон от 3000 до 12000. Объективы вроде одинаковые, а цены разные. В чем фишка?

4. Тамрон в яндексе пишет разброс цен от 3000 до 12000 Почему такой разброс? Одно и тоже ведь?

5. Количество линз у Canon 11, а у Сигмы -8. Выходит Сигма попроще?
Re[Machu Picchu]:
28 и 18 мм очень сильно отличаются. Тамрон такой никак не должен стоить 12000.
Уж больно объективы неказистые. В комиссионках чего-нибудь получше поискать можно.
Re[Machu Picchu]:
Извините, достойных объективов для пейзажа здесь нет. Но можно взять родной кеноновский, хуже вашего предыдущего он точно не будет.
Re[Sveaman]:
Нет, это я прекрасно понимаю, и покупка дорогого пейзажника в самых ближайших планах (как только деньги будут короче говоря). Ну а ближайшие полгодика надо же снимать на что-то. За неимением лучшего нельзя же отказаться от съемки пейзажей?

Почему Вы советуете Кэнон а не другие?
Re[VEGA]:
на диаметр 58 мм - всего лишь эти три модели...
Re[Machu Picchu]:
Купите Canon 17-40 4L, на кропе он великолепен как штатник. Денег стоит, да, ну кредит возьммите тыщ 10 в крайнем случае... Будет у вас первая "элька". Как первая любовь :) С камеры не будете это стекло снимать, пока фулл фрейм не купите :)
Re[Machu Picchu]:
А выбирать оптику под купленные фильтры... Глупо это. без обид. Фильтры вы может после первого сезона активных съемок выкинете...
Макронасадка на ширик - это пять :)
Полярик лучше возьмите 77мм, он встанет на бОльшую часть "элек" кэноновских, а на меньшие резьбы его накручивать через step-up кольцо, стоит недорого.
Re[Machu Picchu]:
если вы и дальше планируете продолжать таскать фотик на покатушки, то можно и без объектива...
дешевле обойдется...
Re[godo]:
от: godo
если вы и дальше планируете продолжать таскать фотик на покатушки, то можно и без объектива...
дешевле обойдется...

Да китовых еэфэсов на барахолке взять вязанку. Их не жалко.
Re[Ктулху Фхтагн]:
от:Ктулху Фхтагн
Купите Canon 17-40 4L, на кропе он великолепен как штатник. Денег стоит, да, ну кредит возьммите тыщ 10 в крайнем случае... Будет у вас первая "элька". Как первая любовь :) С камеры не будете это стекло снимать, пока фулл фрейм не купите :)
Подробнее

vopros bil o konkretnih objektivah.
17-40 -otctoj.ewe i v kredit
togda uw 16-35 II
Re[LV]:
от: LV
vopros bil o konkretnih objektivah.
17-40 -otctoj.ewe i v kredit
togda uw 16-35 II



Не говорите чепухи, 17-40 на кропе, где обрезаются его действительно мыльноватые края, - прекрасен!
Re[LV]:
Я все таки хотел бы остановится на приведенных моделях. Чем сигма отличается от кэнона? У нее нет собственного моторчика автофокусировки (AF)? А качество даваемой картинки?
Re[Machu Picchu]:
от: Machu Picchu
Я все таки хотел бы остановится на приведенных моделях. Чем сигма отличается от кэнона? У нее нет собственного моторчика автофокусировки (AF)? А качество даваемой картинки?

Я бы взял родной 18-55 и не парился . И копил бы на 17-40.
Re[Велобайкер]:
почему?
Re[Machu Picchu]:
от: Machu Picchu
почему?

Ну Тамрон отпадает поскольку на кропе 28 будет у Кэнона что-то в районе 45 ЭФР , как то на широкий угол для пизажиков не тянет.
Сигма а смысл ее брать , у них дешевые модели скажем так не самые лучшие , я не думаю что она лучше вашего 18-55 будет. Лучше уж посмотрите на 18-55 IS со стабом помнится его народ хвалил.
Re[Machu Picchu]:
либо идти по пути наименьших затрат и брать стабокит , который будет нехуже сигмы и сшироким углом в отличии от тамрона....
либо придётся менять все фильтры и брать чтото поприличнее... ибо хороших шириков-зумов на 58 мм просто нет....
кит всёравно рано или позно придется менять , а все фильтры кроме защитных впредь нужно брать с запасом по размеру, чтобы не платить дважы...
Re[Machu Picchu]:
Старый КИТ 18-55 за копейки купить можно и колотить не жалко. 58 мм диаметр, кстати.
Фотик жалко, я ему сочувствую!
Re[Markus_m]:
от: Markus_m
Старый КИТ 18-55 за копейки купить можно и колотить не жалко. 58 мм диаметр, кстати.
Фотик жалко, я ему сочувствую!


На старый кит фильтр жалко надевать. Вдруг расколотится.
Re[ussuri2]:
Купил аналог короче. Поднажал на старый - выправился :) Только автофокус теперь не работает, а так - фотать можно. Теперь я гордый обладатель аж двух говенных китовых объективов :))) Один точно не жалко и в огонь и в воду теперь.
Re[Machu Picchu]:
Так может его (аффтофокуз) и отремонтировать можно. Наверняка потрошильная инструкция в интернете сыщется.