Pentax K100D + объектив??? Проблема выбора

Из опыта фотографирования: отцовский Зенит, своя Смена. Фотолаборатория, красные лампы, проявки, закрепления, фотоагрегат "Ленинград" (помоему)....После была Минолта (3 Мп.) Точно не помню модель, но помоему демадж Е202...потом Кэнон иксус 40....Потом долго ничего небыло (кроме сотовых с фото ))) Решил, что мне нужен хороший фотоаппарат. Как всегда начал поиски полезной информации в нете. В итоге:
1. Смотрел тестовые фото - решил, что мне надо зеркалку.
2. Смотрел цену на зеркалку - решил мне надо цифромыло.
3. Смотрел тестовые фото цифромыла - решил мне нужно продвинутое цифромыло.
4. Смотрел продвинутое цифромыло - решил мне нужен ультразум (Панас люмикс FZ50)
5. Смотрел на этот панас инфу в нете - решил мне нужен Фуджик s100fs который круче панаса (правда еще не появился в свободной продаже)
6. Смотрел цену на этот Фуджик (20 к.р.) решил, что мне нужна цифрозеркалка )))))
7. Смотрел цифрозеркалки....доооооолго смотрел! и решил, что мне нужен Пентакс! И Именно - Pentax K100D тушка (не супер, т.е. без системы очистки матрицы)+ объектив Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED

Судя по ценам в нете. мне это встанет где-то в 18 тыс.р.
И не надо меня отговаривать! И не надо предлагать Кэноны и Никоны. Мне кажется они уже сами запутались в позиционировании воих моделей. Я решил- мне нужен ПЕНТАКС. Я понял: это достойный фотоаппарат с отличным качеством получаемых изображений. И к тому же недорогой! Я буду отличаться от Кэноно400дистов и делать форошие фото своим Пентаксом)) Так вот теперь вопрос: Если по поводу тушки я уверен, то по поводу объектива еще хотел бы послушать советы.
Мне нужен недорогой, хороший, объектив на все случаи жизни )) Уточняю для тех, кто уже хочет сказать: ну, батенька, таких объективов не существует...есть телики, есть макро, есть для портретов, есть для пейзажей.....
Я согласен, есть и боллиды для гонок, но есть и отличные серийные авто на все случаи жизни. Кроме того, китовый объектив, идущий с любой тушкой, можно считать универсальным. Но я предполагаю, что он посредственного качества (т.е. есть доступные и более универсальные)???

У кого какие мнения? было бы интересно не только мне.
/Кстати, наверняка все прошли это, кто выбирал фото по тестам и форумам в нете: читаешь отзыв или форум про модель, уже готов на ней жениЦЦа, и тут на 10-ой строчке, какой-нибудь "специалист" пишет: "..ну вы все профаны, фотик ведь полное Г... я точно знаю ...." и все...в душу закралось сомнение- а может и правда... несмотря на то, что до этого и после этого вещь расхваливали./

50-200 очень приятный объективчик с неплохой картинкой даже можно сказать с хорошей. Легкий и достаточно удобный по ФР . Картинки с него можете глянуть у меня в галерее там штук около 5-10 с него лежит. Утки там закаты и белки.

http://penta-club.ru/forum/

от: Андрей Салтыков
И Именно - Pentax K100D тушка (не супер, т.е. без системы очистки матрицы)

А супер от не супер отличается не системой очистки матрицы а поддержкой ультразвуковых стекол.

от: Андрей Салтыков
Если по поводу тушки я уверен, то по поводу объектива еще хотел бы послушать советы.
Мне нужен недорогой, хороший, объектив на все случаи жизни ))

наверное, вам нужен "дабл кит" т.е. камера плюс 18-55 и 50-200, а не один телезум. Все-таки "все случаи жизни" обычно включают фото всяких достопримечательностей в отпуске, семейные фото, пейзажи, а это без широкого угла сделать трудно. Оба объектива у Пентакса хороши, только темные, это обычная беда дешевых зумов. Но на К100 вполне можно повышать ИСО до 800-1600, т.е. в обычных уличных условиях с утра до вечера в разную погоду будет достаточно. Для помещения лучше поискать полтинник 50/1.7, например, Волну-К, можно найти недорого, да и какой нибудь Пентакс-М 50/1.7 тоже стоит не больше 3000.

100 и 100 супер, а также десятки - все сняты с производства. Сейчас стоит ориентироваться на 200-ку. Нормальный комплект такой - к200 тушка + на выбор:
1. Пентакс 16-45/4 - коротковат, стоит около 10 т.р., на ШУ нельзя использовать встроенную вспышку, оптически - хорош, есть квик шифт, бленда с окошком
2. Сигма 17-70/2.8-4.5 - светосила переменная (не айс), около 12 т.р., отличный диапазон
3. Тамрон 17-50/2.8 - отличный штатник, около 12 т.р., мой выбор на данный момент. Выбирать осторожно, бывают проблемные экземпляры
Ещё обязательно нужно будет купить увеличитель видоискателя, 2 комплекта АА-аккумов и зарядку, сумку-кобуру.

Сотки сняты с производства, но снимают так же, как и раньше. Т.е. хорошо :D Серьёзной разницы с 10мп тушками на форматах печати 15х20 и 20х30 не наблюдаю.
1. На шести мегапикселях не имеет приимуществ перед китовым 18-55. На 10мп имеет.
2. Если попадётся удачный экземпляр, хороший объектив. Переменная светосила не страшна.
3. Штатник отличный, резкий, достаточно лёгкий. Но боке, часто, страшненькое. Насколько это критично, вопрос на усмотрение...
Увеличитель не обязателен. Но, если поменять экранчик на удобный для ручной фокусировки и частенько пользоваться руками вместо автофокуса, весьма приятен.
Ну и сумка-кобура крайне неудобна. Её банально невозможно поставить. Только положить. Лучше какую-нибудь крошечную Лёвпро. Типа Резо 140. Защищает хорошо(падал с ней в воду с мостика, внутрь вода не попала. Правда выбрался быстро), маленькая. Помещается тушка, 18-55, 50-200, полтиник, аккумуляторы, карточки, Линзпен, пара фильтров.

А что вы в основном собираетесь снимать? Вот ключевой вопрос.
50-200 для своей ценовой категории неплох, хотя темноват и немного мылит по углам на длинном конце.
Рекомендую в качестве кита 16-45.
Кстати, стандартный китовый объектив Пентакса (18-55) не так уж плох и совсем недорог, если бюджет позволит - берите его и 50-200 и на первое время этого вполне хватит.

Меня китовый зум устраивает всем кроме невозможности раскрыть широко диафрагму (для более мелкой ГРИП в-основном, а не для светосильности). Когда я знаю что будет темно - беру FA 50/1.4, но для travel не очень хочется постоянно менять объективы, поэтому как раз думаю о чем-нибудь типа Tamron 17-50/2.8.

от:Андрей Салтыков
Мне нужен недорогой, хороший, объектив на все случаи жизни )) Уточняю для тех, кто уже хочет сказать: ну, батенька, таких объективов не существует...есть телики, есть макро, есть для портретов, есть для пейзажей.....
Я согласен, есть и боллиды для гонок, но есть и отличные серийные авто на все случаи жизни. Кроме того, китовый объектив, идущий с любой тушкой, можно считать универсальным. Но я предполагаю, что он посредственного качества (т.е. есть доступные и более универсальные)???

Подробнее

У Пентакса китовый объектив весьма неплохой. Не обязательно его менять. Если все же заметите дефекты китового, то на каждый день вместо кита:

а) 16-45 идет на замену китовому недорогой и чуть больше китового

или

б) 16-50* - но это дорогой и тяжелый, хотя и качественнейший

хотя лично у меня

в) 40/2.8 Limited - компактно, недорого, качественно, светосильно. Но не зум. Посему для репортажного вида съемок не удобно.

г) Есть еще недорогие варианты от Тамрон, но они не самую четкую картинку дают.

Есть еще качественные "на все случаи жизни" но не всем подойдут такие фокусные расстояния - например Tokina 20-35 - очень четкая картинка, но фокусное расстояние ограниченное.

Из недорогих телевиков рекомендую 50-200
За такие деньги очень даже хороший телевик.

Вообще есть мнение что дубль-кит плюс блинчик - "18-55" + "50-200" + "40/2.8 Lim" закрывает все для большинства фотолюбителей.

Некоторым нужно еще и:
- для макро 100/2.8 macro
- для портретов 70 Lim или лучше 77 Lim. Но если вообще то портреты неплохи и с 40/2.8 Lim (некрупным планом) и с 50-200 и с 100/2.8 macro

от:kosmik
Меня китовый зум устраивает всем кроме невозможности раскрыть широко диафрагму (для более мелкой ГРИП в-основном, а не для светосильности). Когда я знаю что будет темно - беру FA 50/1.4, но для travel не очень хочется постоянно менять объективы, поэтому как раз думаю о чем-нибудь типа Tamron 17-50/2.8.

Подробнее

У этой дешевой модели раскрывая диафрагму придется идти на компромис с мылом.

от: mutaNT
100 и 100 супер, а также десятки - все сняты с производства. Сейчас стоит ориентироваться на 200-ку.

Сняты с производства, но до сих пор продаются из складских остатков новыми.
Сняты с производства вовсе не про причине плохого изображения, а просто по причине моды, которая диктует переход к более шумным матрицам большего разрешения.

от:mutaNT

Нормальный комплект такой - к200 тушка + на выбор:
1. Пентакс 16-45/4 - коротковат, стоит около 10 т.р., на ШУ нельзя использовать встроенную вспышку, оптически - хорош, есть квик шифт, бленда с окошком

Подробнее

По моему на всех современных Пентаксовых объективах в комплекте идет бленда. В том числе и на китовом объективе.

от: mutaNT

2. Сигма 17-70/2.8-4.5 - светосила переменная (не айс), около 12 т.р., отличный диапазон

Мыло не лучше кита, но дороже. Хотя большая светосила и длинее - может где полезно.

от: mutaNT

3. Тамрон 17-50/2.8 - отличный штатник, около 12 т.р., мой выбор на данный момент. Выбирать осторожно, бывают проблемные экземпляры

Мыло не лучше кита, но дороже. Хотя большая светосила - может где полезно.

от: Евгений Бес
Для помещения лучше поискать полтинник 50/1.7, например, Волну-К, можно найти недорого, да и какой нибудь Пентакс-М 50/1.7 тоже стоит не больше 3000.

Я недавно продал Pentax-M 50/1.7 за 1000 рублей. Правда не в идеальном состоянии.

И скажу вам коллеги - все таки на цифре лучше 40/2.8 Limited, если хочется светосильности, а не полтинники (у меня их много - Гелиос-44 (продал), Индустар-61ЛЗ, Takumar 50/1.4, Pentax-M 50/1.4, Pentax-M 50/1.7 (продал), Pentax-M 55/1.8, Pentax-A 50/2). Ибо полтинники не столь четкую картинку дают.

Из всех перечисленных полтинников разве что Индустар-61ЛЗ можно похвалить за четкость (у него оптическая схема специфическая) и Pentax 55/1.8 за "боке".

А например совсем недавно снимал на Pentax-A 50/2 - на пленке просто великолепно, а тут же на цифре в тех же условиях - фуфел.

Видимо проблема в байеровской матрице, которая сама по себе не дает возможность получить четкое изображение в принципе (границы, переходы между объектами размыты на цифре) и посему цифра требует более "четких, резких" объективов.

Получается, все-таки, идущий в комплекте с соткой китовый 18-55 от Пентакса и есть "идеальный вариант" для любителя-новичка. А с приходом опыта видимо и возникнут новые потребности.
Кстати, на все случаи жизни - это значит перекрытие основных жизненных ситуаций, которые хочется запечатлить на фото: природа, компании, архитектура, портреты, т.е. все, что вижу. Понятно, что специально заточенным объективом получится много лучше. Но ведь и макароны можно ложкой есть, а не специально приготовленной вилкой)) (неудобно, но цель наесться достигается)

Оч хорошие фото. Я понимаю камера не 100-ка? Но видимо результат больше зависит от объектива и головы с руками.))

Вот еще прочитал любопытное сообщение (отсюда http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=32782&hl=k100d ):
"У меня была та же проблема, когда я начинал. В результате, эволюция получилась следующая:
Сперва был куплен 28-105/3.2-4.5, указанный Вам выше. После того, как стало ясно, что фокус далее 75 нужен в 10% случаев, в большинстве из которых можно просто сделать "два шага ногами", а вот светосилы явно не хватает чаще - он был сменён на тамрон 28-75/2.8. Я бы купил токину, но тогда у меня не было на неё денег.
С тамроном я ходил всю весну и лето, учась делать две вещи - выбирать ракурс так, чтоб хватало фокусного расстояния, и привыкая к скорости автофокуса пентакса. И в результате открылась очень забавная картина: основной фокус у меня лежал в пределах 40-75 мм, а скорость автофокуса фиксов была существенно больше скорости зума.
Меня так поразили сделанные выводы, что я сделал поступок, который рано или поздно делает любой пентаксянин: прицепил к "десятке" "блинчик" и пару недель снимал только им. Выяснилось, что выигрыш в картинке и скорости есть, проигрыша в светосиле нет. Единственное - "те самые" снимки на 75 мм, которые приходится кадрировать. И тогда я купил 77-ой Лим - и начал учиться ещё двум вещам: кадрировать и быстро менять объективы.
Список нынешних фиксов Вы можете увидеть в моей подписи. И поверьте, любой из них делает картинку существенно лучше, чем указанная Вами пятёрка. При этом у меня всё ещё остались китовые объективы 18-55 и 50-200. Но я их практически не достаю.

Так что мой совет - не тратьте времени на промежуточные решения. Купите "блинчик" и попробуйте поснимать им всё, что Вы хотите."

И всеже может, что то более современное? К200 например?
Вот сдесь всего за 22тыр http://club.foto.ru/forum/4/349763

Ну а смысл?? 100-ка немногим хуже и мне с моим "МЕГАопытом" ее хватит тенироваться за глаза. Думаю так. А 200-ка скорее дань моде и требования конкурентной рыночной борьбы, чем реально выгодная альтернатива (цена в первую очередь)

от: Андрей Салтыков
Оч хорошие фото. Я понимаю камера не 100-ка? Но видимо результат больше зависит от объектива и головы с руками.))

Камера самая первая цифрозеркалка Pentax Ist D - 6 Мп.

от: anGel
И всеже может, что то более современное? К200 например?
Вот сдесь всего за 22тыр http://club.foto.ru/forum/4/349763

А смысл в этом. 6 Мп хватате что бы нормально печатать 20*30 и с небольшим напрягом 30*45. А разговоры о том что можно скадрировать можно , но кадрировать нужно до нажатия на кнопку спуска а не после. А 100 вполне достойный выбор и 6 Мп лично меня не напрягают для печати с нее 20*30.