Canon 28-70/2.8 L в сравнении с набором фиксов "второго эшелона" (35/2 + 50/1.4 + 85/1.8) Оптические свойства на кропе.

Появилось желание иметь оптику получше. На фиксы L-серии деньги тратить пока не хочу, поэтому внимание обратил на фиксы "второго эшелона" ценой ~10 тыр. А потом возникла мысль, что может быть взять зум Canon 28-70/2.8 L да и все дела. Естественно, я понимаю все неудобства зуммирования ногами и необходимости передёргивания объективов при использовании фиксов, но они получше будут в плане оптики или нет? Снимаю "для дома, для семьи", основные жанры - портрет, бытовые сценки. Для "про то как мы жарили шашлыки" есть Tamron 17-50/2.8.

фиксы однозначно лучше по картинке и менее удобны в репортаже. зум - наоборот. хуже по картинке но незаменим в репортаже на средних дистанциях

Я это понимаю . Это так сказать общие аксиомы. Но на форуме так расписывают достоинства L-серии, что возникла мысль о том, что может быть L-зум лучше в оптическом плане фиксов "второго эшелона"?

Мысль неправильная. Л-зум лучше обычного зума, за это деньги и берут.

имхо, упомянутые фиксы в своей совокупности безусловно лучше л-зума, хотя бы светосилой. тем более зум у вас уже есть.

24-70 c фиксами нельзя сравнить, даже пластик-фантастик фактически его делает! Для репортажей лучше 24-105, вот это настоящий репортажник, легкий небольшой и удобный.

от: max_err
имхо, упомянутые фиксы в своей совокупности безусловно лучше л-зума, хотя бы светосилой. тем более зум у вас уже есть.

Ну значит правильно я начал фиксы прикупать. Как говорил Ильич: "Правильной дорогой идёте, товарищи!"

Вместо 35/2 лучше сразу покупать Сигму 30/1,4. Она резче, начиная с открытой дырки, не дает боке "пятиугольничками"(к чему склонен 35/2), показывает более равномерную резкость по полю кадра, имеет тихий HSM.

При этом она погабаритнее.

;)

от:alex P
Вместо 35/2 лучше сразу покупать Сигму 30/1,4. Она резче, начиная с открытой дырки, не дает боке "пятиугольничками"(к чему склонен 35/2), показывает более равномерную резкость по полю кадра, имеет тихий HSM.

При этом она погабаритнее.

;)

Подробнее

А как у нее с цветопередачей?

http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=278

"Желтит" и требует цветокоррекции. Имхо, это некритично

от:alex P
Вместо 35/2 лучше сразу покупать Сигму 30/1,4. Она резче, начиная с открытой дырки, не дает боке "пятиугольничками"(к чему склонен 35/2), показывает более равномерную резкость по полю кадра, имеет тихий HSM.

При этом она погабаритнее.

;)

Подробнее

Он резче только в центре, по краям он становится резким на F/8. 35/2 дает боке "пятиугольничками" очень редко на дырках от 5,6 к тому-же 35/2 имеет меньшую дисторсию и ХА.

от:Инсайдер
Появилось желание иметь оптику получше. На фиксы L-серии деньги тратить пока не хочу, поэтому внимание обратил на фиксы "второго эшелона" ценой ~10 тыр. А потом возникла мысль, что может быть взять зум Canon 28-70/2.8 L да и все дела. Естественно, я понимаю все неудобства зуммирования ногами и необходимости передёргивания объективов при использовании фиксов, но они получше будут в плане оптики или нет? Снимаю "для дома, для семьи", основные жанры - портрет, бытовые сценки. Для "про то как мы жарили шашлыки" есть Tamron 17-50/2.8.

Подробнее

Если Вам предложели именно этот зум ,за нормальные деньги,берите.А фиксы подкопите и возьмёте эль,все эти фиксы не эль,поверьте промежуточный вариант,с этим же зумом Вы не растанетесь. :D

от: григорьич
с этим же зумом Вы не растанетесь. :D

Я расстался без сожаления, даже после того как попользовался как выговорите промежуточным вариантом 50 1.4

от: mad_max
Я расстался без сожаления, даже после того как попользовался как выговорите промежуточным вариантом 50 1.4

Каждый из нас высказал своё мнение.решать автору.

от: григорьич
Если Вам предложели именно этот зум ,за нормальные деньги,берите.А фиксы подкопите и возьмёте эль,все эти фиксы не эль,поверьте промежуточный вариант,с этим же зумом Вы не растанетесь. :D

С учетом того что 85 элька стоит в 5раз а весит почти в 3 раза больше /1,8 то для некоторых это становится решающим фактором. Да и по остальным позициям аналогичный расклад получается. За цену этих элек можно купить 4,5 комплектов промежуточных вариантов :D

от: ИнженеР
За цену этих элек можно купить 4,5 комплектов промежуточных вариантов :D

За цену одного лобстера в ресторане можно сварить себе 10 тазиков макарон дома. Весь вопрос, кто в чем больше нуждается. :)

от: bc----
За цену одного лобстера в ресторане можно сварить себе 10 тазиков макарон дома. Весь вопрос, кто в чем больше нуждается. :)

от: Инсайдер
Появилось желание иметь оптику получше. На фиксы L-серии деньги тратить пока не хочу

Какие лобстеры и макароны?

от: ИнженеР
Какие лобстеры и макароны?

Лобстеры такие... усатые, и с лапками. А макароны соответственно без усов и без лапок. Вот.

PS Полтиник 50/1.4 резкий, как понос, уже на f/2.0, а 24-70/2,8 на открытой диафрагме.... ну, скажем так, не айс, если его сравнивать с полтиником. Если же с каким-нибудь 28-135/3,5-5,6 IS, то этот 24-70/2,8 просто эталон качества.

от:bc----
Лобстеры такие... усатые, и с лапками. А макароны соответственно без усов и без лапок. Вот.

PS Полтиник 50/1.4 резкий, как понос, уже на f/2.0, а 24-70/2,8 на открытой диафрагме.... ну, скажем так, не айс, если его сравнивать с полтиником. Если же с каким-нибудь 28-135/3,5-5,6 IS, то этот 24-70/2,8 просто эталон качества.

Подробнее

Господа напоминаю речь у автора идёт о 28-70/2,8L

Интересный кстати момент, на своем мастер классе Максимишин вытащив из сумки 24-70 сказал, что это все что надо для работы.