выбор canon. Нужен совет

Здравствуйте! Давно появилось огромное желание купить себе фотокамеру, сейчас появилась возможность. Ранее приходилось брать зеркальные у знакомых, чаще всего 400D кит.
Советовалась с некоторыми знакомыми, и нашла вариант 400D body + SIGMA AF 18-50 mm f/2.8. Так как ранее не приходилось пользоваться неродными объективам, прошу вашей помощи. Хорош ли этот вариант? Насколько он универсален?

Есть возможность купить 40D кит, но как начинающий фотограф, я сомневаюсь в этой необходимости.
И еще, быть может тушка 450D лучше?

Финансы: в районе 35 тысяч

Заранее спасибо.

не ленитесь почитать форум, и сами выберете, море советов и обсууждений.

У самого 450, полностью доволен.

http://www.foto.ru/category.php?id=554
вот варианты..

http://club.foto.ru/camera/
тут отзывы..

Почитайте, поразмыслите...
Как будут конкретные вопросы - можете поспрашивать - а так - закритикуют Щаз..

Вообще, что по мне, так не люблю сторонних производителей 9совместимость неполная и тд.. - много всяких сложностей)

Наверное, посоветовал бы 450д Кит + на свободные денежки телевичок и фикс 50мм1.8

от:Добрый Волшебник
http://www.foto.ru/category.php?id=554
вот варианты..

http://club.foto.ru/camera/
тут отзывы..

Почитайте, поразмыслите...
Как будут конкретные вопросы - можете поспрашивать - а так - закритикуют Щаз..

Вообще, что по мне, так не люблю сторонних производителей 9совместимость неполная и тд.. - много всяких сложностей)

Наверное, посоветовал бы 450д Кит + на свободные денежки телевичок и фикс 50мм1.8

Подробнее

На 40D если не центральная точка выбрана - светосильная оптика гораздо точнее и быстрее фокусируецца...

http://club.foto.ru/forum/11/353121
в топку такую технику + в руке лежит как кирпич, управление деревянное. Уж лччше гнучмас

от: A.Schwarzenegger
На 40D если не центральная точка выбрана - светосильная оптика гораздо точнее и быстрее фокусируецца...

Хмм.. Ну не знаю..
Мне кажется мего-набор все-таки интереснее..

от: Добрый Волшебник
Хмм.. Ну не знаю..
Мне кажется мего-набор все-таки интереснее..

Кагда запаритесь фокусиравацца на этом меганаборе светасильнам - где камера пищит - все ОК, снимай, а ГРИП ушел на свою 1/3 -1/2 куда захотелъ на кажной следующей фотке, а в видоискателе насчет фокуса видна только фига с масломъ... Вот тагда поймете что лучше...

от: Farfalla_lunare
...И еще, быть может тушка 450D лучше?

Canon EOS 450D -100% ЛУЧШЕ !! и весьма существенно ЛУЧШЕ! хотя сразу этого и незаметно..

Самые важные отличия -в ЭРГОНОМИКЕ !! - намного удобнее в руках держать и снимать тоже...

А вот линзу ДЛЯ НАЧАЛА надо взять Канон-Кит 18-55 ИС - самое то для КРОПА !!

450д с китом,я думаю самый оптимальный выбор,при покупки этой тушки с китом за кит переплата всего 2000р,этих денег он стоит сто процентов!а когда возьмете поснимаете тогда решите какие фр вам нужны. Что касается 400 и 450 то 450 конечно предпочтительнее,тут вам и экран больше и ярче,и система фокусировки улучшеная,и эргономика получше ну и конечно не надо забывать что стоит движок совершенно другой,и емкость аккумулятора больше,ну и ещё одно преимущество(если это первая зеркалка) формат карты более дешевый и взаимозаменяемый с мп3,телефоном и т.д. Также можно отметить ещё меньший по сравнению с 400 вес ну и пожалуй самое главное зачем брать старое если новое стоит совсем не на много дороже,скажем если бы у меня была 400д я бы продавать её и менять на 450д врятли стал ИМХО,а если первая зеркалка...100% 450д кит!

от:Farfalla_lunare
Здравствуйте! Давно появилось огромное желание купить себе фотокамеру, сейчас появилась возможность. Ранее приходилось брать зеркальные у знакомых, чаще всего 400D кит.
Советовалась с некоторыми знакомыми, и нашла вариант 400D body + SIGMA AF 18-50 mm f/2.8. Так как ранее не приходилось пользоваться неродными объективам, прошу вашей помощи. Хорош ли этот вариант? Насколько он универсален?

Есть возможность купить 40D кит, но как начинающий фотограф, я сомневаюсь в этой необходимости.
И еще, быть может тушка 450D лучше?

Финансы: в районе 35 тысяч

Заранее спасибо.

Подробнее

Сейчас в 35 тысяч уложится 30D плюс недорогой бюджетный штатник-зум. Насчет нового кита не знаю, а вот 24-85/3.5-4.5 вполне хорошее стекло. Картинка чем - то напоминает 24-105/4 L, который в три раза дороже. И забудьте Вы про всякую альтернативщину. У меня к ней один негатив.

от: A.Schwarzenegger
На 40D если не центральная точка выбрана - светосильная оптика гораздо точнее и быстрее фокусируецца...

Это правда что ли? Про центральную точку и светосильную оптику?

А с кем это вы тут разговариваете? :cannabis:

от: fotog
Это правда что ли? Про центральную точку и светосильную оптику?

Это правда. Потому что при темной оптике ВСЕ точки фокусировки работают как крестовые равночувствительные, а начиная с 2,8 к центральной точке добавляется еще и диагональный сенсор.

от: СергейР
Это правда. Потому что при темной оптике ВСЕ точки фокусировки работают как крестовые равночувствительные, а начиная с 2,8 к центральной точке добавляется еще и диагональный сенсор.

Если добавляется диагональный, то по центральной должно лучше фокусироваться, а Шварцнеггер пишет наоборот.

от:Farfalla_lunare
Здравствуйте! Давно появилось огромное желание купить себе фотокамеру, сейчас появилась возможность. Ранее приходилось брать зеркальные у знакомых, чаще всего 400D кит.
Советовалась с некоторыми знакомыми, и нашла вариант 400D body + SIGMA AF 18-50 mm f/2.8. Так как ранее не приходилось пользоваться неродными объективам, прошу вашей помощи. Хорош ли этот вариант? Насколько он универсален?

Есть возможность купить 40D кит, но как начинающий фотограф, я сомневаюсь в этой необходимости.
И еще, быть может тушка 450D лучше?

Финансы: в районе 35 тысяч

Заранее спасибо.

Подробнее

У меня именно такой вариант. Но эту сигму я надеваю редко, не нравится она мне (в сравнении с фиксами от той же Сигмы). Не то, что она совсем отстойная, вот, например, этот снимок сделан этим стеклом:
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1101681/?&author_id=46282&sort=date&page=2&next_photo_id=1102575&prev_photo_id=1100832
Или "закаты с балкона" в моей галерее все сделаны им. Я говорю о сравнении с такими хорошими стеклами, как Кэнон 60/2.8 или Сигма 150/2.8. И иногда она мылит по краям в некоторых сюжетах. На ней на пейзаже рабочая диафрагма где-то 8 и выше. Правда, макро (не настоящее макро, а цветочки) и портрет на 50 мм на полностью открытой дырке она снимает относительно неплохо.

Лучше, на мой взгляд, 450Д и токина 16-50. Либо кэнон 17-55. В общем, любой широкоугольный зум с минимальной диафрагмой 2.8, на что у вас денег хватит.
Но эту сигму 17-50 брать только в крайнем случае и с проверкой на месте. Т.е. в порядке предпочтения Кэнон>Токина>Тамрон>Сигма.

Да, это универсальный вариант. Вам, скорее всего, еще захочется что-то подлиннее, я для себя держу в голове 70-200/2.8. Для портрета 50/1.4 или 85/1.8. Возможно, отдельно макрообъектив 60/2.8 или 100/2.8. Это уже по ходу будет видно.

В любом случае, общее правило такое: зум должен быть не более 3-х (17х3=51, т.е. 17-50, 55 уже на грани), а минимальная дифрагма не хуже 2.8.
Это уже проверено поколениями фотографов, поэтому на предложения типа 18-200 или 3.5-5.6 не ведитесь. Если, конечно, хотите использовать зеркалку не как просто мыльницу, а как творческий инструмент. Если как мыльницу, то можно брать любое стекло...

от:Елпидифор Пескарев
У меня именно такой вариант. Но эту сигму я надеваю редко, не нравится она мне (в сравнении с фиксами от той же Сигмы). Не то, что она совсем отстойная, вот, например, этот снимок сделан этим стеклом:
http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1101681/?&author_id=46282&sort=date&page=2&next_photo_id=1102575&prev_photo_id=1100832
Или "закаты с балкона" в моей галерее все сделаны им. Я говорю о сравнении с такими хорошими стеклами, как Кэнон 60/2.8 или Сигма 150/2.8. И иногда она мылит по краям в некоторых сюжетах. На ней на пейзаже рабочая диафрагма где-то 8 и выше. Правда, макро (не настоящее макро, а цветочки) и портрет на 50 мм на полностью открытой дырке она снимает относительно неплохо.

Лучше, на мой взгляд, 450Д и токина 16-50. Либо кэнон 17-55. В общем, любой широкоугольный зум с минимальной диафрагмой 2.8, на что у вас денег хватит.
Но эту сигму 17-50 брать только в крайнем случае и с проверкой на месте. Т.е. в порядке предпочтения Кэнон>Токина>Тамрон>Сигма.

Да, это универсальный вариант. Вам, скорее всего, еще захочется что-то подлиннее, я для себя держу в голове 70-200/2.8. Для портрета 50/1.4 или 85/1.8. Возможно, отдельно макрообъектив 60/2.8 или 100/2.8. Это уже по ходу будет видно.

В любом случае, общее правило такое: зум должен быть не более 3-х (17х3=51, т.е. 17-50, 55 уже на грани), а минимальная дифрагма не хуже 2.8.
Это уже проверено поколениями фотографов, поэтому на предложения типа 18-200 или 3.5-5.6 не ведитесь. Если, конечно, хотите использовать зеркалку не как просто мыльницу, а как творческий инструмент. Если как мыльницу, то можно брать любое стекло...

Подробнее

То, что можно снять 18-200, полтинником иногда не снимется

от: Газаров Артур
То, что можно снять 18-200, полтинником иногда не снимется

Я знаю. Как знаю и то, что вы по работе тестируете много разных стекол.

Но было бы правильнее, на мой взгляд, говорить не о себе, любимом - а войти в ситуацию конкретного человека. Ему же нужна совершенно конкретная оптимальная рекомендация (будет она ей следовать или нет, это ее дело). Т.е. нужно предложить 1, максимум 2 наилучших, на ваш (или мой) взгляд варианта. И сформулировать некое "общее" правило, которым надежно можно руководствоваться. Это не значит, что это нерушимый закон и что другие варианты невозможны. "Подрастет", сама разберется. Важно, чтобы с первых шагов не начала снимать средненьким стеклом и считать, что это и есть предел мечтаний. На мой взгляд, ессно...

А не говорить, как плохой продавец в магазине "Все перед вами":)

У меня 2 сигмы - 18-200 и 17-70 и если честно обе за свои деньги нормальные стекла. Но 17-70 мне вообще очень нравится - цвета там супер, контраст отличный а резкость вообще звенит, значит мне 2 раза повезло :)

Вы , конечно, правы, все так.
Просто у каждого свои задачи/требования/мечты и т.д.
Поэтому крайне сложно человеку посоветовать универсальный объектив.
Кому-то очень хорошо тот же тамрон 17-50, а кому то Цейс подавай и тот и другой по-своему правы.
Если исходить из собственного опыта: редко кто одним объективом остается довольным.
По большому счету нужно иметь не один объектив.
А один универсальный, типа трэвела - все равно в поездках, в отпуске не хочется ничего упускать, а таскать кучу стекол тоже не удобно.
В итоге получается, что нужно иметь один зум унивесальный, и один хотя бы фикс...
А дальше определиться: нужен ли телевик, ширик, фишай...

Как вариант покупки не в этой стране.
Легко в Ваш бюджет 20D + 24-105L в состоянии "as new".