Стабилизированная оптика на длинном конце, так ли все пушисто?

Преобретя недавно 70-300 VR я был поначалу слегка разочарован картинкой на длинном конце (200-300) мм - некоторой подмыленностью и совчением.

Потом посмотрел на семплы с белых элек.
И мне показалось, что та же байда на длинном конце при стабе.
Так ли это и как лучше обходиться со стабом?

200 IS f/2

Самая резкая линза в семействе Кенон.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10

Если объект близко, то всё резко и кучеряво.
Если объект далеко, то есть некая дымка на фотках.
Мне кажецца это логично.
А в чём вопрос-то?

70-300 ис усм - самый резкий зум среди скрытых элек )))
примеры (с обработкой, конечно) - в моих карточках.

Вот есть с близкого расстояния парочка фоток на длинном конце 70-200 4L IS (тяжелые фотки)

http://photofile.name/users/ch3o3h/3595154/79016093/full_image/

http://photofile.name/users/ch3o3h/3595154/79016155/full_image/

Наврал.. это 127-135.. дома погляжу что есть на длинном.. с работы проблемно.

Насчет дымки- это понятно.
Я имел в виду некоторый общий смаз вроде такого
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon_70-200_2p8_is_usm_samples/originals/0t7h0758.jpg

от: babay
Насчет дымки- это понятно.
Я имел в виду некоторый общий смаз вроде такого
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10

не понял, где там собственно снимки...

смаз - он и в африке смаз. причем тут резкость?

давно понял, что на зеркале изначальной резкости, как на мыле, не будет - есть шарп при обработке. главное - именно не смазать.

стаб на телевике не отключаю - что целиться намного реальней, что снимать.

Не ту ссылку дал, извините
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon_70-200_2p8_is_usm_samples/originals/0t7h0758.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/tamron_70-200_2p8_samples/originals/img_0602.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikon_70-200_2p8_vr_samples/originals/dsc_9939_acr.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigma_70-200_2p8_samples/originals/dsc_3257_acr.jpg

Такая фигня на 70-200 f/4 IS L может получиться если слишком быстро при сигнале фокусировки жать на спуск - стабу нужно небольшое время чтобы устаканиться. Причем это время нигде явно не описано, но факт что нужно, сам замечал (ок секунды)

[quot]200 IS f/2

Самая резкая линза в семействе Кенон.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1174/cat/10 [/quot]
ЭТО ФИКС!!!

от:Полинский В.
Такая фигня на 70-200 f/4 IS L может получиться если слишком быстро при сигнале фокусировки жать на спуск - стабу нужно небольшое время чтобы устаканиться. Причем это время нигде явно не описано, но факт что нужно, сам замечал (ок секунды)

Подробнее

Спасибо, нужно попробовать.

А с хроматическими ореолами как у 70-200 L
У меня например могут вылезти на высококонтрастном сюжете (человек в белой рубашке на темном фоне) ?

от:babay
Не ту ссылку дал, извините
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon_70-200_2p8_is_usm_samples/originals/0t7h0758.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/tamron_70-200_2p8_samples/originals/img_0602.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikon_70-200_2p8_vr_samples/originals/dsc_9939_acr.jpg
http://a.img-dpreview.com/gallery/sigma_70-200_2p8_samples/originals/dsc_3257_acr.jpg

Подробнее

А чего стекла разные на 1дм3 и 5д, на первом 70-200/2.8 IS, на втором то ли сигма, то ли тамрон (смотрите exif), там стаба точно нет...

з.ы. проехал, тут же ж по ссылкам и так понятно :)

Элька как раз мало хроматит - честно говоря по сравнению с сигмами словно по другим законам сделана :)

На счет подмыленности на длинном конце...чтобы исключить другие факторы, а именно дрожь рук, а она ой как присутствует-проверено...надо короткие выдержки. А часто ли сюжет позволит Вам их сделать, хотя бы 1/500 или короче. Стаб помогает, но он не панацея. А на нет и суда нет... Съемка со штатива не рассматривается,т.к. речь идет об использовании стаба по назначению...

То есть Вам кажется, что стаб стабилизирует картинку на относительно длинных выдержках, но как бы не до конца. Правильно?

от: babay
То есть Вам кажется, что стаб стабилизирует картинку на относительно длинных выдержках, но как бы не до конца. Правильно?

нее, я думаю, имелось ввиду, что на длинном конце за выдержкой надо и со стабом следить внимательно, следуя формуле 1/фокусное *кроп фактор, плюс учет работы стаба на 2-3 ступени
например 300мм*1.6= 480 без стаба выдержка минимально 1/500 со стабом - 1/125 длиннее - будет шевеленка

За выдержкой я слежу, простая шевеленка - это понятно. Тут как бы микросмаз идет частенько или это софт эффект стекол :?:

Хотя и положительный момент есть - эффект большего объема. :)

Вот и у человека проблемы.
http://club.foto.ru/forum/11/354133