светлый Зум с постоянной светосилой 2.8

присматриваюсь к светлым зумам с постоянной светосилой 2.8, таких у нас имеется от тамрона две штучки(короткий не расссматриваю), от кэнона один аналогичный и от сигмы тьма тьмущяя разных моделей.
на кэнон у меня не хватит - он отпадает.

трамбон такой: Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
а вот сигм штуки 3 чтоли, есть макро/не макро, есть асферикал, но все они либо 24-70 либо 28-70, вот по прайсу нашел три:

Объектив Sigma AF 24-60 mm F2.8 EX DG для Canon
Объектив Sigma AF 28-70 mm F2.8 EX DG для Canon
Объектив Sigma AF 24-70 mm F2.8 EX DG MACRO для Canon

на вес обьектива мне полностью чхать.
кто пользовал или может сравнивал, кто из них самый резкий и приятный при макс диафрагме? сигма(и какая)? или трамбон?

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=396&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=101&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

вот спасибо хорошо, ценная ссылочка
а словами че кто знает?

добавлено:

блин, потыкал там в сравнения с 24-105/4 L.....много думал......а ведь мне эта элька непонравилась по резкости....

http://www.photozone.de/canon-eos

спасибо
уже читаю и там и там

http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.3.172.award.desc.a.0.0.0.0.0.0.1.en.html

Сегодня как раз купил Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon для концертной съемки. В соседней теме много про это писали.
Объектив к которому нужно привыкать, он как то очень непривычно фокусируется, точнее фокусируется не всегда в тяжелых условиях. К нему нужно привыкнуть.
А про перечисленные объективы можете почитать в соседней ветке.

Sigma 24-60mm f2.8 EX DG-Купил для Canon 1Ds как штатник.Первое ощущение после того как распаковал:Внешний вид отличный,вес как раз для баланса,в комплекте бленда+дали в подарок полярик чему я был очень рад.Поехал на испытания линзы,погода ясная,солнечная,зделал около 150 фото на природе+пришли подруги к жене и там тоже 50 кадров вышло.Моторчик шустрый и звучит очень даже приятно,фокус нет проблем.
Посмотрел фото на ПК и вот тут то я вспомнил все отзывы о...
Для себя решил что если брать стекло,то брать уже Canon и не экономить на недорогих брэндах.
Прошу заметить это касается ФФ,но может быть на 40D она будет рисовать.

от: XPbIM3
присматриваюсь к светлым зумам с постоянной светосилой 2.8 ...на кэнон у меня не хватит - он отпадает.

А у Вас камера кропнутая? Широкий угол не нужен?

У Тамрона ещё есть 17-50/2.8, это только для кропа. А у меня на "пятаке" - Сигма 20-40/2.8, вполне устраивает)

да,кроп
чтото неутешительно все это

Может быть, надо меньше мучить себя и больше снимать? :) а уж сигмо-не сигмо, "мегафотографы" сейчас проходят мимо этой темы с мыслями - "все одно гуано"...

да какбы я согласен с вами, темболее когда читаешь чтото типо "нет, эта сигма с никоном не очень, с кэноном она лучше" расплываешься в улыбке невольно, но всеже нехотелось бы разочароваться в покупке.

а впрочем у вас самого-то трамбон как я вижу)

SIGMA 24-60 f/2.8 DG на открытой :D

Желтит она вот и все тут.Может на 400D и внимания бы не обращал,но 1Ds просто жалко.

По такую тему Sigma 120-300/2.8 тож подходит. Но это уже другие задачи.

Ну, а 70-200/f2.8? От Сигмы и от Тамрона.

от:XPbIM3
присматриваюсь к светлым зумам с постоянной светосилой 2.8............
........... а вот сигм штуки 3 чтоли, есть макро/не макро............

.............. Объектив Sigma AF 24-70 mm F2.8 EX DG MACRO для Canon..........

....... кто из них самый резкий и приятный при макс диафрагме? сигма(и какая)? или трамбон?

Подробнее

Есть у меня это 24-70, весьма резкий... Точнее на 2.8 хорошо, к 5,6 просто бритва...
Надпись Макро на нем - это просто красивые белые буковки по окружности...
После покупки Тамрон 17-50/2,8 (у меня тоже кроп) Сигмой практически перестал пользоваться...

от:MekloN
Есть у меня это 24-70, весьма резкий... Точнее на 2.8 хорошо, к 5,6 просто бритва...
Надпись Макро на нем - это просто красивые белые буковки по окружности...
После покупки Тамрон 17-50/2,8 (у меня тоже кроп) Сигмой практически перестал пользоваться...

Подробнее

А у меня с точностью до наоборот.
Пользую Тамрон 17-50, но диапазон фокусных мне не подходит. Не люблю я шире 24мм картинку. А главное 50мм мало.
Задумался над зумом с 24-х начиная.
Из вменяемых по цене только Сигма 24-70 подходит.
Дисторсия на 24мм в норме. Нада пробовать её.

от: wats0n
Не люблю я шире 24мм картинку

Вы про какие 24мм? На кропе это ~40мм, Вы широким углом не снимаете вообще? Я себе такого почти не могу представить :) Если про ЭФР 24мм, то тут и 17 Тамрона мало, 28 получается...

от: wats0n
А главное 50мм мало.
Задумался над зумом с 24-х начиная.

Опять же, какие миллиметры считать?

от: wats0n
Из вменяемых по цене только Сигма 24-70 подходит.
Дисторсия на 24мм в норме. Нада пробовать её.

За свои деньги эта Сигма - очень хорошо. Тут уже много боянили и с аналогичной элькой сравнивали.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=367371&t_id=367371&page=1#listStart
МЛМ - сигма на уровне! Щас еще новая 24-70 должна в продаже появиться (может уже появилась), с ХСМ
http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=48
Имеет смысл посмотреть с нее сэмплы и вообще ;)

Так я ж о том же ж новом ХСМ и говорю.

А чего ~40 ?
24*1.5=36,0001мм. Правильно?