Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Искусство начинается там, где начинается чуть-чуть. (Карл Брюллов)

Помогите определиться со штатником на Никон. 18-35 + 35-70 или 24-85?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 20 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
08.01.2009 17:37:03  |  Помогите определиться со штатником на Никон. 18-35 + 35-70 или 24-85?  
Варианты:
1. 18-35/3.5-4.5 и 35-70/2.8
2. 24-85/2-4

Ставится будут на D200 и пленочный F801, но ищется штатник в основном на D200.
Насколько удобный вариант 1, не придется ли постоянно перекидывать объективы? Ну и качество, конечно, интересует, по крайней мере техническое.
Может, есть другие варианты?

У меня пока только МФ35/2, AF50/1.8, Калейнар (100/2.Круто - все хорошо, только хочется пошире.

Исправлено ivanov_sg 08.01.2009 17:38:44

Mike_P
сообщений: 33994
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7534 дня
Russia, Novosibirsk
WWW
08.01.2009 17:44:45  |  Re[ivanov_sg]:  
ИМХО, штатник на кроп должен быть от 16-18 мм хотя бы до 50-55 мм, а лучше до 70 мм.

Диапазон 18-35 на кропе узковат, хотя если вы привыкли снимать полтинником на пленку. может и сойдет.

М.б. стоит разделить кроп и пленку, не думаю, что вы будете много снимать на пленку при наличии Д200, а на кроп у Nikon есть много хорошей оптики, например 16-85 VR, светлые фиксы у вас уже есть.

Добрый Волшебник

сообщений: 374
фотографий: 26
в Клубе: 5548 дней
08.01.2009 17:48:51  |  Re[ivanov_sg]:  
Если Вы все снимаете в том же роде/стиле, как на фото в Вашей галереи, то для д200 хватит одного 18-35.

С другой стороны, примерно на тот же диапазон есть и более "расхваленные" объективы.

Stanislav Alekseevit
сообщений: 1531
в Клубе: 5099 дней
08.01.2009 18:09:54  |  Re[ivanov_sg]:  
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
08.01.2009 18:13:14  |  Re[Добрый Волшебник]:  

Добрый Волшебник писал(а):
Если Вы все снимаете в том же роде/стиле, как на фото в Вашей галереи, то для д200 хватит одного 18-35.

С другой стороны, примерно на тот же диапазон есть и более "расхваленные" объективы.



Это какие? Учитывая бюджет ~500$

PS: все, что в моей галерее снято на ЦМ Фудж S5600, у него шире 38мм экв. никак :( , вот я и не знаю, надо ли мне что-то шире; знаю, что больше 135мм экв надо не часто...

Исправлено ivanov_sg 08.01.2009 18:22:08

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
08.01.2009 18:16:57  |  Re[Stanislav Alekseevit]:  

Stanislav Alekseevit писал(а):
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.



Я пока не решил - нужен ли 35-70, ведь есть 35, 50, 100, причем более светлые... Понимаю, что он хорош, но ведь врядли лучше фикса в техническом плане (про рисунок я пока не говорю). Кстати, проблема с контровым светом у 35-70 блендой лечится или все так плохо?

Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном... (Афоризм)

Mike_P
сообщений: 33994
фотографий: 122
возраст: 47 лет
в Клубе: 7534 дня
Russia, Novosibirsk
WWW
08.01.2009 18:53:38  |  Re[ivanov_sg]:  

ivanov_sg писал(а):
Это какие? Учитывая бюджет ~500$



Тамрон 17-35/2.8-4 - полнокадровый
Тамрон 17-50/2.8 на кроп.
В форуме работает поиск.

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
08.01.2009 19:03:11  |  Re[Mike_P]:  

Mike_P писал(а):
Тамрон 17-35/2.8-4 - полнокадровый
Тамрон 17-50/2.8 на кроп.
В форуме работает поиск.


Аааа... Эти я знаю, просто полагал, что родной 18-35 как минимум не должен быть хуже (но чуть темнее), а фокусные такие же.

Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном... (Афоризм)

андрюшенька

сообщений: 2700
фотографий: 13
возраст: 41 год
в Клубе: 5062 дня
москва
08.01.2009 19:20:46  |  Re[ivanov_sg]:  
а если вам посмотреть 24-70 от Сигмы или как вариант 24-60?

VladimirMM

сообщений: 296
фотографий: 6
в Клубе: 5201 день
Большая Деревня
08.01.2009 19:41:44  |  Re[Stanislav Alekseevit]:  

Stanislav Alekseevit писал(а):
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.


+1! 35-70 в 90% случаев НА КРОПЕ заменит и 35/2, и 50/1,4 и ...85/1,8(хотя последний - условно), по рисунку он не хуже всех этих фиксов, по размеру и цене - не более чем два из них вместе взятые Улыбка И сразу 3 фикса получите в одном зуме, без потери в качестве. Остальные 10% - случаи недостаточной освещенности, где 2,8 уже мало или контровый свет. Вот. У меня его дублирует 18-70, но на 18-24 у него дисторсия великовата, начинаю думать о достойной замене с возможностью работы на ФФ Хохот
Идеальный "штатничек" - это 24-70/2,8 rotate (от NIKON) Подмигивание

Исправлено VladimirMM 08.01.2009 19:42:22

VladimirMM

сообщений: 296
фотографий: 6
в Клубе: 5201 день
Большая Деревня
08.01.2009 19:47:20  |  Re[ivanov_sg]:  

ivanov_sg писал(а):
Аааа... Эти я знаю, просто полагал, что родной 18-35 как минимум не должен быть хуже (но чуть темнее), а фокусные такие же.


Кто как считает, на сколько необходимы 2,8 на этих 18-35? Короткие фокусные, за малой ГРИП - не к ним, да и выдержки позволяют более длинные. Ваши мнения, господа? Улыбка

Добрый Волшебник

сообщений: 374
фотографий: 26
в Клубе: 5548 дней
08.01.2009 20:04:10  |  Re[VladimirMM]:  
Да не очень нужны 2,8 эти..

Я в свое время, когда 30д было, купил к нему 17-40 4 л..

все эти 2,8 - это скорее к вопросу виньетирования, качества самого объектива и к точности фокусировки относятся.. а это уже важно для коммерческого фото..

Вместо 2,8 для широкоугольного зума, лучше купить фикс на 1,4 на сэкономленные ср-ва..

Исправлено Добрый Волшебник 08.01.2009 20:04:56

Николай Генадич
сообщений: 210
в Клубе: 4794 дня
[banned]
08.01.2009 20:05:29  |  Re[ivanov_sg]:  

ivanov_sg писал(а):
............Кстати, проблема с контровым светом у 35-70 блендой лечится или все так плохо?


Есть у меня это стекло. По риснку - ЧУДО! Контровой свет - это его самый серьёзный недостаток, очень сильная потеря контрастности, не снимешь против света. И бленда не поможет- только от бокового.

prostokwaschin
сообщений: 13
фотографий: 1
в Клубе: 4764 дня
[banned]
09.01.2009 01:42:49  |  Re[ivanov_sg]:  
16-85 все выше перечисленные заменит,
здесь и ширик,здесь и портрет,здесь и телевик-немножко,
очень добротно сработан и не тяжёлый,
по картинке убивает 17-55,хотя последний-репортажник.

п.с. хоть и не свето-сильный щасливый пляс

Исправлено prostokwaschin 09.01.2009 01:44:26

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
09.01.2009 10:43:34  |  Re[prostokwaschin]:  

prostokwaschin писал(а):
16-85 все выше перечисленные заменит,
здесь и ширик,здесь и портрет,здесь и телевик-немножко,
очень добротно сработан и не тяжёлый,
по картинке убивает 17-55,хотя последний-репортажник.

п.с. хоть и не свето-сильный щасливый пляс


На кроп он, конечно, годится, а на пленку что?

Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном... (Афоризм)

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
09.01.2009 13:27:34  |  Re[Stanislav Alekseevit]:  

Stanislav Alekseevit писал(а):
Конечно 35-70 самый интерессный по рисунку из этих объективов. Беда с контровым светом . Сам в своё время два года использовал 24-85 на D 200,без широкого угла абсолютно не бедствовал. Ну прикупите себе потом 17-50Tamron и решите проблему широкого угла.


Может, и в самом деле, 24-85... Сильно широкий угол нужен не часто, а понадобится - можно его на пленочный повесить, будет уже довольно широко.
Как 24-85 к контровому свету относится?

Исправлено ivanov_sg 09.01.2009 13:28:12

Stanislav Alekseevit
сообщений: 1531
в Клубе: 5099 дней
09.01.2009 15:19:32  |  Re[ivanov_sg]:  
Да нормально.Конечно новые разработааные под цыфру будут поконтрастнее , но насколько вам это надо не знаю. Как я понял вы до сих пор снимаете на плёнку - мне кажеться вас этот объектив не разочарует.

VladimirMM

сообщений: 296
фотографий: 6
в Клубе: 5201 день
Большая Деревня
10.01.2009 00:05:28  |  Re[ivanov_sg]:  
24-85/2.8-4,0? Должен быть ничо так, лучше 24-120 но хуже 35-70 по картинке, и мне каж-ся у него на 24 дисторсия великовата:-( В общем я его взял бы для поездок штатником, но ТОЛЬКО на ФФ! полагаю, чисто на кроп лучше 16-85. Правда оч.сомневаюсь в его художественности(судя по фотам) но так резкий, без существенных изъянов.

Mik_S

сообщений: 13399
фотографий: 30
в Клубе: 6895 дней
Москва. Зеленоград
10.01.2009 03:51:17  |  Re[ivanov_sg]:  

ivanov_sg писал(а):
Варианты:
1. 18-35/3.5-4.5 и 35-70/2.8
2. 24-85/2-4

Ставится будут на D200 и пленочный F801, но ищется штатник в основном на D200.
Насколько удобный вариант 1, не придется ли постоянно перекидывать объективы? Ну и качество, конечно, интересует, по крайней мере техническое.
Может, есть другие варианты?

У меня пока только МФ35/2, AF50/1.8, Калейнар (100/2.8) - все хорошо, только хочется пошире.




18-35 на D200 - очень недурный вариант...
приличная резкость, нормальная (не черезмерная) контрастность и какая-то я бы сказал "сочная" цветопередача. Мне очень нравится :-)
В поездках и проч. - у меня это основной объектив на камере :-)
на пленке (пробовал с FM2) - будет заметно "гнуть" края на широком угле ("бочка"), но если с этми смириться, то и на пленке недурный вариант.

и еще 18-35 на широком угде зайцев неплохо ловит (но в родной поставке - у него в комплекте бленда, если будете брать в б/у, то старайтесь найти с нею).

35-70 - очень красивый объектив, но мне кажется что по смыслу он скорее "портретный" (и на D200 - и диапазон фокусных в самый раз). На пленке... Ну не понимаю я смысла такого диапазона фокусных на пленке, как по мне - это легко заменяется едиснтвенным "полтинником" :-), а если надо шире так уж тогда 28...
Хотя "мягкий" рисунок 35-70 на пленке, наверное, будет весьма уместен при соотвествующих сюжетах, но на пленку у меня с ним поснимать пока как-то руки не дошли :-)

Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян. (c) Вен. Ерофеев

ivanov_sg
автор темы

сообщений: 499
фотографий: 5
в Клубе: 5670 дней
Минск
10.01.2009 11:26:19  |  Re[Mik_S]:  

Mik_S писал(а):
18-35 на D200 - очень недурный вариант...
приличная резкость, нормальная (не черезмерная) контрастность и какая-то я бы сказал "сочная" цветопередача. Мне очень нравится :-)
В поездках и проч. - у меня это основной объектив на камере :-)
на пленке (пробовал с FM2) - будет заметно "гнуть" края на широком угле ("бочка"), но если с этми смириться, то и на пленке недурный вариант.

и еще 18-35 на широком угде зайцев неплохо ловит (но в родной поставке - у него в комплекте бленда, если будете брать в б/у, то старайтесь найти с нею).

35-70 - очень красивый объектив, но мне кажется что по смыслу он скорее "портретный" (и на D200 - и диапазон фокусных в самый раз). На пленке... Ну не понимаю я смысла такого диапазона фокусных на пленке, как по мне - это легко заменяется едиснтвенным "полтинником" :-), а если надо шире так уж тогда 28...
Хотя "мягкий" рисунок 35-70 на пленке, наверное, будет весьма уместен при соотвествующих сюжетах, но на пленку у меня с ним поснимать пока как-то руки не дошли :-)


Спасибо, значит начну с 18-35, а там видно будет.

Лучше сделать и пожалеть, чем жалеть о несделанном... (Афоризм)
Найдено: 20 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов