Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 01:25:29 | А нужен ли любителю 70-200/2,8?
|
Вопрос такой: а не будет ли громоздок и тяжел этот линз для такого любителя, как я? Снимаю для себя детей, пейзажики, макро, иногда соревнования по бальным танцам и каратэ. Имеется Кенон 40Д и на данный момент 2 зума - Тамрон 17-35/2,8-4 и 28-75/2,8 и 2 фикса - Кенон 50/1,4 и Тамрон 90/2,8 Макро, которые использую как портретники (последний так же и по прямому назначению). Телевиком когда-то снимал: был у меня 70-210/4. Сейчас хочу что-то получше, покачественней, побыстрей и понадёжней. Вначале хотел 70-200/4 ИС б/у, но у нас таких не достать, а новые сильно дороги для меня. Другой вариант - такой же, но без ИС, или /2,8 без ИС. Душой хочу последний из-за бескомпромиссности этой линзы и дыры 2,8, но ж-й чувствую, что будет лежать на полке из-за веса и размера и неудобств, связанных с этим.... Телевиками снимаю не так уж часто, тем более кроп... Даже соревнования по бальным танцам удалось обойтись одним Тамроном 90/2,8, но понимаю, что зумом это будет сделать гораздо удобнее.
Что скажут бывалые по этому поводу? Нужна ли любителю такая линза? |
|
|
|
Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 01:42:44 | Re[Сэнсей]:
|
| Вот сейчас подумал, а может взять Кенон 200/2,8 фикс? Там и размер меньше и качество выше! |
|
|
|
yuchie
сообщений: 2075
возраст: 27 лет
в Клубе: 5432 дня
Москва
WWW
|
03.05.2009 02:00:00 | Re[Сэнсей]:
|
надо опробовать, чтобы понять вес =)
бегал-гулял с 28-300, который весит около 1.6 кг - вполне себе комфортно :)
голосую за 70-200 ф.2.8 ИС |
Исправлено yuchie 03.05.2009 02:02:34
|
|
|
Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 02:12:32 | Re[yuchie]:
|
yuchie писал(а):надо опробовать, чтобы понять вес =) бегал-гулял с 28-300, который весит около 1.6 кг - вполне себе комфортно  голосую за 70-200 ф.2.8 ИС
Я такой в руках держал, пробовал снимать, не купил из-за сильного бэка. Большой, но не смертельно. Долго держать тяжеловато, но если его возьму, прикуплю сразу моноподик. Больше смущает меня не процесс съёмки, а ношение его в сумке (если он ваще туда влезет). |
|
|
|
Michael Kachur
сообщений: 10
фотографий: 17
в Клубе: 5387 дней
Германия, Дюссельдорф
|
03.05.2009 03:26:59 | Re[Сэнсей]:
|
| В ноябре купил Тамрон 70-200, он, конечно, тяжёлый, спору нет. Но оптика класс, фото отличные, а в помощь - или монопод, или известное правило: не фотографировать с выдержкой, чей знаменатель меньше текущего фокусного расстояния:-))) |
|
|
|
fishmonger
сообщений: 6301
фотографий: 81
в Клубе: 6405 дней
Владивосток
WWW
|
03.05.2009 04:31:47 | Re[Сэнсей]:
|
Сэнсей писал(а):Нужна ли любителю такая линза?
Создавал тут на форуме совершенно аналогичную тему. В ходе обсуждения пришли к выводу, что да, нужна. Купил. Иногда снимаю, но все же дома на полке она остается чаще других линз. Хотя в целом о покупке не жалею. |
www.fishmonger.ru
|
|
|
El Zilcho
сообщений: 166
фотографий: 5
в Клубе: 5204 дня
|
03.05.2009 09:31:16 | Re[fishmonger]:
|
Нафиг не нужен, но зачем то купил себе 2.8 is, наверное цена удачная была, теперь это любимый объектив жены, я ношу, она снимает  , рисунок ей очень нравится, когда предложил продать его, из за слухов о потенциальном выходе нового, обозвали нехорошим словом, и сказали идиотизмом не заниматься. Объектив действительно очень красиво снимает. На мой взгляд, is на длинном конце необходим. Я его без проблем часа три таскать могу, больше не пробовал. |
Canon 40D, полтосик, 24-70 2.8l, 70-200 2.8l is.
|
|
|
geosat
сообщений: 328
фотографий: 5
в Клубе: 5172 дня
Москва
|
03.05.2009 09:40:14 | Re[Сэнсей]:
|
Может практичнее будет 70-300 ИС? Для улицы и т.д.
70-200 2,8 у меня большей частью пылится на полке...
в последнее время редко снимаю.
появились мысли продать и купить фикс |
|
|
|
mikustas
сообщений: 926
фотографий: 9
возраст: 53 года
в Клубе: 5516 дней
Москва
|
03.05.2009 09:50:49 | Re[Сэнсей]:
|
| А вариант 50-150/2.8 не рассматриваете? Вроде на кропе как раз аналог 70-200 выходит. Сам маюсь сейчас, 70-200 на 40Д длинноват кажется. Или только кеноновские стёкла? |
|
|
|
dk--
сообщений: 87
в Клубе: 5153 дня
|
03.05.2009 09:54:56 | Re[Сэнсей]:
|
| у кого пылится на полке - поменяйтесь со мной) я вам 70-200/4ис и доплату дам) он легенький) |
|
|
|
geosat
сообщений: 328
фотографий: 5
в Клубе: 5172 дня
Москва
|
03.05.2009 10:04:41 | Re[dk--]:
|
dk-- писал(а):у кого пылится на полке - поменяйтесь со мной) я вам 70-200/4ис и доплату дам) он легенький)
Спасибо!
Больше 135-й интересует. |
|
|
|
Fannyfinger
сообщений: 8063
фотографий: 34
возраст: 43 года
в Клубе: 5619 дней
WWW
|
03.05.2009 10:27:51 | Re[Сэнсей]:
|
| Нет, не нужен... вполне подойдёт 70-200 4Л. |
http://fannyfinger.gallery.ru/
|
|
|
BSA
сообщений: 720
в Клубе: 6337 дней
|
03.05.2009 10:52:57 | Re[]:
|
|
|
|
|
григорьич
сообщений: 15598
фотографий: 313
в Клубе: 5466 дней
WWW
|
03.05.2009 11:27:30 | Re[Fannyfinger]:
|
Fannyfinger писал(а):Нет, не нужен... вполне подойдёт 70-200 4Л.
+1 |
|
|
|
Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 11:34:46 | Re[mikustas]:
|
mikustas писал(а):А вариант 50-150/2.8 не рассматриваете? Вроде на кропе как раз аналог 70-200 выходит. Сам маюсь сейчас, 70-200 на 40Д длинноват кажется. Или только кеноновские стёкла?
Думал над такими вариантами. Есть ещё и Токина 50-135. Но у меня неродных линз уже и так дофига, к тому же, диапазон до 75мм прикрыт Тамроном 28-75.
По поводу ИС-а, согласен, но писал уже, что дорого. 70-300 ИС, говорят, хорошая линза, но хочется что-то серьёзное, уже взять. Перфекционализм, блин! |
|
|
|
Чигарев Сергей
сообщений: 383
фотографий: 14
в Клубе: 5965 дней
Москва
WWW
|
03.05.2009 11:38:28 | Re[Сэнсей]:
|
Купил 70-200 2.8 ис, за полгода раз пять выносил на улицу. При выборе клюнул на восторженные возгласы о красоте на выходе. На 2.8 картинка сухая, на 4 чуть более приятнее, но ведь не этого ожидаешь покупая 2.8ис. Для портретов использовать такую базуку неудобно. Для пейзажей... странновато. Для птичек и живности маловато 200.
В общем, не нужно искать никакой красоты, душевности и творчества от этого объектива - типичная репортажное стекло, для тех кому платят деньги за регистрацию факта. Именно для этого 2.8, именно для этого стаб, а ни в коем случае не для "боке" и не для "воздушного рисунка".
Продал. Не пожалел ни разу. Есть фиксы 135/2 и 200/2.8. Когда нужно что-то снять издалека - 200ка, если предполагаются крупные планы людей - 135-ка. И тот и другой - намного удобнее, легче и дешевле. И что самое главное - рисунок на открытой диафрагме приятнее.
Уважаемые любители! Оставьте 70-200 тем, кто зарабатывает этим себе на хлеб! |
|
|
|
Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 11:38:36 | Re[Сэнсей]:
|
| Всем спасибо! Как всегда, мнения разделились... Был где-то вариант 70-200/4 и светосильный фикс, типа 100/2, или 135/2, но последний пока отпадает, ибо на кропе длинно. Ещё есть 200/2,8, но он, наверное неудобен на кропе... |
|
|
|
geosat
сообщений: 328
фотографий: 5
в Клубе: 5172 дня
Москва
|
03.05.2009 11:40:57 | Re[Сэнсей]:
|
спросите себя: будете ли Вы таскаться с белой трубой?
или лучше быть менее заметным? |
|
|
|
Чигарев Сергей
сообщений: 383
фотографий: 14
в Клубе: 5965 дней
Москва
WWW
|
03.05.2009 11:41:47 | Re[Сэнсей]:
|
Сэнсей писал(а):или 135/2, но последний пока отпадает, ибо на кропе длинно. Ещё есть 200/2,8, но он, наверное неудобен на кропе...
Вот вы сами и подтвердили что 70-200 вам нужен только для 70мм. Так стОит ли? |
|
|
|
Сэнсей
автор темы
сообщений: 521
фотографий: 7
возраст: 54 года
в Клубе: 7554 дня
Израиль
|
03.05.2009 11:44:40 | Re[Чигарев Сергей]:
|
Чигарев Сергей писал(а):Купил 70-200 2.8 ис, за полгода раз пять выносил на улицу. При выборе клюнул на восторженные возгласы о красоте на выходе. На 2.8 картинка сухая, на 4 чуть более приятнее, но ведь не этого ожидаешь покупая 2.8ис. Для портретов использовать такую базуку неудобно. Для пейзажей... странновато. Для птичек и живности маловато 200.
В общем, не нужно искать никакой красоты, душевности и творчества от этого объектива - типичная репортажное стекло, для тех кому платят деньги за регистрацию факта. Именно для этого 2.8, именно для этого стаб, а ни в коем случае не для "боке" и не для "воздушного рисунка".
Продал. Не пожалел ни разу. Есть фиксы 135/2 и 200/2.8. Когда нужно что-то снять издалека - 200ка, если предполагаются крупные планы людей - 135-ка. И тот и другой - намного удобнее, легче и дешевле. И что самое главное - рисунок на открытой диафрагме приятнее.
Уважаемые любители! Оставьте 70-200 тем, кто зарабатывает этим себе на хлеб!
Спасибо! Ваше мнение учёл! Сам к нему склонялся в погоне за качеством и красотой картинки. Но понимаю, что это мне могут дать только фиксы. По сути, для любителя не важна большая скорость и оперативность, а так же количество снятого материала, всегда найдётся время выбрать сюжет... |
Исправлено Сэнсей 03.05.2009 11:45:06
|
|
|
Сообщества
