Доброго времени суток!
Продал я свой Tamron 28-75 mm и вот думаю над покупкой другого стекла. В претенденты пока записываются:
Canon 50 mm Macro
Tamron 90 mm Macro
Снимать планирую портреты и макро, желательно совместить несовместимое. Сам больше склоняюсь к тамрону, ведь о нем очень хорошо народ отзывается.
В данный момент есть еще Tokina 12-24mm и кит от 400Д. Так, что дальше 55 не вижу Да и китом как-то не очень хочется пользоваться. Еще в голову приходят мысли по поводу 70-200, но пока не вижу реальной потребности в нем. Да и фикс хочется попробовать. Так же в планах есть посмотреть пару советских объективов через переходник - что-то вроде голиоса.
Портретник и макрик в одном
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Портретник и макрик в одном
Re[Алексей Никончук]:
Скажу мало, но смачно - Canon 100 2.8 macro :!:
Re[pcmist]:
Поддержу на 10000%. Причём цена его (100/2,8 макро) практически равна тамрону 90 и сигме 105, а вот качество в РАЗы лучше. Уж поверьте. Удачи!
Re[Алексей Никончук]:
А в чем основные отличия от того же тамрона 90мм?
По цене, я бы не сказал, что они одинаковы. Тамрон, сейчас можно найти немного больше чем 300 у.е. б\у, а вот кэнон 100... новый больше 500 стоит.
По цене, я бы не сказал, что они одинаковы. Тамрон, сейчас можно найти немного больше чем 300 у.е. б\у, а вот кэнон 100... новый больше 500 стоит.
Re[Алексей Никончук]:
100 мм 2.8 Кенона - из тех объективов, которые красят имя Кенон :)
он резок, с отличным боке. (ну на мой вкус конечно)
вообщем, если бы 100 мм были бы 85 мм, то как портретнику ему бы не было цены. а так 100 мм на кроп это перебор.
он резок, с отличным боке. (ну на мой вкус конечно)
вообщем, если бы 100 мм были бы 85 мм, то как портретнику ему бы не было цены. а так 100 мм на кроп это перебор.
Re[Алексей Никончук]:
В Аlдусе сейчас тамрон 16950, кенон 19500. Разница в 2500, целых13%, уж простите , с месяц не смотрел. Просто в апреле цена на кенон была почти равна с ценой на тамрон и сигму. Всё равно при такой разнице, ИМХО, смотреть в сторону тамрона не надо. Нет, по картинке он неплох, сигма 105 тоже. Но вот если Вы захотите поснимать что-нибудь подвижное, разница в цене сразу забудется, останутся хорошие фотки. С кенона.
Re[Алексей Никончук]:
И не совсем понятно, кстати, почему Вы сравниваете тамрон б/у с новым кеноном. Его (кенона 100/2,8 макро) тоже запросто найти б/у. И степень заюзанности у макрика 100 мм всегда меньше, нежели у прочих стёкол.
Re[mikustas]:
а что нельзя макро через обыкновенную лупу снимать обыкновенным полтинником?
Re[markion]:
Можно, наверное. Просто удобнее делать ЭТО макриком.
Re[mikustas]:
от: mikustas
Можно, наверное. Просто удобнее делать ЭТО макриком.
удобно или неудобно, главное МОЖНО!!!
Re[markion]:
от: markion
а что нельзя макро через обыкновенную лупу снимать обыкновенным полтинником?
а можно примеры снимков :?:
Re[pcmist]:
от: pcmist
а можно примеры снимков :?:
ловите
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=macro&rpt=image
Re[pcmist]:
Да бросьте, это всё из серии "выживание" на ганз.ру. "А можно ли питаться месяц жуками? - Можно, но Я не пробовал..." :cannabis:
Re[mikustas]:
скорее это из серии «очумелые ручки» или «сделай сам»
а когда этот метод действует, а он действует (через микроскоп как тогда снимать?) все удивляются, а как вы это сняли?!
а когда этот метод действует, а он действует (через микроскоп как тогда снимать?) все удивляются, а как вы это сняли?!
Re[markion]:
Ну пусть так. Только это всё не пример использования 100/2,8 макро, уж простите.
Re[mikustas]:
от: mikustas
Ну пусть так. Только это всё не пример использования 100/2,8 макро, уж простите.
вопрос вообще стоял в выборе:
от: Алексей Никончук
В претенденты пока записываются:
Canon 50 mm Macro
Tamron 90 mm Macro
я только идею подбросил, про увеличительные стекла.
Re[markion]:
Вот при таком выборе лучшим, по моему, и является кенон 100/2,8 макро. Если я не смог ранее выразить свою мысль яснее, приношу всем извинения. Повторюсь, ИМХО лучший макрик для кенона - 100/2,8 макро. На кропе или на ФФ - без разницы. А всякие там насадки и прочие лупы разного свойства - чепуха для нищих и безработных. ИМХО, конечно.
Re[mikustas]:
от: mikustas
А всякие там насадки и прочие лупы разного свойства - чепуха для нищих и безработных. .
вы забыли добавить: как и для талантливых, находчивых, стремительных….
Re[markion]:
Ну таких талантливых, чтоб за 19000 сделали аналог 100/2,8 (USM, кстати) нету. А к нищебродским потугам заменить объектив ценой в месячную зарплату дворника на какие-то самоделки или копеечные стёклышки на морду объектива отношусь с презрением: тот, кто нынче неспособен заработать 19 тыр на нужное стекло (для любимого хобби) должен ходить на курсы выживания для недоделков. И, кстати, лучше бы таких кастрировать на будущее, чтобы нищету и бомжей не плодили. И не надо говорить что зарплата маленькая, просто работать надо.
П.С. Я сам, кстати, далеко не миллионер и не сын олигарха. Но если я не могу своим детям дать по велосипеду, мячику или чего там ещё, то свои фоторазвлечения забуду из стыда перед ними. ИМХО, конечно. Кому и боря моисеев друган - дело личное.
П.С. Я сам, кстати, далеко не миллионер и не сын олигарха. Но если я не могу своим детям дать по велосипеду, мячику или чего там ещё, то свои фоторазвлечения забуду из стыда перед ними. ИМХО, конечно. Кому и боря моисеев друган - дело личное.
Re[Алексей Никончук]:
А если добавить к списку еще Canon 85mm f 1.8? Как он себя покажет на фоне кэнон 100 мм и тамрон 90мм?
Canon 100 мм f 2.8, дает макро 1:1?
Canon 100 мм f 2.8, дает макро 1:1?