Что предпочесть: 70-200L /f4 IS + 135L /f2 или 70-200L /f2.8 IS ?

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
Что предпочесть: 70-200L /f4 IS + 135L /f2 или 70-200L /f2.8 IS ?
Подскажите, пожалуйста, какой из указанных вариантов, по Вашему мнению, наиболее оптимален? Сюжеты: пейзаж, портрет, street photo. Имеется в наличии 70-200L /f4 IS - фантастическое по контрасту и резкости стекло, но темновато для вечерних уличных сцен. Будет ли достаточно в дополнение к нему приобрести 135L /f2? Или же рано или поздно все равно приду к 70-200L /f2.8 IS? По цене эти два варианта вполне сопоставимы. Интересуют их плюсы и минусы в плане гибкости и удобства использования. Честно говоря, отказываться от 70-200L /f4 IS очень не хочется. Используется 5DII.
Re[Korobov]:
только 2.8ис
ЗЫ: 135л - это безусловно абсолютно чумовое стекло, но для стритфото никак не подходит - придется ножками кадрировать, а какое это "стрит"? заметют. исчезнет колорит.
Re[Korobov]:
я решал для себя похожую задачку. у меня тоже есть 70-200/4 ЛИС.
Но я пришел к выводу, что после покупки 135/2 снимать на /4 станет грустно и он будет все чаще лежать на полке. а оставаться без 70-85 мм и 200 мм не хочется.
так что в моем случае 70-200/2.8 ЛИС победил и будет куплен после отпуска и новой машины.
З.Ы. у меня ФФ. а на ФФ 70-200/2.8 это просто опупительный портретник! :)

З.Ы. я, блин, под жОниным ником залогинился :)
Re[Korobov]:
на кэнонруморс сума сходят о грядушем 70-200 LIS II .....
Re[XPbIM3]:
http://www.canonrumors.com/2009/07/70-200-f2-8l-is-ii-in-september/
Re[Korobov]:
Я бы предпочел 70-200/2.8 IS, т.к. 70-200/4 придется продавать с потерей и все равно покупать 2.8. Обратите внимание в Барахолке, что большинство таки продают 4-ку именно с этой целью. Разница между этими линзами весьма ощутима во всем, и в разрешении, и в ГРИПе за счет разной дыры, и что меня более всего поразило при сравнении - в цвете. Я бы вам предложил сходить в магазин, где есть оба стекла со своей тушкой и поснимать обеими. Сами все поймете.Лично у меня все компромиссы не впрок были. Все равно линзы валяются без дела.
Re[Korobov]:
Если 70-200 4 LIS уже есть в наличии, то прикупай 135L и не думай ни разу! 70-200 LIS неплох, но... по качеству съемки 135-тка порвет любые зумы. Сложности со стрит-фото будут, но светосила и скорость - это полный вперед!
Если приловчишься им снимать - ШЫДЕВРЫ просто попрут! :-) А уж портреты.... слов нет какой это мегарулез!
Re[Дмитрий А. Котилевский]:
от: Дмитрий А. Котилевский
по качеству съемки 135-тка порвет любые зумы.


Дело вкуса. ИМХО 135 чисто портретник, и то на любителя, т.к. цвета никакие, боке не красивое, никакие пейзажи им не снимешь и подавно. Среди портретников он скорее в аутсайдерах, т.к. есть много прекрасных линз в этом жанре.

Посмотрите здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1036 снимки. Все бледные, как буд то при смерти. ;) Теперь посмотрите снимки с 70-200/2.8. На мой вкус и вкус моих знакомых и близких 135 рядом не стоял.

А если учитывать указанное назначение сразу в трех жанрах, то охватить их каким бы то ни было фиксом не получится. У 70-200/4 будут проблемы снять динамику в стрите и грип для портрета меньше, чем у 2.8.

70-200 хорошь для статических сцен, или динамика только при хорошем освещении.
Re[Kassyan]:
от:Kassyan
Посмотрите здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1036 снимки. Все бледные, как буд то при смерти. ;) Теперь посмотрите снимки с 70-200/2.8. На мой вкус и вкус моих знакомых и близких 135 рядом не стоял.
Подробнее

ну есть там неудачные фото, а есть просто шикарные... посомтрите сами :-) Мои непродолжительные опыты с 135 элькой говорят об обратном, а именно что он РУЛИТ не подеЦки! Сам снимаю на 70-200 2,8 и отлично знаю его выдающиеся способности. Но несмотря на это 135L стоит в первоочередных планах. Возможно уже на этой неделе подвезут.
от:Kassyan

А если учитывать указанное назначение сразу в трех жанрах, то охватить их каким бы то ни было фиксом не получится. У 70-200/4 будут проблемы снять динамику в стрите и грип для портрета меньше, чем у 2.8.
Подробнее

а одним фиксом и не придется все решать, у автора есть 70-200 4 LIS зачем ему еще 70-200 2.8 LIS ? Разница конечно есть, но я бы даже сказал что чмсто по картинке 70-200 2.8 LIS может даже и уступает мдажшему брату. А 70-200 4LIS вполне себе стритовый объектив, тем более на пядваке. ИСО1600 , ведержку 1/200 и со стабом должно ххватить на улице почти до заката. А вот в портретах его (автора) стеклышко конечно сольет 135-тке напрочь. Без вариантов.

Решать то все равно автору :-) Его кошелек, его выбор!
Re[Korobov]:
Да я сколько не смотрел, ни одной фотки нормальной не увидел, поэтому сам даже не тестил эту линзу. Теперь посмотрите в теме про 70-200/2.8 IS, там редко встретишь плохую фотку. ТОлько если какой новичок в автомате снимал.

Что касается 70-200/4, то она сильно уступает. Я не знаю, как вы этого не видите. При хорошем освещении она сильно проигрывает в цвете. Цвета на 4-ке более блеклые. При плохом проигрывает во всем, особенно в динамических сценах. Вы просто не снимите не смазано ничего 4-кой. В портрете 4 сильно проигрывает в ГРИПе и опять таки в красках. Единственное в чем 4 и 2.8 можно сравнить, так это в резкости в статических сценах и все.
Re[Kassyan]:
от: Kassyan
Дело вкуса. ИМХО 135 чисто портретник, и то на любителя, т.к. цвета никакие, боке не красивое, Среди портретников он скорее в аутсайдерах,

Автор, возьмите это стекло и поснимайте сами, после этого можно с Вами о чем-то говорить..
а так, пустой звон...
Re[Korobov]:
на разницу между 70-200/4 и 2.8 можно поискать и купить 80-200/2.8. он по картинке гораздо интересней 70-200/2.8ИС. и будет у вас легкий и удобный 4ИС и красиво рисующий светосильный 80-200. да еще и 135-ка... дрим-комплект.
Re[Alexander Titov]:
Все же склоняюсь к 70-200 2.8 как к более универсальному варианту. Это, конечно, компромисс как по рисунку, так и по резкости. Что касается веса, то три стекла будут приблизительно равны одному. Так, что здесь выигрыша не будет. Смущает еще чрезвычайная броскость 2.8. Кстати, из-за этого первоначально рассматривал вариант 135L + 200L 2.8. Но что-то разбаловал меня стаб :)
Re[XPbIM3]:
от: XPbIM3
на кэнонруморс сума сходят о грядушем 70-200 LIS II .....

да пора уже. вон, и Никон свой 70-200/2.8 обновил сегодня...
Re[Korobov]:
Приобретение фикса,это осмысленный подход к тому ,что будешь снимать. :D +стиль
Re[Korobov]:
если кратко то:

на 5д2 можно и 4лис снимать всё - 100%

на вашем месте приобрёл бы 135Л+экстендер 1,4 +зумм бы остался, а 2,8 один фиг поджимают по дырке все кто его юзают.
Re[XPbIM3]:
от: XPbIM3
на кэнонруморс сума сходят о грядушем 70-200 LIS II .....

да было бы супер, я вот созреваю на телевичок, 4 lis легок и резок, 2.8 lis харош, но мнимания много да и тяжел собака
Re[Korobov]:
от:Korobov
Подскажите, пожалуйста, какой из указанных вариантов, по Вашему мнению, наиболее оптимален? Сюжеты: пейзаж, портрет, street photo. Имеется в наличии 70-200L /f4 IS - фантастическое по контрасту и резкости стекло, но темновато для вечерних уличных сцен. Будет ли достаточно в дополнение к нему приобрести 135L /f2? Или же рано или поздно все равно приду к 70-200L /f2.8 IS? По цене эти два варианта вполне сопоставимы. Интересуют их плюсы и минусы в плане гибкости и удобства использования. Честно говоря, отказываться от 70-200L /f4 IS очень не хочется. Используется 5DII.
Подробнее

Для вечерних сцен 2.8 может не хватить. Тогда уж 50/1.2 или 85/1.2 ;)
Re[glamurz]:
от: glamurz
да было бы супер, я вот созреваю на телевичок, 4 lis легок и резок, 2.8 lis харош, но мнимания много да и тяжел собака

думаете новый /2.8 ЛИС будет легче и меньше размером? :)
Re[Igor_E202]:
от: Igor_E202
а 2,8 один фиг поджимают по дырке все кто его юзают.

а кто эти "все"? или вы, как и многие жители нашего гондураса, привыкли "весь колхоз под одну гребенку"?
я, к примеру, даже 24-70L не поджимаю если этого не требует сюжет. ибо даже в 24-70 резкости для 60см х 40см - за глаза.