Canon 70-300 is и 24-105 is на Canon 5d mark2

Подбираю оптику под марк 2
и после Canon 55-250 is напрягает трудность подбора качественного телевика со стабом на марк2

Canon 70-300 is на фф тестировал - не понравился
- бочка на 70 мм
- сильная вогнутость на 300 мм
- мыло по краям
- слабый стаб на 300 мм (1-2 ступени)
Есть чтонибудь из телевеков на фф без указанных проблем ?

Ну и заодно хочу спросить про 24-105 is
мылит ли углы на открытых и сильно заметна бочка/вогнутость на 24/105мм ?
картинка по резкости лучше чем у 28-135 is?

от:Rte
Подбираю оптику под марк 2
и после Canon 55-250 is напрягает трудность подбора качественного телевика со стабом на марк2

Canon 70-300 is тестировал - не понравился
- бочка на 70 мм
- сильная вогнутость на 300 мм
- мыло по краям
- слабый стаб на 300 мм (1-2 ступени)
Есть чтонибудь из телевеков на фф без указанных проблем ?

Ну и заодно хочу спросить про 24-105 is
мылит ли углы на открытых и сильно заметна бочка/вогнутость на 24/105мм ?
картинка по резкости лучше чем у 28-135 is?

Подробнее

Была такая же проблема. Ничего подходящего кроме 100-400/4.5-5.6L IS не нашел. Есть EF 75-300/4-5.6 IS. На кропе очень доволен. На ФФ для меня ФР маловато. Так, что и не пробовал.

от: Гудков Георгий
Была такая же проблема. Ничего подходящего кроме 100-400/4.5-5.6L IS не нашел. Есть EF 75-300/4-5.6 IS. На кропе очень доволен. На ФФ для меня ФР маловато. Так, что и не пробовал.

на кропе 70-300 is хорошо снимает
мыла в углах нет, бочка вогнутость вообще не видны
токо если стаб слабее на дальнем чем у 55-250 ис

но вот на фф 70-300 вообще криво снимает :?

или может взять тамрон 70-300 без стаба за 5т р ?
поскольку с хорошими легкими стабнутыми телевеками на фф туго

от: Rte
или может взять тамрон 70-300 без стаба за 5т р ?
поскольку с хорошими легкими стабнутыми телевеками на фф туго

Если с рук снимать, то без стаба на таких ФР тяжело. Особенно если учесть, что линзы темные и запаса для коротких выдержек нет. А если снимать со штатива или монопода, то стаб вообще не нужен.

от: Гудков Георгий
Если с рук снимать, то без стаба на таких ФР тяжело. Особенно если учесть, что линзы темные и запаса для коротких выдержек нет. А если снимать со штатива или монопода, то стаб вообще не нужен.

на основании теста 70-300 ис у меня такое впечатление сложилось что чем выше фокусное тем меньше в реальности пользы от стаба
если на 100-200 еще можно ожидать 3 стопа от стаба
то на 250-300 мм 1-2 стопа только стаб вытягивает

от:Rte
на основании теста 70-300 ис у меня такое впечатление сложилось что чем выше фокусное тем меньше в реальности пользы от стаба
если на 100-200 еще можно ожидать 3 стопа от стаба
то на 250-300 мм 1-2 стопа только стаб вытягивает

Подробнее

Ну и как на выдержку это повлияет? Если даже исходить из 1/ФР?
Тут каждому стопу рад будешь.

Я бы посоветовал 70-200 4Л ИС, а если ФР маловато, то взять еще родной Кэноновский экстендер 1,4, и будет 280мм. Он заметного ухудшения качества не даст.
А как штатник 24-70Л или 24-105Л ИС. Сам 24-105 на Пядвачке еще не пробовал (только на кропе), но на форуме люди использующие пядвак с 24-105 в большинстве своем довольны.

от:narevgen
Я бы посоветовал 70-200 4Л ИС, а если ФР маловато, то взять еще родной Кэноновский экстендер 1,4, и будет 280мм. Он заметного ухудшения качества не даст.
А как штатник 24-70Л или 24-105Л ИС. Сам 24-105 на Пядвачке еще не пробовал (только на кропе), но на форуме люди использующие пядвак с 24-105 в большинстве своем довольны.

Подробнее

Все от задач зависит. Если для стрит фото, то 70-200 хорошо. Но опять же. Для стрит - основная съемка с рук. Значит минимальная выдержка 1/200. И то не всегда и не все могут. С экстендером еще стоп потери светосилы. А для фотоохоты экстендер не поможет. Там чем ФР больше, тем лучше.
У меня:
1. Штатник 24-70/2.8 L. Замечательный штатник. 24-105mm f/4L IS тоже очень хороший. Может быть даже более удобный для путешествий. Более универсальный. Но 24-70/2.8 L более светлый. Что иногда важнее. И рисует более красиво.
2. Для портретов, жанра и т.п. 70-200/ 2.8 L IS. Очень хороший. Удобен везде. Рисует отлично. Конечно все 70-200/x L хороши. Но на 200 мм без IS с рук тяжеловато. Ну и светосилы много не бывает.
3. Исключительно для фотоохоты 100- 400/4.5-5.6 L IS. Оптически не самый лучший и светлый. Но все, что лучше, значительно тяжелее и дороже. Для съемки с рук ничего лучше не нашел. Тлько надо учесть. что с Каноновским экстендером х1.4 толком не работает. Нет не только автофокуса, но и подтверждение не работает. Ну и качество сильно падает. Вообще этот экстендер меня огорчил. Можно использовать только с эльками. Хвост торчит. И этот хвост покрыт резиной и по диамтру также не подходит.

Ну а если поставить 1.4х конвертор на 70-300 ис ?
будет ли работать автофокус?

по идее с конвертором 1.4 должны частично решиться 2 проблемы - бочка на 70 мм и вогнутость на 300мм?

Конвертер 1,4х на 5д-2 ОЧЕНЬ ухудшает картинку... Не справляется вообще. Так что лучше 100-400 из среднего ценов. диапазона просто нет. Или фиксы , типа 500 - там качество очень хорошее, но цена?!

от: Rte
Ну а если поставить 1.4х конвертор на 70-300 ис ?
будет ли работать автофокус?

по идее с конвертором 1.4 должны частично решиться 2 проблемы - бочка на 70 мм и вогнутость на 300мм?

Родной Каноновский экстендер на EF 75-300 не становится. В хвостовик не влазит. Других поизводителей подойдет ли, не знаю. 70-300 новая версия. Насчет него не знаю.

от: Rte
на кропе 70-300 is хорошо снимает
мыла в углах нет, бочка вогнутость вообще не видны
токо если стаб слабее на дальнем чем у 55-250 ис

но вот на фф 70-300 вообще криво снимает :?

Если нужен хороший стаб, зум и 300мм можно посмотреть на 70-300 is DO.

Там стаб замечательный.
Вполне приличное стекло компактное но не дешёвое.Не элька за то 300мм 1/30 стабильно без смаза с рук.