Выбор макролинзы

Собственно, столкнулся с проблемой улучшения макроспособностей имеющейся техники.
Выбор пока что стоит между макролинзой Hoya Close-Up+2 HMC и переделкой UV в магазине оптики. Сильно ли результаты будут отличаться?
Hoya всё-таки просветлённая, да и специализированный фильтр.

И ещё вопрос, как понять, что значат эти +2 диоптрии? На сколько они изменять коэффициент увеличения (масштаб)?

И что выбрать, хою +2 за 670р. одну, поискать комплект маруми или хойи +1, +2, +4. Или же зайти в магазин оптики со старым UV фильтром?

На счет результатов... У Хойи линза с просветлением, в оптике Вам поставят наверняка без оного. Или если с просветлением, то пластиковую. Или, если стеклянную и с просветлением, но от Карлуши Цайса, вроде других подобного рода на очки сейчас нет. Оно, может, и круто будет, макролинза "от Цайса", но я бы уже готовую Хойю взял. Ну, точнее, я уже взял, комплект +1, +2, +4. На самом деле, как-то получается, что +2 самая ходовая, зато из комплекта можно несколько линз сразу привинтить (хоть все), усиливая увеличение. На счет того, как там по этим циферкам увеличение считается, не в курсе... Но на практике эти линзы сильно уменьшают МДФ, точнее, фотоаппарат при их надетии при фокусировке показывает заметно меньшее расстояние до объекта, чем есть на самом деле. Автофокус, кстати, работает.

масштаб равен соотношению диоптрий объектива и линзы.
Про диоптрии почитайте в Яндексе.

... Отсюда мораль - линзы лучше применять с длиннофокусной оптикой. Линзы портят картинку на краях кадра, с ними нужжно диафрагмировать до 8-11.

от: Accemt
С...переделкой UV в магазине оптики. Сильно ли результаты будут отличаться?

Вы просто посмотрите, как эти Мастера в очки линзы втыкают.

от: Accemt
И что выбрать, хою +2 за 670р. одну, поискать комплект маруми или хойи +1, +2, +4. Или же зайти в магазин оптики со старым UV фильтром?

У меня бабочка-цветок: +2 с эфр 100...150, сюжет в центр. Меньше - мало. Больше - глазам плохо.

Ясно, ну тода будем брать хою.
Комплект тут хрен найдёшь, но вот одну хою на +2 я видел.

Единственное, с диафрагмированием могут возникнуть проблемы - в макро диафрагмы выше 10 могут ощутимо испортить фон, который хочется видеть всё-таки красивым и размытым... Хотя... На новом коротком МДФ... ГРИП снижается до ужаса... в общем-то да, можно.

Я недавно на Индустар-61 Л/3 с 3 макрокольцами часы фоткал. Часа полтора потратил, что б точно поймать то, что хотел. ГРИП пару миллиметров всего был. А МДФ - сантиметра 4-5.)

Вы для себя четко поймите ЧТО Вам надо. Макро или крупный план. Я Вам писал про КРУПНЫЙ ПЛАН на природе. В живую бабочку (нет и не будет хлороформа, заморозки и тп) мне на 3 см не уткнуться. Требования к геометрическим искажениям по краю не такие жесткие. Да и сами цветки-насекомые не строго кругами-прямоугольниками. На мой взгляд d11 много. Достаточно 5,6...7,2. Все это ни в коем случае не МАКРО.
В магазине я просто положил 5 руб (размер МОЕГО объекта съемки) на прилавок и посмотрел, что вижу с нужной МНЕ дистанции.

Эм... тогда у меня вопрос: чем крупный план отличается от макро?..

Масштабом увеличения предмета. Определение границы... На пальцах: ромашка с тараканом - крупный план, портрет таракана - макро. Вот тут "http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=15" и "http://macroclub.ru/" почитайте. Я глаза мух-муравьев снимать и не лазил!
Может, я и не прав. Но у меня сложилось мнение, что тн макролинза не совсем для макро. Скорее, это дешевый вариант при согласии на снижение качества снять что-то в минимуме своих размеров соизмеримое с размером кадра. Желательно раза в два-три больше. Меня это устраивает. Настоящие макрушники за такое замочат на месте. При эфр 30...60 я упирался в предмет. Больше 150 мне ни как.
P.S. Сейчас кто-нибудь покажет таракана с малосольный огурец!