Ширик на 5dII фикс или зум

Я конечно понимаю что тема выбора широкоугольника уже обсуждалась сотни раз, но все же хочется услышать ваше мнение применительно к конкретной ситуации, за что заранее спасибо. Итак у вышеуказанной тушке имеется кэноны 50mm f/1,4L и 70-200mmf/4, а так же тамрон 28-75mm f/2,8 и сигма 150mm F/2,8. Сначала с мужем надумали приобрести ширик кэнон 17-40 mm, можно сказать почти уже купили. Но перечитывая в очередной раз отзывы снова задумалась над тем что фикс все ж таки картинку дает качественнее и интереснее. Выбор встал между 24mmf /1,4 и 35mmf/1,4. Последний конечно уже скорее ни как ширик а как штатник в замен тамрона, который не нравится ни цветом ни качеством картинки. Оно конечно фиксы в 2 раза дороже, но в итоге хочется купить качественное стекло оптимально подходящее и к тушке недавноприобретенной и к имеющимся линзам. Еще заранее спасибо тем кто решит поделиться своим мнением.

Так Вы с фокусным-то определились или нет? Все-таки 17мм и 30мм довольно сильно разнятся ;)
А то ведь есть и фикс 17 мм http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2073

35mm штатник на кропе
а на FF он таки ШУ
Вы бы посмотрели свои "любимые кадры"
и определилсь с "наиболее востребованным"
ФР, от него и плясать
У оных фиксов "вторую цену" берут не за картинку, а за "скорость": там 3 стопа в запасе по светосиле. Значит, можно снимать на ИСО400 ВМЕСТО 3200 либо выдержку иметь 1/80 там где 17-40 была бы 1/10

попросите у мужа шубу
я знаю, что вариатность у женщин разная (в 10 процентах из 100)
но вы просите, что-то неадекватное

от: Irina-v-ot
Итак у вышеуказанной тушке имеется кэноны 50mm f/1,4L и 70-200mmf/4, а так же ...

Фигасе! :о)))))

По теме: лично я прусь от 24L.
Собственно у меня всего три объектива (см.профиль).
Были 24-70/2,8L и 17-40L - отличные зумы. Но фиксы лучше.

24L на открытой дыре:

Так а может 17-40 или 16-35 v2 на ширик?.....

TS-E 17,TS-E 24,Цейс дистагон 21,Цейс 18,(не все картинки с него понравились,как и с 17го.
Да и картинки с 24 родных кэноновских,и первого и второго оч.нравяться.
И напоследок зум,14-24 Никкор,он чертовски привлекателен светосилой,и хорошими краями.

Первые три вас порадуют,а бюджет поплачет :( и остальные не за копейки.

А 35мм это как бы не совсем ширик,но тоже хорошая стекляха.
Не сломайте голову,в выборе :D правильно люди говорят,сначала опредилиться что для вас ширик,и на сколько широко нужно на мир смотреть,и как качественно смотреть

Может правда,сначала шубу,а потом когданибудь и о стекляшках подумать,может уже и не надо будет,или наоборот вникните и поймёте что нужно ;)

А ширик то для чего?для пейзажу,или в узких тузиках толпу счикать?

Как репортёрски-автофокусные 16-35II and 14 2.8II ширее нормального автофокусного фикса не существует у кэнона,под баянет ЕФ,реззкий и быстрый,кстати продаю мегаэкземпляр за дёшево :D перешёл опять на мануальные стёкла :(

от: Irina-v-ot
Итак у вышеуказанной тушке имеется кэноны 50mm f/1,4L .

что за объектив?

от:Одиссей

Вы бы посмотрели свои "любимые кадры"
и определилсь с "наиболее востребованным"
ФР, от него и плясать
У оных фиксов "вторую цену" берут не за картинку, а за "скорость": там 3 стопа в запасе по светосиле. Значит, можно снимать на ИСО400 ВМЕСТО 3200 либо выдержку иметь 1/80 там где 17-40 была бы 1/10

Подробнее

В том то и дело, что на пятаке достаточно поснимать пока не успела. На кропе широкого угла не хватало, при съемках архитектуры, но там самый широкий был 28 mm что эквивалентно 44 на фф, так что и 35 может вполне подойти. А светосила само собой никогда не лишняя. Я может не правильно выразилась но от покупки 17-40 уже можно сказать отказалась.

Ёхан, Ваши посты читала не без интереса но хотелось бы ещё знать в сравнеии не проигрывает ли 24 по качеству 35...вот в чем муки выбора, а так конечно имея полтинник резоннее взять 24.

Xuman, зачем мне ещё одна шуба, у меня есть уже - 3 носила зимой и 2 так в шкафу проболтались....да и потом я не прошу как вы выразились, а решаю, это разные вещи.

Что в Вашем понимании качество? разрешение по всему полю, цветопередача, угол зрения?
Все равно что спрашивать, что лучше по качеству Мерседес CLK или МL ? Если нет пока понимания какой нужен угол, то и оценить качество вряд ли удастся.
Я вот тоже не могу понять что качественне 50 1.2 или 35 1.4? всю голову сломал.

от: Логачев Сергей

Я вот тоже не могу понять что качественне 50 1.2 или 35 1.4? всю голову сломал.

Дык и правда сломаешь,тут уж что нужней,а кто лучше это баян будет на 100 страниц :D и не выяснишь :(

от: Irina-v-ot
имеется кэноны 50mm f/1,4L

Ага тоже интересно!

А что не ясно то :D красная резинка от денег,и элька получиться

35L один из лучших шириков