вопрос

как определить у какой камеры выше динамический диапазон матрицы, от чего он зависит? интересут только зеркалки Canon присматриваюсь к 7D. уже 5 лет снимаю 20-кой, пришло время сменить, да и захотелось видеокамеру приобрести а 7 снимает full hd, то-есть все в одном флаконе. заранее спасибо.

От размера пикселя.Остальное вторично.

чем меньше пиксель тем выше ДД? верно? почему нигде не пишут про ДД мне например это очень важно.

от: Аруцев Григорий
почему нигде не пишут про ДД мне например это очень важно.

DXO вам в помощь!
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

Не берите в голову, обратите внимание на другие параметры лучше. ИМХО, это не супер-важно, ДД всех современных камер вполне достаточен :D

от: Ёлы Палы

От размера пикселя.Остальное вторично.

Да не сказал бы... О каком ДД речь? ЖПЕГ или РАВ?
Даже по РАВу все не так просто: у старших поделей DMF пиксель на уровне 10-12Мп кропа, а ДД за 12 стопов будет (если, конечно, не DxO мерить...)
ЗЫ: На самом деле, у любого из последних кроп-Сапогов ДД примерно одинаковый... Берите любой, что в руку ляжет и кошелек не убьёт

от: MekloN
DXO вам в помощь!
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

а лучше вот это
http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

помимо размера пикселя есть еще всякие мудрёные параметры типа Read Noise, Full-Well Capacity и прочая. попробуйте в этом разобраться. получите неочевидный результат.

http://www.clarkvision.com/articles/evaluation-canon-1div/index.html
камера с размером пикселя как у 40Д имеет сенсор с ДД в 15 стопов. обвязка уже режет.

от: Ёлы Палы
От размера пикселя.Остальное вторично.

Да ладно, а вынос силовых элементов с матрицы в сторонку, чтоб не грелось? Никак не влияет? Ну-ну

спасибо всем за ответы. Существует ли вообще камера способная изначально снять "правильный" HDR так, как мы видим, а не так как генерирует фотоматикс или dynamic foto HDR. чтобы динамический диапазон измерялся тысячами как у глаза. этот вопрос задал скорее не с целью именно выбрать камеру, про все параметры интересующие знаю, (а вот по заданному вопросу информации нет и не владею) а ради интереса, поскольку фото сделанные брекетингом экспозиции и "склееные" в один кадр из raw если делать без фанатизма и не превращать кадр в скриншот компьютерной игры, получается именно так как видишь. с одним кадром этого не добиться.

от:Аруцев Григорий
спасибо всем за ответы. Существует ли вообще камера способная изначально снять "правильный" HDR так, как мы видим, а не так как генерирует фотоматикс или dynamic foto HDR. чтобы динамический диапазон измерялся тысячами как у глаза.

Подробнее

Увы... Но движемся потихоньку

"ДД в 15 стопов" - это 1:32768 - уже тысячи.

чтоб не плодить темы спрошу тут: стоит брать 7D имея 20Д+24-105L+10-22efs(в принципе все устраивает) разрешение мне не особо важно, по остальному будет ли хоть какой-то скачок в качестве изображения? ну и подкупает видео... и второй вопрос возник-возможно ли во время видеосъемки на 7D использовать трансфокатор и фокусировку, и активен ли стабилизатор оптики во время видеозаписи? большое спасибо всем откликнувшимся.

от: Vic Hеlis
"ДД в 15 стопов" - это 1:32768 - уже тысячи.

как у знающего спросить можно: у сапогов какой ДД? У второпятока например? Не знаете?

Имея такие линзы 7Д брать не советую (из собственного опыта).

Картинка с Ваших линз лучше с 20Д-40Д.
Это мое визуальное мнение. И дело даже не только в 100% кропе.

Продайте 10-22 и 20Д и купите 5Дм2. Радости будет больше.

от: Dmitrymdy

Продайте 10-22 и 20Д и купите 5Дм2. Радости будет больше.

+500
И получите максимум удовольствия.

от:Аруцев Григорий
спасибо всем за ответы. Существует ли вообще камера способная изначально снять "правильный" HDR так, как мы видим, а не так как генерирует фотоматикс или dynamic foto HDR. чтобы динамический диапазон измерялся тысячами как у глаза. этот вопрос задал скорее не с целью именно выбрать камеру, про все параметры интересующие знаю, (а вот по заданному вопросу информации нет и не владею) а ради интереса, поскольку фото сделанные брекетингом экспозиции и "склееные" в один кадр из raw если делать без фанатизма и не превращать кадр в скриншот компьютерной игры, получается именно так как видишь. с одним кадром этого не добиться.

Подробнее

Вопрос в другом. Существует ли монитор способный это отобразить.
Вот пример- формат e-sRGB. По уровням видно, что до теней и светов далеко, но монитор как может, так и отображает. Уже этот участок не входит в ДД монитора. Правда конвертеров из РАВ в e-sRGB что-то не припомню.
Но если даже наложить разные экспозиции на один e-sRGB, как его смотреть? И где напечатать? на глянцевую металлическую пластину, чтобы потом в лучах солнца рассматривать это фото и светлые участки слепили глаз :) А всё что втискивается в обычный sRGB, это только способ это отобразить на одном снимке, поэтому он и выглядит не естественно. А как еще отобразить разницу освещений в 20 стопов например? Разрежите в фотошопе на слои, собирёте всё в кучу. И будет в углу комнаты светлее, чем на участке снимка за окном в солнечный день. Чтобы такое наложить, снять надо примерно на ИСО200 на 1/10 и для экспозиции за окном на 1/2000. Это в 8 стопов разница в экспозиции 18% серого и плюс детали на небе, еще несколько стопов в "плюс", и тени за шторкой, несколько стопов в "минус". А вырезать окно с одного снимка довольно просто. И получить вручную такой HDR. Как он будет выглядеть только?

Это пример e-SRG гистограммы снимка с высоким ДД.

не со всем согласен. монитор отображает скорее что ему "скармливают". перед ним два этапа как минимум-матрица--> конвертер. задача втиснуть максимум в тот диапазон, которым мы располагаем, помочь "слепить" если хотите из огромного дд интересующие куски, в нужный нам, "рабочий" а не пытаться вытянуть из устройств отображения невозможное. при умелом обращении с тонмэппингом HDR-файла результат хорош. однозначно. http://club.foto.ru/gallery/photos/991766/?&author_id=15446&sort=date&next_photo_id=1012536&prev_photo_id=991213
клянусь, все именно так и было в реальности. Один косяк с ореолами светлыми у колонн небольшим-но то были первые шаги. сделано из 3 кадров RAW в DynamicPhotoHdr. штатив. с одним добиться этого просто нельзя. а хочется. Вот именно про это я и спрашивал. или я что-то не правильно понимаю? думаю так: если кадр снят например с огромным ДД, монитор не могет отобразить его, да еще часть данных теряется при конвертации, а мы всякими "шаманствами" делаем картинку "удобоваримой" для моника и соответственно для глаза, смотрящего на этот монитор. вроде так... поправьте.

PS: начинаю вроде понимать, что это невозможно... впринципе в раве содержится огромный массив данных, из него реально получить нужное нам, но видимо алгоритмы этого "превращения"сделать универсальными невозможно... и под все устройства. все ручками и на свой вкус. еще понял что дело то не в матрице аппарата скорее... а намного дальше...