Canon EF 50 mm f/1.4 Vs Sigma AF 50 mm f/1.4 EX DG HSM

Cтолкнулся с проблемой выбора качественного портретника на кроп.
Из плюсов кенона считаю:
1. цена
2. гораздо меньший разброс по качеству

Из плюсов Сигмы считаю:
1. более приятный рисунок, ИМХО
2. рабочий на открытой
3. конструктив

В общем, окончательное решение ещё не принял, хотелось бы услышать отзывы о стёклах, может кто-то имел оба стекла. При возможности, подкрепляйте свои посты снимками :D

50мм это не портретник. Начните с 85мм. То, что на кропе угол обзора эквивалентен 80мм, не делает из 50мм портретного объектива. 50мм Так и останется нормальным

Дело в том, что брал у знакомого 85 f/1.8, стекло конечно классное, и 1,8 рабочая, но мне показался слишком длинным на кропе. Даже для погрудного портрета приходилось отходить на 4-6 м, что не есть хорошо. А 50 мм это как золотая середина между 35 и 85 мм.

от:mpreall
Дело в том, что брал у знакомого 85 f/1.8, стекло конечно классное, и 1,8 рабочая, но мне показался слишком длинным на кропе. Даже для погрудного портрета приходилось отходить на 4-6 м, что не есть хорошо. А 50 мм это как золотая середина между 35 и 85 мм.

Подробнее

Согласен, но портретный объектив есть портретный. В таком случае, чтобы всё оставалось на своих местах, нужен ФФ.
У самого кэнон 50 1,8 и 50 1,4 (как штатники на ФФ), сигмой не пользовался. Одевал их на 40Д - фотографировать можно, но для меня интереса они не представляют. На Вашем месте взял бы сигму, хотя бы из-за того, что кэноновский полтинник Вы сможете купить всегда, он не редкость. Думаю, взяв сигму Вы точно не прогадаете.

от:mpreall
Дело в том, что брал у знакомого 85 f/1.8, стекло конечно классное, и 1,8 рабочая, но мне показался слишком длинным на кропе. Даже для погрудного портрета приходилось отходить на 4-6 м, что не есть хорошо. А 50 мм это как золотая середина между 35 и 85 мм.

Подробнее

..был уменя родной полтос ф/1.4, - не понравился. продал и купил б/у сигму, - основное назначение портреты.

Roman-khotyrev писал:
[quot] Согласен, но портретный объектив есть портретный. В таком случае, чтобы всё оставалось на своих местах, нужен ФФ. [/quot]

Да, согласен с Вами, но на данный момент не могу себе этого позволить. У самого 40D, в будущем может и перейду на ФФ.

от:mpreall
Roman-khotyrev писал:
[quot] Согласен, но портретный объектив есть портретный. В таком случае, чтобы всё оставалось на своих местах, нужен ФФ. [/quot]

Да, согласен с Вами, но на данный момент не могу себе этого позволить. У самого 40D, в будущем может и перейду на ФФ.

Подробнее

Лично моё мнение, что на открытых диафрагмах на сороковке полтинники от кэнона излишне мягкие и не хватает контраста, до F=2.8. Может сигма будет лучше. Поэтому и советую хотя бы 85 1,8. Он с открытой уже то что надо. Да, отходить дальше надо будет, но результат.......

от: Roman-khotyrev
50мм это не портретник. Начните с 85мм. То, что на кропе угол обзора эквивалентен 80мм, не делает из 50мм портретного объектива. 50мм Так и останется нормальным

Про то что 50мм на кропе остается нормальным, это уже какой-то порванный баян.

от: 2xAlex
Про то что 50мм на кропе остается нормальным, это уже какой-то порванный баян.

..ну понятное дело, что лицевые полтосом не снимают и на кропе.

от: mpreall
но на данный момент не могу себе этого позволить. У самого 40D, в будущем может и перейду на ФФ.

Александр рекламировал CZ 50/1.4 с байонета C/Y на EOS. Возможно вам понравится мануал?

от: 2xAlex
Про то что 50мм на кропе остается нормальным, это уже какой-то порванный баян.

Но всё равно, как видим, люди хотят снимать портреты на кропе полтинником

Я рад за Александръ'а и его CZ 50/1.4, но для себя решил, что неавтофокусные - это не моё, во всяком случае для портрета.

to Roman-khotyrev:
Тоесть, 80 мм на кропе сильно отличается от 85 на ФФ?
Вы видели искажение лица полтинником на кропе, будто шириком снято?

от:mpreall
Я рад за Александръ'а и его CZ 50/1.4, но для себя решил, что неавтофокусные - это не моё, во всяком случае для портрета.

to Roman-khotyrev:
Тоесть, 80 мм на кропе сильно отличается от 85 на ФФ?
Вы видели искажение лица полтинником на кропе, будто шириком снято?

Подробнее

узнаю себя.......в прошлом

от:mpreall
Я рад за Александръ'а и его CZ 50/1.4, но для себя решил, что неавтофокусные - это не моё, во всяком случае для портрета.

to Roman-khotyrev:
Тоесть, 80 мм на кропе сильно отличается от 85 на ФФ?
Вы видели искажение лица полтинником на кропе, будто шириком снято?

Подробнее

Нет, растянутые лица Вы не увидите, но портреты снятые на 85мм, на мой взгляд, воспринимаются естественнее и смотрятся лучше. Как ни крути 50 не для портретов, ну хоть тресни.
Если для Вас критерием портретного объектива является только искажение перспективы, то смело берите полтинник, у него самая правильная геометрия (как видит человеческий глаз). Лица искажаться не будут.

Я использовал оба этих объектива, мне больше нравится Сигма, из плюсов - нравится бокэ, картинка, работа автофокуса, конструктив, коплектация (чехол и бленда).
Для портретов, в основном использую все же Canon 85 1.8 и Canon 100 2.0 - для портретов они интереснее, даж не смотря на то, что у меня кроп Canon 30D.

Автор, пока Вы не попробуете на кропе что нибудь длиннее полтинника, для портретов, не поймёте о чем речь.

от: Roman-khotyrev
Но всё равно, как видим, люди хотят снимать портреты на кропе полтинником

И правильно делают, тем более на кропе 1.6. Про кроп 2 я уж умолчу, ибо не по теме. Впрочем, портретность ЭФР это уже от стиля фотографа скорее зависит.

Вы меня не понял, нормальным объективом полтинник на кропе 1.6 уж никак не будет.

Я Вас прекрасно понимаю, 85 1.8 уже пробовал. На улице нормально, но только начинаешь снимать в помещении, приходится подпирать стены.
Тем более, что провёл такой себе небольшой анализ наиболее часто используемого фокусного расстояния на своём зуме, в итоге получилось что 50-55 мм наиболее востребованы.
100 мм ещё не пробовал, но не думаю, что мне понравится, если 85-ка была длинновата.

от:mpreall
Я Вас прекрасно понимаю, 85 1.8 уже пробовал. На улице нормально, но только начинаешь снимать в помещении, приходится подпирать стены.
Тем более, что провёл такой себе небольшой анализ наиболее часто используемого фокусного расстояния на своём зуме, в итоге получилось что 50-55 мм наиболее востребованы.
100 мм ещё не пробовал, но не думаю, что мне понравится, если 85-ка была длинновата.

Подробнее

Вобщем берите сигму

[сообщения клопов удаляются]