Вопрос достопочтен

В природе существуют такие объективы:
canon ef-s 15-85 3,5-5,6 is USM
canon ef-s 17-55 2,8 is USM
canon ef-s 17-85 4-5,6 is USM
tamron 17-50 2,8 Di-II Ld Aspherical
tamron 17-50 2,8 XR Di II VCLD Aspherical

Камера 1000-D

Вопрос:какой из них выбрать? :)
Пойду таки на днях в магазин. :)

однозначно canon ef-s 17-55 2,8 is USM для кропа лучший!

17-55/2.8,но если есть хоть малая надежда на фф,то забудьте и думать!

О чем же тогда думать? Можно по конкретней?

от: The second
О чем же тогда думать? Можно по конкретней?

Наверное в первую очередь над тем, что Вы снимаете, планируете снимать ? Нет ? Кто-то 70-200 таскает с собой, кому-то 35-105 какой-нить по душе, кто-то связочку 35-50-85(105). Вопрос зачем ? Нужен ли Вам вообще сверхширокий угол даже на кропе, нужны ли эти 2.8 к которым в нагрузку идет удвоенный вес ?


Почему-то это тенденция, сначала все покупают что-то вроде 18-55, но его почти сразу начинает нехватать именно с длинного конца, потому что все-таки основную часть даже бытовых фотографий составляют снимки людей, а это все таки 50-105. А в специализированных фотожанрах вообще свои рекомендации, там 18-55 ни к селу ни к городу. В общем первым вопросом всегда надо задавать для чего Вы ищете объектив, какова цель, условия задачи Вашей фотосъемки. А не скакать от противного - куплю объектив а там пофиг, под что-нибудь и сойдет :D

Если по Вашему случаю, то объектив диапазона 18-55 или близкого к тому - это "туристический" вариант, в смысле полезен только при пробежках где-нить в Праге там например - он позволяет снимать некоторые части архитектурных ансамблей и ростовые или групповые портреты. Всё. То есть весьма широк и любит широкие сцены даже на кроп-тушке. Им можно конечно снять и крупный портрет - но это немножко не то и не так красиво как с нормальным телевиком, им можно снять и пейзаж, но в пейзаже значение нормальных телевиков не менее важно у меня вот лично самое ходовое ЭФР это как раз 105мм(для Вас это 70-85мм где-то). То есть 18-55 достаточно специфичный объектив получается, раньше все-таки на пленкотушки лепили китовым объективом 24/28 -105 - это куда более применимый диапазон фокусных расстояний. На Никон нынче есть 18-105 ВР, не Кэнон я так полагаю есть таки тоже что-то вроде 24-105 ? Вот его бы и брали.

от: The second
О чем же тогда думать? Можно по конкретней?

дело в том, что вы покупаете одну из самых убогих зеркалок в мире... думайте о хорошем, о доме, о детях .... ;)

Можно не умничать? А? Если нечего сказать,уйдите вообще с форума.Если я задаю вопрос значит мне это надо,а 1000-к (который у меня уже есть)я как раз купил думая о детях.

Стандартный набор канониста - кит (18-55 с букофками IS хороший), полтинник 50 1.8 (кстати портреты детей) и вспышка (репортаж).
Если на эти 3 пункта $ имеется, то замените 18-55 на 18-135 или 15-85 (на что бюджета хватит --- травел универсалы для улицы + со вспышкой в помещениях).
А к 50 1.8 потом еще фиксоф...

+1 за 17-55 2.8 ИС

Перешел на ФФ, продал его, но вспоминаю часто и только по доброму

Если у человека 1000 д,то почему то сразу все думают что этот человек не разбирается в "букоффкахх".

Спасибо!Мужик!Коротко.Ясно.И без выебонов!!!! :D

Посмотрел Ваши - фото - хорошие портреты детей...
Может тогда фиксы 50 и 85 1.8?
А зум смотря что в приоритете -
1. чаще в помещениях, мероприятия 17-50 (55) 2.8
2. на улице, туризм - травел 18-135 или 15-85...
Если в букофках разбираетесь, сами из этого выберите)))

18-55 ис у меня уже есть.меня он не устраивает.понятно что 1000-к не фонтан,но пока не имею возможности купить например 50-к.о детях я писал имея ввиду что не снимать их купил камеру(хотя это то же)а жалел семейный бюджет,за одно и понять что такое зеркалка.со временем естественно буду менять тушку.пока же нужен объектив.
я вот снимаю гелиосом 44-6 и увидел что картинка получается не хуже чем у ельки(я пробовал чужой 70-200)или лучше сказать такая же как у эльки,по крайней мере на моем 1000-ке.есть все и боке и резкость.
мне советовали тамроны и вот теперь и прошу совета.
может вы и правы на счет тревелов
снимать в основном люблю людей.полтинник-гелиос уже есть
но сам вопрос-"что вы будете снимать" немного раздражает(извините)
хотелось бы снимать и пейзажи и жанры и т.д.ведь если у человека к примеру есть ширик,то ведь это не значит что этим шириком он не сможет сделать отличный портрет.другое дело что этот портрет будет немного не таким как принято.и т.д.

canon ef-s 17-55 2,8 is USM
был такой, классное стекло, очень нравился рисунок

Если 24-105 Вам дороговат - возьмите 15-85. По крайней мере диапазон фр Вам подходит

Если 24-105 Вам дороговат - возьмите 15-85. По крайней мере диапазон фр Вам подходит

Я уже почти склонился к этой мысли!Послушаю еще мнения.О тамронах никто ничего не пишет.Мне очень советовали их.Уже просто не помню какой точно,это было давно.

от: The second
Я уже почти склонился к этой мысли!Послушаю еще мнения.О тамронах никто ничего не пишет.Мне очень советовали их.Уже просто не помню какой точно,это было давно.

на кропе 17-55 ф/2.8 мне понравился больше чем 24-105 ф/4, нашел пробный снимок, снимал с рук со стабом( сорри за сюжет), камерный жепег, файл больше 1мгб



П.С. Тамроны так не снимают

Че та я тут ничего не рассмотрел.Полностью открытая что ли?Что за камера?

15-85+ фикс(Ы). 17-55 своих денег не стоит, хреновый конструктив и тяжелый на 1000Д, по картинке до фиксов далековато, а по удобству до 15-85 как до Китая, так за чем за это кропнутое стекло еще огромные деньги выкидывать? 15-85 + даже 50 1.8 даст куда лучший результат. Я пользовался 15-85 +Сигма 50 1.4 чаще всего (ну или кому 50 не нравится 85 1.8).