Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Чтобы стать настоящим фотографом, надо учиться смотреть глазами души, ибо настоящие объективы фотокамеры - это сердце и душа". - Карш Юсуф

Посоветуйте пожалуйста, стоит ли покупать объектив canon 28-105 3.5-4.5 без USM моторчика, старая модель еще для плёнки.

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 21 по 38 
Показать:
Стр.: «« 1 2
porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
12.11.2010 00:33:07  |  Re[porrygatter2003]:  
У меня canon 350d. По тестам 28-105 довольно слабый, но по отзывам
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54
и по примерам фоток вроде ничего. Я в тупике )))

porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
12.11.2010 00:33:22  |  Re[porrygatter2003]:  
До этого момента я думал что мыльнее моего кита объективов быть не может

Исправлено porrygatter2003 12.11.2010 00:35:42

Jimmy

сообщений: 631
фотографий: 3
возраст: 50 лет
в Клубе: 6864 дня
Киев
12.11.2010 00:46:36  |  Re[porrygatter2003]:  
Еще во времена пленки у Кенона в средней ценовой категории было три достойных зума - 24-85, 28-105 (F3.5-4.5) и 28-135IS все с USM. В последние годы 28-105 3.5-4.5 был снят с производства и вместо него выпустили 28-105 F4-5.6, который получился дешевле и хуже.

MadDad66
сообщений: 2816
возраст: 56 лет
в Клубе: 4661 день
MOCKBA
12.11.2010 08:41:10  |  Re[porrygatter2003]:  

porrygatter2003 писал(а):
До этого момента я думал что мыльнее моего кита объективов быть не может


да может)
любое стекло мутное
вопрос только в степени мутности
чем чище и качественнее стекло, тем оно дороже...

но
мыльность-то видна по большому счету на мониторах

а если заниматься Фотографией, т.е. доводить дело до бумажных фото, то плевать на это
потому, что рав это заготовка для джипега, джипег это заготовка для бумажной фотки
мыльность конкретного объектива начнет доставать только с довольно большими бумажными фотками

dorogov

сообщений: 4605
фотографий: 50
в Клубе: 6031 день
12.11.2010 12:54:18  |  Re[porrygatter2003]:  
поразительная ветка. столько глупостей на полутора страницах я тут ни разу не видел. некоторые пЕсатели отвечают даже не прочитав вопроса или не понимая о чём идёт речь.
на самом деле правы только те, кто не советует брать данный продукт.
28-105/4-5.6 - настоящий кит, отдельно не продавался никогда и рыночной стоимости не имеет. можно только предположить. думаю, что не ошибусь, если назову 50$ за новый.

тёмный и пластмассовый от носа до хвоста, с внешней фокусировкой и зверским люфтом на длинном конце... - затычка для байонета.

на ebay легко можно купить 28-105/3.5-4.5 II usm за 4000 рублей. плюньте в рожу вашему продавцу.

porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
12.11.2010 22:17:10  |  Re[dorogov]:  

dorogov писал(а):
поразительная ветка. столько глупостей на полутора страницах я тут ни разу не видел. некоторые пЕсатели отвечают даже не прочитав вопроса или не понимая о чём идёт речь.
на самом деле правы только те, кто не советует брать данный продукт.
28-105/4-5.6 - настоящий кит, отдельно не продавался никогда и рыночной стоимости не имеет. можно только предположить. думаю, что не ошибусь, если назову 50$ за новый.

тёмный и пластмассовый от носа до хвоста, с внешней фокусировкой и зверским люфтом на длинном конце... - затычка для байонета.

на ebay легко можно купить 28-105/3.5-4.5 II usm за 4000 рублей. плюньте в рожу вашему продавцу.



Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.

pheny
сообщений: 122
фотографий: 2
в Клубе: 4690 дней
12.11.2010 23:52:56  |  Re[porrygatter2003]:  

porrygatter2003 писал(а):
Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.


молодец. о чем и разговор. не понравится - продадите, да еще и в наваре останетесь. но возможно что он вас полностью устроит, надо только помнить что качество картинки может быть различно на разных фокусных. возможно на нужных именно вам фокусных картинка будет совсем неплоха.

dorogov

сообщений: 4605
фотографий: 50
в Клубе: 6031 день
13.11.2010 00:10:29  |  Re[porrygatter2003]:  

porrygatter2003 писал(а):
Во первых объектив не 28-105/4-5.6 а 28-105/3.5-4.5 USM, и дешевле чем за 3500 рублей я его не видел. Во вторых мне в комплекте с ним дают бленду и защитный фильтр. И в третьих я его купил и уже во всю тестю ))) Всем спасибо за помощь.


во первых что тогда за прогон по поводу "без usm" ???
это совершенно разные стёкла. не надо теперь из людей идиотов делать

porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
13.11.2010 00:17:34  |  Re[porrygatter2003]:  
Я ни в коем разе не хочу кого либо обидеть. Но я раньше уже писал.

porrygatter2003 писал(а):
Скорей всего это Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM. Просто я нашёл на другом форуме фотку этого объектива, на крышке написано что он Ultrasonic, а на самом объективе после 4.5 не написано USM, наверное так как нет такой модели без usm, они эту надпись опустили. Так что вроде всё объянилось, спасибо!!!
Тогда сразу другой вопрос, стоит ли брать Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM, за 2000 рублей, и лучше ли он чем kit 18-55 )))))


И уже спрашивал про объектив canon 28-105 f/3.5-4.5 USM

Исправлено porrygatter2003 13.11.2010 00:18:07

MekloN

сообщений: 45578
фотографий: 12
возраст: 48 лет
в Клубе: 6015 дней
Третья планета от солнца
13.11.2010 00:51:49  |  Re[porrygatter2003]:  

porrygatter2003 писал(а):
И уже спрашивал про объектив canon 28-105 f/3.5-4.5 USM


Уже 10 лет такой юзаю. На кропе будет дрянь. На ФФ он ощутимо получше себя ведет.

С точки зрения калгоритмической сперцифирации - Ok!

porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
13.11.2010 02:21:21  |  Re[porrygatter2003]:  
После нескольких испытаний: на открытых диафрагмах очень сильно мылит картинку. Зато на дырках более 5.6 довольно резкий.

Анд_рей

сообщений: 7366
в Клубе: 5585 дней
Москва
13.11.2010 14:19:17  |  Re[porrygatter2003]:  
В природе существует два стекла 28-105/3.5-4.5 USM - нормальный объектив, и 28-105/3.5-4.5 USM II- очень хороший объектив, но для плёнки. На второй, мой знакомый снимал и на 350Д и был доволен. Я пробовал его на 400Д- не плохо, но как-то не очень((( На более мелкопуксельных коробках не пробовал.
Без USM его и не делали. Там вся фишка была в моторе. Он когда появился - стоил, как самолёт.
А 28-105/4-5.6 с моторчегом или без- выкидыш сапопа. Заглушка-переросток.
Брать такое за деньги?..........

Михеев Алексей
сообщений: 156
в Клубе: 5558 дней
Москва
13.11.2010 20:54:17  |  Re[porrygatter2003]:  
Объектив кит создавался и прилагался к плёночному EOS 5.
Для тех времён соответсвует нынешнему 18-55.
Основные недостатки, очень слабый конструктив зума болтаеться и клинит. Выдвинутый хобот линз со временем болтаеться всё сильней постепенно напоминая Титл шифт. Ловит зайцев и мыльноват тут недавно поставил на 5Дм2 и ужаснулся что когдато им снимал. Избаловали эльки. Основные повреждения обьектива царапины на задней линзе (обратить особое внимание), так как выдвигаеться в обрез байонета, и царапины передней линзы хотя и не фишай. Слабо ремонто пригоден сервисы с ним возились особо долго месяца по два. Мож сейчас ситуация и изменилась хотя врядли. Дома валяються две штуки и один наиболее целый бродит по рукам народа на вроде эстафетной палочки.

2000руб это за него нормальные деньги если нет явных перечисленных дефектов, а покупать или не покупать решать Вам.

Не разглядел что уже купили. Удачи!

Исправлено Михеев Алексей 13.11.2010 21:00:00

Мимино
сообщений: 682
фотографий: 40
в Клубе: 5920 дней
Ижевск
13.11.2010 21:27:52  |  Re[porrygatter2003]:  
Я пользовал такой на плёнке.Очень неплохое стекло за свои деньги.Давал поработать им двум своим знакомым(у обоих тогда ещё были 350Д)-оба были им очень довольны.Сам на цифре не пробовал.

Гена 2

сообщений: 7519
фотографий: 63
в Клубе: 6792 дня
Деревню свою люблю...
13.11.2010 21:34:27  |  Re[porrygatter2003]:  
И у меня такой есть. Пользовал на пленке с EOS 1N и 1000Fn. Зум не болтается и не клинит. Тилт шифт совсем не напоминает. Зайцев не ловит, мыльности не замечаю (а может не умею замечать, я просто снимаю а не вумничаю над 500%-ными кропами по углам картинки). Пользую на кропе, когда длинный конец важнее широкого.
За ремонтноспособность не скажу, не ломался, тьфу-тьфу-тьфу...

Se non e vero e ben trovato.

porrygatter2003
автор темы

сообщений: 16
в Клубе: 4297 дней
13.11.2010 22:55:47  |  Re[Михеев Алексей]:  

Михеев Алексей писал(а):
Объектив кит создавался и прилагался к плёночному EOS 5.

2000руб это за него нормальные деньги если нет явных перечисленных дефектов, а покупать или не покупать решать Вам.

Не разглядел что уже купили. Удачи!



Спасибо, объектив определённо лучше кита(и по цветопередачи и по разрешению(миры фоткали)), сегодня весь день фоткал. Только на открытых дырках слишком мягкий. На диафрагмах начиная с 8, довольно резкий, я довольный )))). А в качестве кита шёл не этот объектив, а 28-105 4-5.6 (а у меня 28-105 3.5-4.5 USM).

Гена 2

сообщений: 7519
фотографий: 63
в Клубе: 6792 дня
Деревню свою люблю...
14.11.2010 00:07:55  |  Re[porrygatter2003]:  

porrygatter2003 писал(а):
А в качестве кита шёл не этот объектив, а 28-105 4-5.6 .


Ничего подобного, именно 3,5-4,5. Не хочется рыться на чердаке, где-то валяется каталог (censored) kamery šwiata 1993.
Еще: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=10
И у Буткуса можно посмотреть инструкцию, на стр.3, где Nomenclature, хорошо видно объектив.

Se non e vero e ben trovato.

MekloN

сообщений: 45578
фотографий: 12
возраст: 48 лет
в Клубе: 6015 дней
Третья планета от солнца
14.11.2010 01:19:19  |  Re[Гена 2]:  
+1

У меня 28-105/3,5-4,5 USM шел как китовый к EOS 300.
Чтобы пленочная пятерочка китовалась таким УГ, как /4-5,6 - в это не возможно поверить в принципе! Очень доволен

С точки зрения калгоритмической сперцифирации - Ok!
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 21 по 38 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов