135/5,6 vs 50/2.8 по размытию

Так сложилось, что я всегда интересовался пейзажами архитектурой и снимаю в основном шириком с резкостью от забора до горизонта. Но тут чего то меня весной наверное пробило, ваших фоток насмотрелся, захотелось и портретов с каким нибудь боке что ли попробовать. Ну чисто чтобы тоже была такая возможность в поездках не только окружающий мир поснимать но и кого нибудь на фоне этого мира. Итак, думается прикупить либо 18-135/3.5-5.6 очень бы оно было мне универсально, да и стоит недорого. Либо взять уж 17-50/2,8 как все. Не такое удобное по фокусным но посветлее. Что даст более выраженное боке на длинных концах? Если можно с примерами. Съемки внутри помещений не интересуют, только на воле

после 50мм боке плавно так плавно начинает превращаться в размытие по гауссу в фотошопе....

далеко не аксиома, и недалеко от бреда.... но где то так ;)

берите 17-50/2,8 хотя тоже не айс, я так понял это чото вроде Тамрона. Лучше возьмите 35/2,0, и маленький и легкий и симпатишный ......... гуляешь руку не оттягивает

при фоне на безконечности 135 , в близи 50 но,, если надо только 50 фокусного то,,, на 18-135 не откроеш 2.8

Не, фикс не айс, ненавижу таскать и перестегивать объективы

Фон именно на бесконечности, отойти ножками можно как угодно. Говорите у 18-135 больше будет выражено размытие?

от: One of us
Не, фикс не айс, ненавижу таскать и перестегивать объективы

не люблю просто даже думать о том что снимая тяжелым ЗУМОМ выходит 100% хуже чем легеньким фиксом

На пейзажах-архитектурке что фикс, что зум, не отличишь. Портреты для меня это так, некое желательное дополнение