Господа владельцы данного девайса, назрел вопрос- можно ли этим стеклом снять нечто "художественное" или он годен для сухого репортажу?
Под "художественностью" в данном случае понимается не сюжет, не компановка кадра и даже не фантазия фотографа - это все зависит не от обьектива, а характер рисунка.
Стекло то легендарное, но вот интересных тем о нем с фотографиями на форуме нет... почему же???
Nikkor 24-70/2.8 - сухой репортаж или нечто большее???
Всего 121 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikkor 24-70/2.8 - сухой репортаж или нечто большее???
Re[DeniZ]:
Кто-то написал: "Слишком правильный", как и последний 70-200.
Re[DeniZ]:
http://35photo.ru/items/item_4588/
может это поможет Вам?
может это поможет Вам?
Re[bredis]:
от: bredis
Кто-то написал: "Слишком правильный", как и последний 70-200.
Может и так))) Я никак не могу понять что за зверь, правда в связи с катострофической невозможностью поснимать им последние пол года вынужден утешаться сюжетами: я и дерево, жена и дерево, дерево и дерево и т.п.))
Re[DeniZ]:
Мне вот думается, что ему в принципе нет альтернатив из средне-фокусных зумов на систему Никон.
Re[Dr.Sergius]:
от: Dr.Sergius
http://35photo.ru/items/item_4588/
может это поможет Вам?
спасибо но не очень(( Хочеться "живых" фото с комментариями и мнениями.
Re[DeniZ]:
от: DeniZ
спасибо но не очень(( Хочеться "живых" фото с комментариями и мнениями.
Re[Грашин Алексей]:
и Ваше резюме?
только Репортажный
или
НЕ только Репортажный
???????????????
только Репортажный
или
НЕ только Репортажный
???????????????
Re[DeniZ]:
.
Re[DeniZ]:
Думайте сами - решайте сами.
Re[bredis]:
от: bredis
Кто-то написал: "Слишком правильный", как и последний 70-200.
Мне 70-200/2,8 II понравился больше, но и 24-70/2,8 всё-таки не лишен своих художественных прелестей. Для их полного раскрытия, по-возможности, диафрагму лучше не закрывать вообще
В своём отзыве здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1772&page=2#listStart я писал о невысокой художественной ценности. Что же, за полтора года моё мнение слегка поменялось. Любое талантливое стекло надо понять, оценить его преимущества на разных фокусных и диафрагмах. Опять же, надо быть уверенным в том, что конкретный экземпляр является не бракованным, полностью рабочим. Я реально пользовался 2-мя такими объективами и оба они на D700 имели небольшой бэк-фокус, хотя более светосильные 70-200/2,8 (2 шт.) и 85/1,4 (3 шт.) не требовали корректировок.
По опросу: Nikkor 24-70/2.8 это однозначно нечто большее и то недостающее хорошему фотографу, чтоб не жаловаться на плохого танцора
Re[Игорь Дублянский]:
ну тут позвольте не согласиться, тот же цейсс или фоихт выдает более характерную картинку, но зум это всегда компромис(((
вот насколько компромис в случае 24-70 это интересно рассказать форумчанам.
вот насколько компромис в случае 24-70 это интересно рассказать форумчанам.
Re[DeniZ]:
от:DeniZ
ну тут позвольте не согласиться, тот же цейсс или фоихт выдает более характерную картинку, но зум это всегда компромис(((
вот насколько компромис в случае 24-70 это интересно рассказать форумчанам.Подробнее
Не согласиться с чем? Вы очем, собственно?! Никакого компромисса нет. Лучший стандартный зумм-объектив от Nikona и на Nikon/Fuji, ВСЁ, ТОЧКА! Какие цейсы и фойхты?! Где вы там нашли автофокус?! Сравнивайте сравнимое... Непонятно совсем, что Вы хотели выяснить, создавая топик?!! Определитесь...
Re[DeniZ]:
этот зум должен проигрывать своему же полтосу.
Re[Игорь Дублянский]:
А говорят Нкон не страдает всякими бэк - фронт?
Re[Игорь Дублянский]:
от:Игорь Дублянский
Не согласиться с чем? Вы очем, собственно?! Никакого компромисса нет. Лучший стандартный зумм-объектив от Nikona и на Nikon/Fuji, ВСЁ, ТОЧКА! Какие цейсы и фойхты?! Где вы там нашли автофокус?! Сравнивайте сравнимое... Непонятно совсем, что Вы хотели выяснить, создавая топик?!! Определитесь...Подробнее
внимательно читайте заголовок и первый пост. Тема о рисунке оптики. При чем тут автофокус?
Итак, вопрос остается открытым- есть ли рисунок у 24-70 или это очень правильный сухой репортажни?
То что он не проигрывает полтосу факт, ибо полтос 1,4 у никона уг.
То что у никона бывает бек/фронтл наверно, но у меня из прошедших через мои "мозолисстые" руки несколько десятков обьективов не было ни у одного, а вот кенон нужно выбирать из 5, ибо у 4-щ из 5 точно есть либо фронт, либо бек фокус)))
Re[DeniZ]:
За художеством это к 35-70/2.8. Если репортажить не нужно, то вполне альтернатива, вместе с художествами привалят и недостатки. А 24-70/2.8 исправленный объектив, поэтому индивидуальности рисунка нет. Все современные объективы такие во всех системах. Это и плюс и минус в зависимости от потребностей лично фотографа.Кому то изюминку надо, а кому то стабильную картинку во всех условиях.
Re[МихаилАнтонович]:
честно говоря я придерживаюсь того же мнения относительно новых обьективов, но 24-70 столь неодназначен. Иногда он скушен, но иногда....
Вот и интересно посмотреть примеры фотогафий- кто что смог "выжать" из этого стекла.
Вот и интересно посмотреть примеры фотогафий- кто что смог "выжать" из этого стекла.
Re[DeniZ]:
Запомнился отзыв Татьяны Гараниной по поводу данного объектива: "24-70 в любой системе - наиболее скучный объектив для ленивых, и уж точно совершенно уныл для свадебной фотографии. именно потому что резок и наиболее массовый"
Re[Doctor_EVIL]:
от:Doctor_EVIL
Запомнился отзыв Татьяны Гараниной по поводу данного объектива: "24-70 в любой системе - наиболее скучный объектив для ленивых, и уж точно совершенно уныл для свадебной фотографии. именно потому что резок и наиболее массовый"Подробнее
Массовый Nikkor 24-70? это стекло за 2к зелени?? Татьяна жжот напалмом..