Стоит ли менять китовый NIKON AF-S 18-55 mm f/3,5-F5,6G на Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ?

Здравствуйте, у меня Nikon d90, покупал его с китовым NIKON AF-S 18-55 mm f/3,5-F5,6G. Хочется больше угла съемки и светосилы. Посоветуйте, стоит ли кит менять на Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ? Может есть какие-то еще не дорогие варианты?

от:Lou-bega
Здравствуйте, у меня Nikon d90, покупал его с китовым NIKON AF-S 18-55 mm f/3,5-F5,6G. Хочется больше угла съемки и светосилы. Посоветуйте, стоит ли кит менять на Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ? Может есть какие-то еще не дорогие варианты?

Подробнее

Если у вас возник вопрос о замене, значит, вас что-то неустраивает. Но Сигма у меня была, ее качество оставляет желать лучшего (хотя и не полный отстой). Поэтому либо вы экономите и остаетесь на китовом объективе, либо по обзорам и отзывам выбираете что-то действительно хорошее. Меня шило на мыло нет смысла...
Непонятен ваш бюджет. Из недорогих 17-40/4. Из дорогих 16-35/2.8II. Или 24-75/2.8 (в циферках могу напутать).

(Хотя мое личное убеждение состоит в том, что широкоугольный объектив нужно покупать в самую последнюю очередь. А лучше вообще не покупать. Можно обойтись компактом. Или, что еще лучше, снимать панорамы, например, недорогим фиксом 50/1.8.)

Меня не устраивает светосила кита. Хотелось бы узнать, качество картинки, резкость и цвет у Сигмы лучше? Мой бюджет 12000.

Добрый день.Есть Sigma 17-70 2,8-4 OS HSM.Краснит немного,мылит правый край.Сдавал в сервис,сказали всё нормально.Взял китовый 18-55,сравнил.По резкости одинаково,то есть существенных различий не заметил.На одной и той же диафрагме на Сигме аппарат выдержку больше ставит,такое впечатление,что она света меньше пропускает.Пользуюсь сейчас только китом,он и легче.А для светосилы у меня 50\1,4.Если б изначально был кит,Сигму бы не брал,имхо

Спасибо за советы. А если обратить внимание на TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical. Не пользовались таким стеклом ?

от: Lou-bega
Меня не устраивает светосила кита.

Что Вы ожидаете от светосильного объектива? Тем более зум-объектива?

Я тут попробовал новый Тамрон с VC.На 2.8 мыло,то есть смысл в такой дырке,если её нельзя использовать?Одна реклама.Про старый можете на форуме найти.В принципе,на ШУ большая дырка не нужна,для архитектуры и пейзажей всё равно до 7-9 зажимать надо.На вашем месте я б оставил 18-55,как универсальный,а для светосилы присмотрел бы фикс 35\1.8 или 50\1.8,в бюджет влезет.У меня ещё сигма была 10-20\3.5,тоже правый край мылила,но за неё деньги вернули.После общения с сигмами,на сторонних производителей не тянет,это лотерея какая-то.

от: Lou-bega
Хочется больше угла съемки и светосилы. Посоветуйте, стоит ли кит менять на Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM ? Может есть какие-то еще не дорогие варианты?

Немного странно поставлен вопрос: если Вам нужна не только светосила, а ещё и угол, то с чего вдруг у Сигмы он будет шире?


Но да, светосилу получите.

Вы вовремя задали вопрос ;)

http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Да, с Сигмой я напутал, она не будет шире, я пытался выяснить про качество картинки. Но уже понял, что это действительно замена шила на мыло. Сейчас изучаю TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical. Спасибо за статью, сейчас прочту.

от:Lou-bega
Да, с Сигмой я напутал, она не будет шире, я пытался выяснить про качество картинки. Но уже понял, что это действительно замена шила на мыло. Сейчас изучаю TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical. Спасибо за статью, сейчас прочту.

Подробнее

Не, ну надо же. Ещё статью не прочли, но уже всё поняли. Я поражаюсь скоротечности событий.....

Уже прочитал. Спасибо, очень позновательная статья.

от: Prometej


Вы вовремя задали вопрос ;)

http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Обожаю ваши статьи. :)

Не стоит.

от: Карпишев
Обожаю ваши статьи. :)

О! Здрасьте :) Мир тесен :)

Спасибо за столь приятные слова!

от: Prometej
http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Молодец!
Порозительное умение открыть действительность.

от: RDim
Молодец!
Порозительное умение открыть действительность.

Благодарю!
Чего не открыть, если всё уже дано. Осталось только взять.

от:Lou-bega
Да, с Сигмой я напутал, она не будет шире, я пытался выяснить про качество картинки. Но уже понял, что это действительно замена шила на мыло. Сейчас изучаю TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical. Спасибо за статью, сейчас прочту.

Подробнее

Обратите внимание на SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Конструктивно она ИМХО лучше этого тамрона, взял ее позавчера

Он может и получше, но стоит 20000, а тамрон 14000. Сигма для меня пока дороговато.

от: Lou-bega
Он может и получше, но стоит 20000, а тамрон 14000. Сигма для меня пока дороговато.

В Маркете дешевле 22300 Сигмы нет, где вы её за двадцать видели, хочу купить.

от: shymilin
В Маркете дешевле 22300 Сигмы нет, где вы её за двадцать видели, хочу купить.

В "музыкальном" магазине Sigma Nikon AF 17-50 стоит 21897руб. Только сейчас в наличии нет - разбирают очень быстро. Сам присматриваюсь к ней. По сочетанию цени-качество, как мне кажется, аналогов нет.
Тамрон был - не понравился совсем. Не стабильный он какой-то. Фокус на 2.8 может не попадать даже при хорошем освещении. Если попал, то конечно картинка класс. Но очень часто просто не попадает. Не знаю почему. Но раздражает сильно. Бэк-фронт фокуса не было.