Tamron 17-50, со стабом или без???

Привет всем спетцам! Собираюсь приобрести тамрончик, но мучаюсь с выбором: со стабом брать или без??? Очень хочется со стабом, как я понял он дает неплохой запас по выдержке. Перечитал все отзывы, пишут что со стабом более шумный, АФ мажет частенько, резкости не хватает и батарею сажает быстро. Вот и ломаю голову, хотелось бы получить совет и можно ли при отключении стаба избежать всех вышеперечисленных проблем или это уже издержки конструкции??? Может покапаться в кошельке и взять сигму 17-50, вроде выдает неплохую картинку и со стабом??? Заранее спасибо

от:topepo241
Привет всем спетцам! Собираюсь приобрести тамрончик, но мучаюсь с выбором: со стабом брать или без??? Очень хочется со стабом, как я понял он дает неплохой запас по выдержке. Перечитал все отзывы, пишут что со стабом более шумный, АФ мажет частенько, резкости не хватает и батарею сажает быстро. Вот и ломаю голову, хотелось бы получить совет и можно ли при отключении стаба избежать всех вышеперечисленных проблем или это уже издержки конструкции??? Может покапаться в кошельке и взять сигму 17-50, вроде выдает неплохую картинку и со стабом??? Заранее спасибо

Подробнее

Предвидя, что тут начнут ругать стабнутый вариант Тамрона, скажу, что это всё чушь, а стаб полезен (всё же его лучше иметь, чем не иметь).

Ну и раз Вы всё же выбираете из разных, то:
http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26

Нестабильность качества порой сводит выбор не к тестам и циферкам,а к тому что надо взять руками и проверить,а потом ругать лишь себя.Пы.Сы,-у меня Без сиропа(стаба) на Пентакс.

1. Стаб можно и выключить, но беда в том, что, по отзывам и тестам, новый Тамрон оптически проигрывает старому.
А это уже гораздо хуже. На таких фокусных жертвовать оптическими свойствами ради стаба я бы не стал.
2. Есть Сигма 17-50/2.8 ЕХ со стабом, по картинке вроде интереснее, и по цвету тоже.
ЕХ серия у Сигмы неплоха, и по оптике, и по конструктиву.

А вообще, надо смотреть, и то и другое. Экземпляр от экземпляра могут сильно отличаться.

на фокусном 17-55 стаб не нужен
говорю как владелец Nikkor 17-55

при таком раскладе я бы однозначно взял тамрон без стаба.

от: Serge@NT
при таком раскладе я бы однозначно взял тамрон без стаба.

+1
Разумеется.

Берите без стаба. Меньше денег потеряете, когда продавать будете через полгода-год.
P.S.: У меня был, продал через 8 месяцев.

Если б/у брать, то вообще не потеряете.
Тамрон без стаба - пожалуй, самый ликвидный зум. Улетает за сутки, со свистом.

[quote=topepo241] пишут что со стабом более шумный, АФ мажет частенько, резкости не хватает и батарею сажает быстро./quote]

Сказочников навалом.. насчет резкости - возможно, и правы, без стаба в тестах вроде лучше, при 2.8. В остальном же вполне прилично.
А стаб штука полезная.

Да хрен там. Заюзанный но не замучаный ужо пол-года занедорого продать не могу.

Зимой свой продал за столько же, за сколько купил два года назад. Улетел мигом, и очередь была. Мог бы и дороже, но это уже как то совсем...

Не берут, если ФФ/БФ, или нерезкий, или повреждение какое.

Вопрос - сказали, что старые тамроны получше новых. Относится ли это к 28-75\2.8?

от: Vendy
Вопрос - сказали, что старые тамроны получше новых. Относится ли это к 28-75\2.8?

бггг...
есть у меня тамрон на сони такой... висит 3 недели на барахолке за 6500 рублей. продать не могу!

Я имел ввиду не "насколько легко продать", а качество исполнения и картинки.
Если 17-50 без стаба (старая версия) лучше, чем 17-50 со стабом (новая версия), то можно ли применить такой же принцип к 28-75\2.8 без мотора (старый) и 28-75\2.8 с мотором (новый)?

конечно без стаба (если картинка нужна),
что за камера хоть?
ЗЫ: 28-75 от наличия мотора не изменился, оптически один и тот же объектив
(хуже 17-50 ИМХО)

Спасибо всем за совет, хочу сегодня зайти в магазине проверить оба тамрона со стабом и без и сигму, еслиб покупал в России то наверно всего взял бы сигму, скорее всего буду приобретать в финляндии, а там уже тамрон стоит около 9500, стабнутый в районе 12000, а сигма где то 18000, уже приличная разница...

от: Vendy
Вопрос - сказали, что старые тамроны получше новых. Относится ли это к 28-75\2.8?

Новый не пробовал. Если уж менять, так на 24-105 минимум, иначе смысла нет.
Старых таких у меня было два (один и сейчас). Первый чуть мылил на 2.8 , и был с небольшим "перелётом". Продал и купил 17-50.
Второй купил, когда перешёл на ФФ. Пользую по сей день, хорошее стекло, 2.8 резкие (по меньшей мере, на ФФ), рисунок получше, чем 17-50, и цвет немного чище (про рисунок и цвет я заметил ещё на кропе, т.е. не в ФФ-тушке дело).

Но на кроп его брать смысла мало - резкость на нём будет хуже, да и фокусные не те (разве что для портретов в основном). Штатник без умеренного ШУ не универсален, имхо.

Камера 60D, до этого была D80, много приходилось снимать вечером и ночью с рук...
Поэтому хочется со стабом несмотря на фокусные, но не охота жертвовать оптическими свойствами, так что пока склоняюсь к сигме, закрывая глаза глядя на цену :?

Взял недавно без стаба, нравится, отсутсвие стаба не ощущаю никак, т.к. привык снимать Каноном 18-200 на длинном конце без стаба (полетел). Картинка и цветопередача симпатичная.