--для Сanon 550d--(бюджет примерно=20 000р.) Выбор оптимального/штатного объектива для Сanon 550d(бюджет примерно=20 000р.)
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор оптимального/штатного объектива для Сanon 550d(бюджет примерно=16 000р.)
Почитал много форумов,сложно определиться с выбором,нужна резкая картинка с красивым бокэ,использовать хочу на все случаи жизни,ибо на Л-ку копить буду долго. Присматриваюсь к 1)--Tamron SP AF 17-50mm F/2.8-- 2)--Tamron SP AF 28-75mm F/2.8-- 3)--Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM--.Хочу узнать ваше мнение, отзывы,Если есть другие более перспективные варианты,буду очень рад услышать --для Сanon 550d--(бюджет примерно=20 000р.)
--для Сanon 550d--(бюджет примерно=20 000р.) Re[men23]:
50/1.4 sigma не штатен?
Re[men23]:
Вы уж определитесь что надо-то: резкая картинка vs боке. А то все вместе называется 135L или 77Lim и в Ваш бюджет не укладывается.
Re[men23]:
Если выбирать один объектив, то Тамрон 17-50 2,8 ( легкий и очень резкий, красивый, на 150% отрабатывает свою стоимость). В рюкзак, в поход - самое то.
Если два, то я выбрал для себя и камеры 20д 12-24 Токину (купил недавно и очень рад) и Тамрон 28-75 у меня уже очень давно. Хотя, вместо 28-75 можно заморочиться фиксами, 35 мм и 50 мм, но в моём случае (мануальные) - я очень круто мажу и желания на фиксы (при их красочности и чистоте) снимать больше нет.
Токина вот у меня штатник (широкоугольный).
Если два, то я выбрал для себя и камеры 20д 12-24 Токину (купил недавно и очень рад) и Тамрон 28-75 у меня уже очень давно. Хотя, вместо 28-75 можно заморочиться фиксами, 35 мм и 50 мм, но в моём случае (мануальные) - я очень круто мажу и желания на фиксы (при их красочности и чистоте) снимать больше нет.
Токина вот у меня штатник (широкоугольный).
Re[mkars]:
Тоесть советуете приобрести 17-50? лучший вариант за эти деньги?
Re[men23]:
подскажите какие более дешевые аналоги Л-серии есть? (например что то вроде Canon EF 135 f/2L USM)
Re[men23]:
от: men23
подскажите какие более дешевые аналоги Л-серии есть? (например что то вроде Canon EF 135 f/2L USM)
Самые дешевые в природе Эльки это 17-40 4L, 70-200 4L 22-25т.р.
70-200 резкий , но не универсальный
Re[men23]:
ef 100\2 ,ef 85\1.8
Re[men23]:
--сложно определиться с выбором,нужна резкая картинка с красивым бокэ,использовать хочу на все случаи жизни
Ваш выбор:
SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX
-50/1.4 sigma не штатен?
Не! Он портретен. У автора же кроп камера. :)
Ваш выбор:
SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX
-50/1.4 sigma не штатен?
Не! Он портретен. У автора же кроп камера. :)
Re[men23]:
Я могу сказать только за себя.
17-50 Для любительских целей, когда снимаешь раза два-три в месяц, брать в отпуск или давать маме - идеальный по соотношению цена/качество.
Если есть конкретное Желание, например, снимать спорт, снимать определенные там вещи (портреты с претензией), то нужно взять уже что-то узкоспециализированное, желательно на 1д-5д, попользоваться и решить.
Пока мало навыков - 17-50 покроет все ваши запросы и будет удобнее. (тем более, что на 2,8 промазать тяжелее, чем на 1,4-1,8)
Я маме хочу подарить 1100д + 17-50. Ясен пень, что в фиксах чище цвета, всё естественнее и живее. Но, к примеру в походах таскать это всё очень тяготит.
Я купил 12-24 Токину и очень доволен. Снимал ей в Крыму (для души). Широкого угла мне именно больше всего не хватает! к ней для портретов - можно 50 1,4 родной (или что-то 35мм). Более чем достойные объективы. Дальше уже прибавка качества очень дорого стоит.
Ничего не рекламирую, просто сам пользуюсь
17-50 Для любительских целей, когда снимаешь раза два-три в месяц, брать в отпуск или давать маме - идеальный по соотношению цена/качество.
Если есть конкретное Желание, например, снимать спорт, снимать определенные там вещи (портреты с претензией), то нужно взять уже что-то узкоспециализированное, желательно на 1д-5д, попользоваться и решить.
Пока мало навыков - 17-50 покроет все ваши запросы и будет удобнее. (тем более, что на 2,8 промазать тяжелее, чем на 1,4-1,8)
Я маме хочу подарить 1100д + 17-50. Ясен пень, что в фиксах чище цвета, всё естественнее и живее. Но, к примеру в походах таскать это всё очень тяготит.
Я купил 12-24 Токину и очень доволен. Снимал ей в Крыму (для души). Широкого угла мне именно больше всего не хватает! к ней для портретов - можно 50 1,4 родной (или что-то 35мм). Более чем достойные объективы. Дальше уже прибавка качества очень дорого стоит.
Ничего не рекламирую, просто сам пользуюсь
Re[AP]:
от:AP
--сложно определиться с выбором,нужна резкая картинка с красивым бокэ,использовать хочу на все случаи жизни
Ваш выбор:
SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX
-50/1.4 sigma не штатен?
Не! Он портретен. У автора же кроп камера. :)Подробнее
Зум отсутствует?
Re[men23]:
от: men23
Зум отсутствует?
До дури http://club.foto.ru/forum/11/590065 :)
смотреть над первым постом - человек 650 старалось
Re[men23]:
--Зум отсутствует?
А вы как думаете?
Зум! ЗЛООООО!!!
А вы как думаете?
Зум! ЗЛООООО!!!
Re[men23]:
Сигма 17-50/2.8 ещё есть, со стабом.
А из предложенных - Тамроон 17-50. Тамрон 28-75 чуть приятнее рисунком, но на кропе у него фокусные не те, и резкость уже не та.
А из предложенных - Тамроон 17-50. Тамрон 28-75 чуть приятнее рисунком, но на кропе у него фокусные не те, и резкость уже не та.
Re[ЛВ]:
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM уступает тамрону?
Re[men23]:
от:men23
Почитал много форумов,сложно определиться с выбором,нужна резкая картинка с красивым бокэ,использовать хочу на все случаи жизни,ибо на Л-ку копить буду долго. Присматриваюсь к 1)--Tamron SP AF 17-50mm F/2.8-- 2)--Tamron SP AF 28-75mm F/2.8-- 3)--Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM--.Хочу узнать ваше мнение, отзывы,Если есть другие более перспективные варианты,буду очень рад услышатьПодробнее
Как выбрать объектив:
http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26
Re[men23]:
от: men23
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM уступает тамрону?
Тамрон однозначно лучше, чем 17-85 во всём, кроме:
1. универсальности фокусных
2. конструктива
Имхо, Тамрон предпочтительнее. Но если вдруг Вы возьмёте 17-85, то мир на этом не закончится - можно прямо им и снимать шедевры.
Как ни крути, нет мощных аргументов, чтобы платить за 17-85 вместо того же 18-135. У последнего универсальность больше. 17-85 я бы мог советовать только в случае, если его с большой скидкой дают. Не потому, что он так плох, а потому, что можно за те же деньги получить либо большую светосилу, либо универсальность. Шагать с нуля целенаправленно на 17-85 просто не очень логично в присутствии более весомых аргументов конкурентов.
Re[men23]:
от: men23
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM уступает тамрону?
Да.
Собственно, Prometej уже описал примерно, как есть.
Лично по мне, если есть возможность иметь диафрагму 2.8 , то надо её иметь.
Во первых, для получения эффекта объёмности, во вторых, для выделения главного объекта в кадре, ну и наконец, позволяет ставить меньшее ИСО в тех же условиях, со всеми вытекающими (или снимать в худших условиях). Стаб, конечно, может помочь более тёмному объективу, но всех прелестей лучшей светосилы он не компенсирует никак.
В сумме выигрыш от лучшей светосилы столь ощутимый, что штатник темнее 2.8 я бы рассматривал только при наличии у оного выдающегося рисунка. Но 17-85 таковым не обладает.
Re[men23]:
Да, кстати, если нужно красивое боке, а бюджет 20 тыр - варианты светосильных зумов, в порядке убывания "красоты боке" примерно такие
- Токина 16-50/2.8 . При этом 2.8 мягковаты, но рисуночек оч. хороший. Хор. цвет. В минусах - фильтры 77 мм (дорогие), размер и вес.
- Сигмы 17-50/2.8 - в плюсах стаб, резкие 2.8 , ЮСМ, хор. цвет. В минусах 77 мм.
- Сигма 18-50/2.8 - резкие 2.8 , ЮСМ.
- Тамрон 17-50/2.8 В плюсах - цена, компактность, резкие 2.8 , фильтры 67 мм и малая дистанция фокусировки. В минусах - конструктив (не ломается. но хлипче на ощупь, ну и мелкие казусы случаются - блок передней линзы через полгода у некоторых нужно будет подтянуть, и резинка на кольце зума со временем может сидеть не плотно. Всё это мелочи на фоне достоинств, но есть такле).
Разница в боке не шибко велика, но заметна.
В целом, я за Сигму 17-50, - имхо, оптимум по балансу качеств.
- Токина 16-50/2.8 . При этом 2.8 мягковаты, но рисуночек оч. хороший. Хор. цвет. В минусах - фильтры 77 мм (дорогие), размер и вес.
- Сигмы 17-50/2.8 - в плюсах стаб, резкие 2.8 , ЮСМ, хор. цвет. В минусах 77 мм.
- Сигма 18-50/2.8 - резкие 2.8 , ЮСМ.
- Тамрон 17-50/2.8 В плюсах - цена, компактность, резкие 2.8 , фильтры 67 мм и малая дистанция фокусировки. В минусах - конструктив (не ломается. но хлипче на ощупь, ну и мелкие казусы случаются - блок передней линзы через полгода у некоторых нужно будет подтянуть, и резинка на кольце зума со временем может сидеть не плотно. Всё это мелочи на фоне достоинств, но есть такле).
Разница в боке не шибко велика, но заметна.
В целом, я за Сигму 17-50, - имхо, оптимум по балансу качеств.
Re[men23]:
sigma 17-50