16-35 2.8 или 17-55 2.8
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
16-35 2.8 или 17-55 2.8
Подскажите пожалуйста . может кто знает почему у canon 16-35 2.8, у дорогущего объектива нет стаба, а если у эльки есть стаб то дырка никак не 2.8 А у дешёвого почти в два раза 17-55 2.8 и 2.8 и стаб. Никак не пойму в чём засада.
Re[alex1972]:
Может потому, что второй КРОПНУТЫЙ и линзы там в ДВОЕ меньше.Появилось место :D Впаяли стаб.
Re[alex1972]:
от:alex1972
Подскажите пожалуйста . может кто знает почему у canon 16-35 2.8, у дорогущего объектива нет стаба, а если у эльки есть стаб то дырка никак не 2.8 А у дешёвого почти в два раза 17-55 2.8 и 2.8 и стаб. Никак не пойму в чём засада.Подробнее
Это ГДЕ Вы такое нашли?
1-й стоит 1600 евро, 2-й - 1200. при этом у 1-го ЭЛь конструкция, а стаб на 35мм нафиг не нужен. :D
Re[Виктор Иогансон]:
А зачем тогда в никоновский 16-35 его впихнули?
====
alex1972, если вам надо снимать, а не просто иметь на полочке технику и ждать ФФ :) , то формула проста:
- на кроп 17-55. Это продуктивнее
====
alex1972, если вам надо снимать, а не просто иметь на полочке технику и ждать ФФ :) , то формула проста:
- на кроп 17-55. Это продуктивнее
Re[Виктор Иогансон]:
Почему стаб на 35 не нужен?! Хотите сказать, что при выдержке 1\8 и без стаба всё резко будет?
Re[Влад Т]:
17-55 то есть и работает уже 4 года, захотелось чего -нибудь классом повыше. был бы стаб. поменял не раздумывая. а так весь в сомнениях.
Re[alex1972]:
Хотим сказать, что на 1/8 не**й снимать с рук 
А со штатива - размажутся те, кто движется...
А со штатива - размажутся те, кто движется...
Re[GUNIK]:
Было куча моментов по неподвижному объекту с 1\8 и всё резко с рук . А штатив особо на свадьбе не потаскаешь из за теоретически возможного одного,двух. кадров.
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Появилось место :D Впаяли стаб.
гусары хором:Ржевский,молчать!!!(С)
Re[alex1972]:
Примеры (с экзифом) В СТУДИЮ !
Re[GUNIK]:
1/8 с рук у меня на 17-55 не получались никогда - руки наверное кривые )))))
Re[DrFaust]:
от: DrFaust
1/8 с рук у меня на 17-55 не получались никогда - руки наверное кривые )))))
Хм, Nikkor 18-200 VR на 35 мм на 1/6 с получался 1 кадр из нескольких.
Re[DrFaust]:
на выдохе, на 17мм получается. Нескажу чтобы все 100% резко, но из 10 кадров 7 точно резкие.
Re[DrFaust]:
от: DrFaust
1/8 с рук у меня на 17-55 не получались никогда - руки наверное кривые )))))
24 мм ЭФР, 1/8 - велком. можно даже 1/5 сделать
правда, это 24-105, но не суть важно - конструкция одна...
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Примеры (с экзифом) В СТУДИЮ !
Николай Николаевич,пожалуйста.
Заранее извиняюсь,это с теле-зума,но хорошо видна полезность стаба при выдержке 1.8,фокусное 135,день,свет из окна,сторона теневая,самое оно для такой выдержки(свету мало).
С стабом.
Без стаба.
Это как раз с рук,без упора,без стаба старался изо всех сил,сделал шесть дублей,этот самый "резкий".
Re[16]:
А ОНА упорно думает :
"Лучше-б пропил"...
"Лучше-б пропил"...
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
А ОНА упорно думает :
"Лучше-б пропил"...
Лучше БЫ перепил..... :D :D :D
Re[alex1972]:
...а можно вот с таким наглазником крепко прижать камеру к лицу и снимать даже на 1/6 с рук без упора:
50д Тамрон 17-50 без стаба 1/6 сек
50д Тамрон 17-50 без стаба 1/6 сек
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
А зачем тогда в никоновский 16-35 его впихнули?
ну, чтоб стоп добавить, или полтора)), 16-35 с дыркой 4, конкуренты никорровские же с 2.8