Mike_P
сообщений: 34162
фотографий: 122
возраст: 48 лет
в Клубе: 7654 дня
Новосибирск
WWW
|
17.06.2013 17:24:30 | Re[larnary]:
|
| Tokina 17-35/4 или даже Кэнон 17-40/4 совсем никак? |
|
|
|
Nordpole
сообщений: 4708
в Клубе: 5364 дня
|
17.06.2013 17:26:57 | Re[larnary]:
|
А давайте я свои пять центов в потной ладошке ... (как ягулярно гуляющий по узким улочкам).
Не нужен тут ширик. Шире 24 нужно на природе. В городе 17 используется очень редко.
ПС А да, у меня кроп |
Исправлено Nordpole 17.06.2013 17:29:38
|
|
|
larnary
автор темы
сообщений: 596
фотографий: 2
в Клубе: 5135 дней
|
17.06.2013 17:39:21 | Re[Mike_P]:
|
| токину посмотрю-не имел с ней дело. 17-40 однозначно нет! |
|
|
|
Igor Rozhkov
сообщений: 795
фотографий: 9
возраст: 56 лет
в Клубе: 5948 дней
Санкт-Петербург
|
17.06.2013 19:39:59 | Re[larnary]:
|
| А что не так с 17-40? Неужели он для городского пейзажа стал плохим? Нормальное же стекло - контрастное, цветное, надёжный конструктив(видел, как пьяный турист его дважды на мостовую ронял, когда на своей камере менять его пытался - ничего, обошлось вроде))) и не очень дорого... |
Исправлено Igor Rozhkov 17.06.2013 19:41:43
|
|
|
Genuine Rat
сообщений: 2765
в Клубе: 3474 дня
|
17.06.2013 21:55:59 | Re[larnary]:
|
| Да нормальный он (17-40). Но не более. Такой же мыльный как и сигма 12-24, и 16-35, только кривая мыльности растет меньше с открытием диафрагмы, все равно закрывать придется до 11 и желательно пользовать штатив. Впрочем как и любой ширик. Я когда-то тоже парился и вынес всем мозг, сейчас имею 3 ширика и ни один из них не резок на открытой. Тут по делу советуют 35мм, стоит к нему присмотреться, воможно это разумный компромисс между широтой и качеством. Правда я не путал бы уличное фото и архитектуру. А просто погулять можно и с 24-70, нормальный объектив для городского репортажа. |
|
|
|
larnary
автор темы
сообщений: 596
фотографий: 2
в Клубе: 5135 дней
|
17.06.2013 22:50:25 | Re[Genuine Rat]:
|
| 24-70 очень даже не плох,но у меня уже есть 24-105. 35элька супер,но тут надо в кредит влезать. похоже буду снимать тем,что есть и докуплю недорогой блинчик навсяк. |
|
|
|
Genuine Rat
сообщений: 2765
в Клубе: 3474 дня
|
17.06.2013 23:06:21 | Re[larnary]:
|
Это который 40мм? Нафиг он сдался? 35-ка есть не только L, есть сигма арт, и есть антикварная каноничная 35/2 за скромную цену, она хоть и устарела, но интереснее блинчика точно : ) Есть еще новый 35/2 со стабом. Но вы начинали с ширика, а закончили 35кой  - непоследовательно. |
|
|
|
larnary
автор темы
сообщений: 596
фотографий: 2
в Клубе: 5135 дней
|
17.06.2013 23:36:42 | Re[Genuine Rat]:
|
| не.я остановился на зуйке 24 или 21 в дополнение к своему зуму |
|
|
|
santatechnik
сообщений: 361
в Клубе: 3441 день
|
18.06.2013 00:06:15 | Re[Genuine Rat]:
|
С сигмой дело не в браке, Вам правильно написали, что стёкла неповторимы и между собой.
Я тоже в своё время повёлся на экземпляр сигмовского объектива (другого, но это не важно), увиденный в руках у знакомого - реально шикарное стекло было, я загорелся, кинулся искать.
Пересмотрел с дюжину и плюнул - наухо такие стёкла, там один экземпляр из хз скольких нормальный, остальные - кривые.
А для ТС, если бюджет критичен, ИМХО, лучше зуйка за такие деньги всё равно ничего не будет. К тому же минимум возни с переходником - те же роккоры придётся пересаживать.
Все остальные ширики за бюджет прилично вылетают.
И - опять же, ИМХО - как раз для европских улочек 30 - 35мм - оптимально, и широты хватит, и геометрию потом править меньше.
Всё-таки 20мм и вокруг них - это для других условий. |
|
|
|
Pedro Hornovich
сообщений: 10200
в Клубе: 5569 дней
Санкт-Петербург
|
18.06.2013 00:45:04 | Re[Genuine Rat]:
|
Genuine Rat писал(а):Да нормальный он (17-40). Но не более. Такой же мыльный как и сигма 12-24, и 16-35, только кривая мыльности растет меньше с открытием диафрагмы, все равно закрывать придется до 11 и желательно пользовать штатив.
он не мыльный, у него просто сильно выражена неисправленная кривизна поля, что на самом деле для "узких улочек" только в плюс. |
Какая лейка лучше, для душа или для души?
|
|
|
Сообщества
