Б.у объектив Nikon 18-200mm.

Стоит покупать Nikon 18-200mm Б.У за 12 рублей и как его проверить.Хозяин говорит что ему 3 года.На что обратить внимание.

от: юра69
Стоит покупать Nikon 18-200mm Б.У за 12 рублей и как его проверить.Хозяин говорит что ему 3 года.На что обратить внимание.

Он очено хорош на 6мп матрице - нет мыла вообще, на 10мп уже проблемы, на 24мп - будет одно мыло...

Проверьте чтобы зум крутился без люфтов и заеданий. Это самая частая проблема данного объектива.

Фотоаппарат 5100 не ужели будет мылить. а само качество фото как проверить. А три года это много для него или как.И по цене это не дорого .

А 16-85 будет хуже или нет.

от: юра69
А 16-85 будет хуже или нет.

однозначно лучше!

от: юра69
А 16-85 будет хуже или нет.

Конечно лучше!

Не понял 16-85 будет лучше чем 18-200 .Объясните чем везде пишут что 18-200 лучше.Может что не понял.

от: юра69
Не понял 16-85 будет лучше чем 18-200 .Объясните чем везде пишут что 18-200 лучше.Может что не понял.

Ну по диапазону ЭФР он, 16-85, конечно же хуже, а по всему остальному однозначно лучше! Простите, а где это везде пишут?

от: юра69
А 16-85 будет хуже или нет.

Может быть всяко. Мой 18-200 был неплох в этом диапазоне, сравнивал с 16-85, не сказал бы,что хуже. Но 16-85 шире, а 18-200 в р-не 100-135 мм хуже чем на других фокусных.

ИМХО, 18-200 неплох как тревел зум, но не стоит смотреть фото при 100 % на мониторе.

Хочется универсальный объектив .По озывам посмотрел 18-200 пишут предпочтительней.

от: юра69
Хочется универсальный объектив .По озывам посмотрел 18-200 пишут предпочтительней.

Как это предпочтительней? Хуже зума по качеству картинки вроде и нет. Этот рекордсмен.

от: Mike_P
но не стоит смотреть фото при 100 % на мониторе.

gomno koroche govorya

от: Максим Столяров
gomno koroche govorya

100% на мониторе это эквивалент отпечатка 75×125 см примерно для 16 Мп. Вы такие часто печатаете? Смотрят обычно всё фото в целом, а 100% на мониторе подразумевают другой бюджет. За 12 т.р. если экз. в хор. состоянии - это даром при цене нового 28-30. На печать А3его должно хватиь, я печатал, только нужно поджать диафрагму на стоп хотя бы и снимать в РАВ.

Юрий! Как Вы думаете, почему нормальные фотографы предпочитают иметь несколько объективов, среди которых как фиксы так и зумы и ценой не меньше 25-35 рублей? Понимаете, хорошая оптика всегда дорога, и один объектив который выдает хорошее качество, никогда не будет универсальным. А если Вам нужна универсальность, тогда забудьте про качество и не мучайтесь! А если хотите добиться действительно КАЧЕСТВА, то тогда Вам придется вложиться в оптику, в светофильтры и многое другое. А если качество второстепенно, берите этот 18-200 и наслаждайтесь процессом!

Тогда посоветуйте что-то оптимальное.Супере профи быть не стремлюсь но хочется достойных фото.На 18-55 как то не то.

от: юра69
Тогда посоветуйте что-то оптимальное.Супере профи быть не стремлюсь но хочется достойных фото.На 18-55 как то не то.

Как уже выше писали 16-85 очень достойный объектив.
А чем вам 18-55 не угодил?

от: юра69
А 16-85 будет хуже или нет.

не будет он лучше. на матрице такого размера тем более. он лучше только на 16-18мм, на 85мм - хуже. по серидине - то на то.
сам имел оба. именно 16-85 продал. не "рыба, ни мясо". но на фотору ругать 16-85 - табу.
у 18-200 своих недостатков тоже есть. всё дело в том, с чем сравнивать. но как универсальный тревел - ему равных на кропе нет.

от: юра69
Хочется универсальный объектив .По озывам посмотрел 18-200 пишут предпочтительней.

правильно пишут

По поводу отпечатков. Я с 18-200 печатал портреты для клиентов и пейзажи для выставки размером 12"х18"
Проблем с качеством не замечал.

Слабое приближение.Еду в Испанию и хочется поближе по фотографировать горы море и прочее.Брать 2 объектива в лом

Как обладателю двух объективов что Вам понравилось больше и что лучше взять.