Есть милльон веток об этом объективе, в этой не будем говорить нужен он или нет, удобное ли это фокусное расстояние, нужен ли он, нет, об этом говорить не будем, есть поиск. У меня было много разных объективов от кэнон, Lек и для простых смертных)
Так вот собственно ближе к сути, как кэнону получилось сделать такой качественный объектив: быстрый (быстрее 85L), легкий, с точным фокусом, отличным рисунком, относительно недорогим ценником и без маркировки L?
Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.
Всего 659 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.
Re[PNC]:
от:PNC
Миллион веток об этом объективе, тут не будем говорить нужен он или нет, удобное ли фокусное расстояние, нет, об этом говорить не будем, есть поиск. У меня было много разных объективов кэнон, L и простых. Так вот собственно ближе к сути, как кэнону получилось сделать такой качественный объектив быстрый(быстрее 85L), с точным фокусом, отличным рисунком, относительно недорогим и без маркировки L?Подробнее
если философствовать, то те же вопросы - в несколько большей степени - относятся к 100/2.
а почему спрашивается если не L - то барахло должно быть?
светосила меньше, всякого спец стекла внутри нет - но это ведь не значит, что конструкторы будут специально делать плохое оптическое решение. наоборот, в рамках тз хороший конструктор всегда сделает наилучшее решение. иначе себя не уважать.
насейчас в не-L классе все шоколадно, кстати говоря.
24 IS, 28 IS, 35 IS, 50/2.5 макро, 1.4 полтос, 85-ка и сотка (что макро, что двойка) - все отличная оптика. остальное все уже не выпускается.
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
если философствовать, то те же вопросы - в несколько большей степени - относятся к 100/2.
а почему спрашивается если не L - то барахло должно быть?
светосила меньше, всякого спец стекла внутри нет - но это ведь не значит, что конструкторы будут специально делать плохое оптическое решение. наоборот, в рамках тз хороший конструктор всегда сделает наилучшее решение. иначе себя не уважать.
насейчас в не-L классе все шоколадно, кстати говоря.
24 IS, 28 IS, 35 IS, 50/2.5 макро, 1.4 полтос, 85-ка и сотка (что макро, что двойка) - все отличная оптика. остальное все уже не выпускается.Подробнее
35ка ИС дорогой, нету смысла в ее покупке, в эту же сумму уруливает его сигма 35 1.4.
50 1.4 в целом по совокупным параметрам убожество(правда если попал в фокус картинка приятная), конструктивно полное дерьмо, фокус часто мажет, про дешовый 1.8 вообще молчу, опять же сигма 50 1.4 уделывает по всем параметрам в этой же ценновой категории.
100ка, хорошее стекло, неплохой рисунок, тоже относительно недорог и подбирается к пьедесталу L класса. Но фокусное расстояние весьма на любителя, т.е. и не 85 и не 135))
Re[PNC]:
от:PNC
35ка ИС очень дорогая, нету смысла в покупке, тут уруливает сигма 35 1.4, 50 1.4 в целом убожество, конструктив полное дерьмо, фокус часто мажет, про дешовый 1.8 вообще молчу, если попал в фокус правда картинка нормальная, опять же сигма 50 1.4 уруливает за эту же сумму, 100ка да хорошее стекло, неплохой рисунок.Подробнее
к 50/1.4 у меня нету ни малейших вопросов. ни к АФ, ни к скорости оного, ни к резкости и проч. немного софтит на открытой, но это не страшно имхо.
50/1.8 не рассматриваем, он совсем дешевый.
35 IS - объектив нисколько не менее интересный, чем сигма. такой же резкий, но со стабом и более приятным рисунком. вы часто снимаете на 1,4 на 35 мм? я например пару раз снимал наверное за все время владения 35L :))
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
если философствовать, то те же вопросы - в несколько большей степени - относятся к 100/2.
24 IS, 28 IS, 35 IS, 50/2.5 макро, 1.4 полтос, 85-ка и сотка (что макро, что двойка) - все отличная оптика.Подробнее
И правда, лично мне кажется 35 IS довольно хорошей альтернативой дорогому 35L.
И на счет соток - перед покупкой своего 100L брал погонять в друга 100 2.8 MACRO. Между ними разницы в картинке не заметил, но в итоге позарился на стаб :)
Так что да, не на эльках свет сошелся
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
к 50/1.4 у меня нету ни малейших вопросов. ни к АФ, ни к скорости оного, ни к резкости и проч. немного софтит на открытой, но это не страшно имхо.
50/1.8 не рассматриваем, он совсем дешевый.
35 IS - объектив нисколько не менее интересный, чем сигма. такой же резкий, но со стабом и более приятным рисунком. вы часто снимаете на 1,4 на 35 мм? я например пару раз снимал наверное за все время владения 35L :))Подробнее
Если честно ФР 35 юзаю мало, но если б в сумке была 35ка 1.4 сигма, применение такой светосиле нашлось бы. Опять же загсы, рестораны, крещения думаю она тянет на ура.
Re[LikerPic]:
от: LikerPic
И на счет соток - перед покупкой своего 100L брал погонять в друга 100 2.8 MACRO. Между ними разницы в картинке не заметил, но в итоге позарился на стаб :)
100ка которая макро вообще не катит, слишком резкая, для портретов нужна 100ка которая не макро!
Re[PNC]:
Да я вообще в целом привел сравнение L и неL объективов.
Re[PNC]:
а кто в оптике рубит и следит за поделками сапога, 85 1.8 старая оптическая схема или они что-то улучшили\доработали?
Re[PNC]:
от: PNC
а кто в оптике рубит и следит за поделками сапога, 85 1.8 старая оптическая схема или они что-то улучшили\доработали?
для своего времени - совершенно новая.
старые FD 85/1.8 были с моноблочной фокусировкой по схеме Зоннара (кстати с очень красивым рисунком!), а этот EF - "нечто" с внутренней фокусировкой с неподвижным задним линзоблоком.
отсюда и фокусировка быстрая (нужно всего лишь чуть двигать маленькую внутренню линзочку, а не весь линзоблок), и резкость хорошая по всему диапазону фокусировки.
все семейство 85/1.8, 100/2, 135L и 200/2.8L построено в общем-то на одной и той же схеме, с вариациями в начинке.
Re[PNC]:
от: PNC
35ка ИС дорогой, нету смысла в ее покупке, в эту же сумму уруливает его сигма 35 1.4.
по каким параметрам "уруливает"?
Re[PNC]:
Не такой уж он и чудо-объектив, мне к примеру достался постоянно мажущий по фокусу, и юстировка ему не помогла. И кольцо фокусировки у него люфтит немного (как и у остальных 3 экземпляров в магазине). В общем, хотел, чтобы он стал моим любимчиком, а вышло наоборот.
Это я к чему всё - я понимаю, что хорошие экземпляры радуют владельцев, но нестабильность от экземпляра к экземпляру - это минус 85ки (который кстати не так проявляется у L-стекол, потому она и L).
Это я к чему всё - я понимаю, что хорошие экземпляры радуют владельцев, но нестабильность от экземпляра к экземпляру - это минус 85ки (который кстати не так проявляется у L-стекол, потому она и L).
Re[Pedro Hornovich]:
от: Pedro Hornovich
по каким параметрам "уруливает"?
тут не хочу флеймить, есть ветка по этой сигме там вам ответят на все ваши вопросы. Могу лишь сказать что я работал с обоими этими объективами, так вот если бы мне нужно было 35мм, купил бы сигму 35 1.4.
Re[burnack]:
от: burnack
Не такой уж он и чудо-объектив, мне к примеру достался постоянно мажущий по фокусу, и юстировка ему не помогла.
не повезло! видимо достался экземпляр с повышенным люфтом где-то во внутреннем линзоблоке...
Re[burnack]:
от:burnack
Не такой уж он и чудо-объектив, мне к примеру достался постоянно мажущий по фокусу, и юстировка ему не помогла. И кольцо фокусировки у него люфтит немного (как и у остальных 3 экземпляров в магазине). В общем, хотел, чтобы он стал моим любимчиком, а вышло наоборот.
Это я к чему всё - я понимаю, что хорошие экземпляры радуют владельцев, но нестабильность от экземпляра к экземпляру - это минус 85ки (который кстати не так проявляется у L-стекол, потому она и L).Подробнее
бывает 85ки мажут, сам когда покупал взял 2ий объектив 85мм, но с другими объективами и с их количеством брака у сапога еще хуже, что есть печально.
п.с. пример: вспоминаю давнюю покупку 50 1.8)) выбрал его из 5 объективов которые были в магазине!! фф или бф почти у всех был. Когда покупал 50 1.4 разброс был уже поменьше но все равно качество очень гуляет. У кэнона вообще 50мм пичальное, кроме дорогущего 1.2 у которого тоже есть свои минусы.
Re[PNC]:
от: PNC
кроме дорогущего 1.2 у которого тоже есть свои минусы.
а плюсы у него есть?
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
а плюсы у него есть?
гордая надпись canon!
Re[Vertigо]:
от: Vertigо
гордая надпись canon!
А хороший черный пластик с красным кольцом?
:D Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
не повезло! видимо достался экземпляр с повышенным люфтом где-то во внутреннем линзоблоке...
Саш, , кстати, многие путают люфт с системой постоянного ручного фокуса, там действительно есть небольшой свободный ход, но это так и должно быть! :D
Re[ttr225]:
я не имею ввиду, что кольцо прокручивается за бесконечность и за мдф (хотя у 85 1.8 ftm не предусмотрен), а именно люфт без изменения фокусировки при легком усилии