Аналоги Canon 24-105 L у других фирм

Камера Canon 7d Пришла к выводу,что нужно приобрести линзу 24-105,однако решила посмотреть а нет ли более дешевых аналогов от других фирм не уступающих в качестве. Работаю фотографом на съемочной площадке, поэтому особенно объективы часто не поменяешь, да и дорогой набор из фиксов пока не по карману.Фотографии разные- и портреты и групповые и т.д. Но по большей степени люди, хотя и пейзажи встречаются, особенно в путешествиях. Много детских портретов.Пробую студию. Прошу совет! Про фиксы не говорите, только про аналоги данной линзы у других фирм.Спасибо!

от:Anna Dokudovskaia
Камера Canon 7d Пришла к выводу,что нужно приобрести линзу 24-105,однако решила посмотреть а нет ли более дешевых аналогов от других фирм не уступающих в качестве. Работаю фотографом на съемочной площадке, поэтому особенно объективы часто не поменяешь, да и дорогой набор из фиксов пока не по карману.Фотографии разные- и портреты и групповые и т.д. Но по большей степени люди, хотя и пейзажи встречаются, особенно в путешествиях. Много детских портретов.Пробую студию. Прошу совет! Про фиксы не говорите, только про аналоги данной линзы у других фирм.Спасибо!

Подробнее

Поскольку камера у вас кропнутая, а объектив 24-105 полнокадровый, то возникает вопром - вы хотите именно такие углы обхора? То есть на кропе у вас получается эквивалентное фокусное растояние 39-170 - это именно то, что вам нужно на съемочной площадке?
Аналогом 24-105 для кропа может быть 15-85, но у него переменная Светосила 3,5-5,6.
Полный аналог есть только один - Sigma 24-105/4.

Насколько я знаю, цена на Кэноновский 24-105 упала. У нас во Владивостоке можно приобрести новый за 24.000 р. На западе думаю можно и дешевле взять. Я покупал 2 года назад за 32.000 р. По сравнению с прежней ценой, нынешняя значительно ниже. По поводу Сигмы не могу ничего сказать. Может быть кто-нибудь и отзовётся.

Юрий Трубников

Видите 24-105 более маневренный на 7D для репортажа учитывая быстрый USM самое то. 15-85 более задумчив. Хотя по качеству картинки они примерно одинаковы. Ну может 24-105 чуток резче. А в студийных условиях можно и на кит замечательно снимать. Но судя по жанру съёмки Анны, там не особо нужна быстрая следящая фокусировка. У многих почему-то бытует такое мнение, раз уж 7D, то на него нельзя пластмаски всякие цеплять, так как по качеству не раскроется. Хотя про тоже самое можно сказать и про 600D, 60D чем они хуже. Просто навсего у 7D продвинутая система автофокусировки и чтобы её в полной мере задействовать нужны объективы с хорошим USM, которые обладают L объективы.

На Canon полного аналога просто нет. (и точка!)
- проф. объектив с большим ресурсом работы
- стаб
- постоянная диафрагма на всем диапазоне ФР
- пылевлаго защищенность
- полная совместимость с тушками и вспышками Canon
- работа на ФФ (а для этого он и предназначен)

Какой из объективов это может повторить?

Ах да забыл, все таки есть альтернатива, заменить 7D на 5D mk ... :D

Если надо подешевле, то вам нет смысла покупать полнокадровый объектив, вы не будете использовать 2/3 его поля кадра. Кропнутый кит типа 18-135 заменит его с переменным успехом, будет похуже, но многократно дешевле. Если смущает надежность, можно взять сразу 2 и еще обмыть останется.

от:Генпалыч
На Canon полного аналога просто нет. (и точка!)
- проф. объектив с большим ресурсом работы
- стаб
- постоянная диафрагма на всем диапазоне ФР
- пылевлаго защищенность
- полная совместимость с тушками и вспышками Canon
- работа на ФФ (а для этого он и предназначен)

Какой из объективов это может повторить?

Ах да забыл, все таки есть альтернатива, заменить 7D на 5D mk ... :D

Подробнее

1 а постоянные проблемы с шлейфом диафрагмы ?
2 Sigma 24-105/4
3 Sigma 24-105/4
4 вроде 24-105 довольно хорошо сосет пыль , хотя могу ошибаться
5 увы только родные объективы
6 Sigma 24-105/4

сам не фанат сигмы но говорят очень хороший объектив получился.

от:AleksandrSH
1 а постоянные проблемы с шлейфом диафрагмы ?
2 Sigma 24-105/4
3 Sigma 24-105/4
4 вроде 24-105 довольно хорошо сосет пыль , хотя могу ошибаться
5 увы только родные объективы
6 Sigma 24-105/4

сам не фанат сигмы но говорят очень хороший объектив получился.

Подробнее

Про Sigma не знаю, но про шлейф у Canon скажу, что это была партия такая.
Думаю Sigma ничем не отличается от Canon, если она дешевле стоит, то стоит брать. Проблем со шлейфом у Canon 24-105 сейчас не замечена. Пыль вовсе не сосёт, полная ерунда. А так да, по качеству картинки 18-135 практически не уступает 24-105. Сам сравнивал и не особо заметил разницы. Плюс ко всему универсальней. Только что светосила постоянная у 24-105. На моём 60D приходится для более хорошей резкости до 5.6 даже зажимать диафрагму. Хотя объектив хороший, конструктив отличный ничего не скажешь. При переходе на ФФ пригодится.

от: AleksandrSH

сам не фанат сигмы но говорят очень хороший объектив получился.

Это как УАЗ-ПАТРИОТ и ПОДЖЕРО-СПОРТ!
Вроде одинаковые ам, но что то там внутри говорит - что то здесь не так (ихмо, конечно) ;)

от: sakurakai
Проблем со шлейфом у Canon 24-105 сейчас не замечена.

Ничего не поменялось, ломается как и раньше, лет на пять хватает шлейфа.

Уаз это машина для бездорожья. Паджеро для асфальта. Некорректно сравнивать.

от: Vikt_or
Ничего не поменялось, ломается как и раньше, лет на пять хватает шлейфа.

Ну 5 лет это нормально. За 5 лет можно много отснять.

Паджеро Спорт конкретно на раме и отлично себе ведет на бездорожье Для асфальта это просто паджерики - http://auto.yandex.ru/mitsubishi/pajero/7742718/?from=wizard&rid=213))).
ИМХО
По совокупности качеств новый уаз патриот и паджеро спорт почти одинаковы.
У самого боевой ниссан патруль экспедиционник на 3 дюмах лифта уже 5 лет,так что в теме))))

от: AleksandrSH
1 а постоянные проблемы с шлейфом диафрагмы ?

такая проблема есть, но она не постоянная.

от: Pedro Hornovich
такая проблема есть, но она не постоянная.

Вот, вот, у знакомого 24-105 так он лет 10 им снимает и никаких проблем со шлейфом. Почему и удивился. Слышал, что есть такая проблема, но не так чтобы.

У меня в 2012 объектив произведен. Его касается этот злополучный шлейф? И какие нюансы эксплуатации, чтобы продлить жизнь объектива?

Никаких нюансов, шлейф ломается исключительно по причине того, что шевелится при изменении ФР. Некоторым особо активным репортажникам хватает только года на полтора, любитель может снимать и всю жизнь. Можно, конечно, стараться не зумировать, тогда проживет дольше :)
Но ремонтируется он без проблем, стоит замена шлейфа не так дорого, поэтому лично я вообще не думаю о нем. Сломается - поменяю.

И учитывая падение цены на 24-105, по-моему, сейчас вообще нет смысла искать что-то другое. По резкости этот объектив чемпионом никогда не был, но цвет он дает, намного лучше, чем упомянутые 15-85 и 18-135.

Сигма вполне может быть лучше по всем показателям, но пока это темная лошадка.

Вместе с тем надо уточнить, что это китовый объектив от фф, на кропе он излишне дорог и в общем-то неудобен. Для кропов есть свои хорошие зумы. Брать полнокадровый имеет лишь смысл с перспективой скорейшего избавления от кропа, но тогда непонятно, почему б не решать задачу последовательно.

от:Genuine Rat
Вместе с тем надо уточнить, что это китовый объектив от фф, на кропе он излишне дорог и в общем-то неудобен. Для кропов есть свои хорошие зумы. Брать полнокадровый имеет лишь смысл с перспективой скорейшего избавления от кропа, но тогда непонятно, почему б не решать задачу последовательно.

Подробнее

Всегда было любопытно, а какая разница в ките этот объектив идет с камерой или нет?

от: Alexey Safonov
Всегда было любопытно, а какая разница в ките этот объектив идет с камерой или нет?

Разница в восприятии толпой - если помнить о том, что он был сделан как штатный (китовый) объектив для 5DMkII, то восприятие одно. Если не знать этого, то начинаются оргаистические судороги "О, 24-105! О, Элька!!!"

Это кому как, разве это важно? Если нет разницы, пусть нет.