Добрый день форумчане!
Вопрос у меня скорее технический. Я снимал на Canon 600 D. И вот решил приобрести Mark II. Само собой все со вторичного рынка. Купил с пробегом 75 тыс. В очень хорошем состоянии. Сразу же взял Canon 70-200 4f. Конечно качество фото в этой паре на высоте. И тут я решил поставить 70-200 на свой 600D. И снял гору из окна дома на максимальном ФР. Потом тоже самое, с теми же установками сделал на Марке. Каково же было удивление, когда увидел, что 600 D снимает гораздо резче. Конечно шумы у Марка меньше. Сделал несколько попыток - результат тот же. Фокусировал вручную - результат тот же. Поскольку техника не новая, возник вопрос, так должно быть?
Пытаюсь вставить пример фото.. Лезет какой то фотолаб(((
Почему 600D резче чем 5D Mark II
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Почему 600D резче чем 5D Mark II
Re[Moklas]:
от: MoklasЧерез https://imgbb.com/ загрузите и сюда вв-код вставьте.
Пытаюсь вставить пример фото.. Лезет какой то фотолаб(((
Резкость зависит от объектива (у вас он один и тот же), АА-фильтра перед матрицей (не думаю, что у Пядвака он толстый) и настроек резкости внутри камеры или в редакторе. Ещё изображение с кропа в 1.6 раза крупнее, снимаемый объект прорисовывается большим количеством пикселей.
Re[Moklas]:
18 против 12 уже аргумент в пользу большей резкости 600D.
К сожалению штатив не сможет обеспечить полного устранения вибрации от работы механики. 5D Mark II в отношении вибраций зеркала и затвора - бомба.
Попробуйте снимать со штатива с выдержкой короче 1/250 с, думаю что разницу в детализации вы не увидите.
К сожалению штатив не сможет обеспечить полного устранения вибрации от работы механики. 5D Mark II в отношении вибраций зеркала и затвора - бомба.
Попробуйте снимать со штатива с выдержкой короче 1/250 с, думаю что разницу в детализации вы не увидите.
Re[Andreev Yuriy]:
от: Andreev YuriyПочему 12? 12 мегапикселей у первого пятака, у мк 2 - 20 мегапикселей.
18 против 12 уже аргумент в пользу большей резкости 600D.
Re[Moklas]:
от: Moklas
Добрый день форумчане! [...]
1. Для сравнения нужно выставлять фокусное так, чтобы угол обзора (т.е. то что влазит в кадр) был примерно одинаковым. Т.е. 200мм на пятаке и 125мм на шестисотке. На одном и том же фокусном картинка на 600д будет больше приближена, поэтому те же объекты будут выглядеть резче.
2. Чтобы показать фото - залить изображения (желательно равки) на любое облако (яндекс-диск, облако-маил.ру, гугл-драйв) в папку, получить ссылку для доступа к папке, ссылку запостить сюда.
Re[eugene-r]:
от: eugene-rПлотность пикселей, в любом случае, в 2 раза меньше, и если не делать одинаковое заполнение кадра, то будет иллюзия большей резкости у кропа, т.к. объект там тупо крупнее получится.
Почему 12? 12 мегапикселей у первого пятака, у мк 2 - 20 мегапикселей.
Re[Moklas]:
Спасибо!
Завтра обязательно поэкспериментирую с фокусным расстоянием. Сравню и сюда залью.
Получается, что Марк просто меньше шумит? По сравнению с 600-м у него нет других достоинств?
Почему тогда все так желают полный кадр? Я вот тоже повелся)))
Завтра обязательно поэкспериментирую с фокусным расстоянием. Сравню и сюда залью.
Получается, что Марк просто меньше шумит? По сравнению с 600-м у него нет других достоинств?
Почему тогда все так желают полный кадр? Я вот тоже повелся)))
Re[Moklas]:
от: MoklasШире угол на тех же объективах, большее размытие фона на тех же фокусных и диафрагме за счёт того что объект съёмки можно расположить ближе. Поэтому портреты смотрятся в большинстве случаев интересней и объёмней.
Почему тогда все так желают полный кадр?
Например, перспективу и размытие получаемые на полном кадре с фиксом 35мм и диафрагмой f/1.4 - на кропе за те же деньги повторить просто нереально, т.к. понадобится объектив 22мм f/1.0.
Re[Moklas]:
И да, с полным кадром вы конечно получите более резкие снимки при съёмке с тем же углом обзора.
Re[Moklas]:
Либо Ваш пятак не вполне айс, либо с 600Д просто картинка контрастнее.
Re[Moklas]:
Del
Re[Moklas]:
от:Moklas
Коллеги! Я сделал снимки с одного ракурса и теми же настройками на двух камерах. На Пятаке максимум 200. На 600-м же поставил примерно 130.
Вот результат в рав)) Оцените.
Снимал со штатива
Спуск делал с пульта.
Мне кажется вы были правы)
https://yadi.sk/i/vVTXkseQ8hWR-Q
https://yadi.sk/i/S3rRcX5XLLVnygПодробнее
У вас на 600d зачем-то iso400 и диафрагма 11, хотя для достижения такой же глубины резкости, как и на 5d на f/8, нужно было ставить 5,6, или даже еще немного меньше.
Re[Fulgere]:
Я все перепутал)) Это вообще не те снимки. Даже камеры я перепутал где какие)
Просто не планировал выкладывать. Свалил все в одну кучу. Экспериментировал и запутался где какие файлы.
Кажется я даже камеры перепутал))
Не обращайте на них внимания!! ))
Завтра сделаю другие.
Просто не планировал выкладывать. Свалил все в одну кучу. Экспериментировал и запутался где какие файлы.
Кажется я даже камеры перепутал))
Не обращайте на них внимания!! ))
Завтра сделаю другие.
Re[Moklas]:
Итак я все таки провел эксперимент.
Соблюдал все параметры.
Снято со штатива. Пультом.
https://yadi.sk/i/6_3tBPbyqpf7kQ
https://yadi.sk/i/D6N6dLjFWx8dAg
Большее iso ставить не стал. Итак видно, что 600-й шумит даже на 100.
Увеличивая мачты на горе, думаю я ошибался, когда говорил, что 600-й резче.
Соблюдал все параметры.
Снято со штатива. Пультом.
https://yadi.sk/i/6_3tBPbyqpf7kQ
https://yadi.sk/i/D6N6dLjFWx8dAg
Большее iso ставить не стал. Итак видно, что 600-й шумит даже на 100.
Увеличивая мачты на горе, думаю я ошибался, когда говорил, что 600-й резче.
Re[Moklas]:
от: MoklasКак-бы, да ). Сейчас на снимке с 5д деталей даже чуть больше.
Увеличивая мачты на горе, думаю я ошибался, когда говорил, что 600-й резче.
Re[Alexander46]:
Очень незначительная разница в деталях.
В качестве самого изображения разница довольно значительная. Если поставить ISO хотя бы 400, разница будет очень заметная. А на ISO 300 - полномочия 600-го - всё...
Значит.. не зря взял)))
В качестве самого изображения разница довольно значительная. Если поставить ISO хотя бы 400, разница будет очень заметная. А на ISO 300 - полномочия 600-го - всё...
Значит.. не зря взял)))
Re[Moklas]:
от:Moklas
Спасибо!
Завтра обязательно поэкспериментирую с фокусным расстоянием. Сравню и сюда залью.
Получается, что Марк просто меньше шумит? По сравнению с 600-м у него нет других достоинств?
Почему тогда все так желают полный кадр? Я вот тоже повелся)))Подробнее
гонятся за исо, за разрешением и объемностью, художественностью кадров.
Надо только понимать, насколько и в каких случаях есть разница между FF и APS-C.
Современные APS-C с хорошей матрицей и неплохой оптикой весьма конкурентны. При этом все таки дешевле обходятся. Бывает так? что и отличить по фото где APS-C, а где FF нереально.
Но бывает, разница ощущается.
Часто FF професиональнее оснащаются, чем APS-C. Т.е. дело не только в матрице.