Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехники
 
ФотоклассикиИнтернет-магазин Foto.ru
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Художник — это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник — это человек, который продает то, что пишет". (Pablo Picasso)

Микроконтраст / пластичность объективов Nikon

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 131 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 6 7 »»
Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 09:21:49  |  Микроконтраст / пластичность объективов Nikon  
В последнее время мне не даёт покоя этот недокументированный параметр. В одних случаях хорошо вижу разницу в пластичности на снимках, сделанных на хороший зум и фикс, в других - не очень. Иногда смотрю на фото с какого-нибудь топового фикса вроде 24mm f/1.4G и не наблюдаю объёма. А бывает, что на кадрах с какого-нибудь копеечного 28-70mm f/3.5-3.5D он очень хорошо ощущается. Поскольку объём в фото зависит не только от оптики, возникает сложность правильно охарактеризовать объектив по этому свойству на основе чужих снимков. Трудности добавляет обработка многих примеров, которая порой полностью уничтожает объём.

Слышал, что 17-55mm f/2.8G выигрывает по пластичности у 16-85mm f/3.5-5.6G, естественно, при одинаковых параметрах (ФР, диафрагма, выдержка). Но найти этому подтверждение на снимках из обзоров мне не удалось. Не исключено, что медведь на глаз наступил)

Сам сейчас пользуюсь плёночными фиксами AF-D (24/2.8D, 28/2.8D, 35/2D), с ними чаще ощущаю объём на снимках, полученных при диафрагме f/3.5-4.5. Смотрю на свои старые кадры, сделанные на Tamron 17-50/2.8 при аналогичных параметрах - там его обычно нет.

Было бы очень интересно услышать мнения форумчан об этом параметре у объективов Nikon с ФР примерно до 50 мм, как автофокусных, так и мануальных. Какие из них обладают большей пластичностью, чем другие? Очень приветствуется сравнение моделей, даже если оно без примеров.

Исправлено Yurian 11.12.2019 09:50:25

eugene-r
сообщений: 4810
фотографий: 1
возраст: 48 лет
в Клубе: 2779 дней
г Тирасполь
WWW
11.12.2019 12:50:04  |  Re[Yurian]:  
Вот тут всё объясняется:
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contras...

Смысл статьи - чем резче объектив - тем хуже микроконтраст, а у объективов Sigma ART микроконтраста нет вообще.)

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 13:04:30  |  Re[eugene-r]:  
В переводе этой статьи нашёл немного информации про объективы Nikon: "Многие новые объективы линейки AF-S G имеют худший микроконтраст чем старые объетивы линейки AF-D". Это понятно, хочется узнать разницу между конкретными моделями, например, 17-55/2.8 и 16-85/3.5-5.6 или 35mm f/1.8G DX и 35mm f/2D. Вот это интересно, слышу впервые: "Небольшое количество элементов в объективе улучшают его прозрачность по отношению к проходящему сквозь него свету".

Исправлено Yurian 11.12.2019 13:08:40

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 13:11:55  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
В переводе этой статьи нашёл немного информации про объективы Nikon: "Многие новые объективы линейки AF-S G имеют худший микроконтраст чем старые объетивы линейки AF-D". Это понятно, хочется узнать разницу между конкретными моделями, например, 17-55/2.8 и 16-85/3.5-5.6 или 35mm f/1.8G DX и 35mm f/2D. Вот это интересно, слышу впервые: "Небольшое количество элементов в объективе улучшают его прозрачность по отношению к проходящему сквозь него свету".



Если хотите пластичность - снимайте старыми немцами. Лейка, Цейсс и прочие штайнхайли. Можно советскими копиями: у СФ Вег и Калейнаров - пластичности хоть отбавляй! Никон - это не про пластичность. Хотя, да, и без вышеупомянутой статьи я радостно заменил два Ж-объектива на Д.

Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com

v1ctorych
сообщений: 8345
в Клубе: 2319 дней
banned
11.12.2019 13:16:35  |  Re[eugene-r]:  

eugene-r писал(а):
Вот тут всё объясняется:
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contras...

Смысл статьи - чем резче объектив - тем хуже микроконтраст, а у объективов Sigma ART микроконтраста нет вообще.)



Ну там не прямая зависимость, о чем и пишет автор статьи.

То есть объектив может быть резким с хорошим микроконтрастом, но может быть и с плохим, особенно в дешевых g объективах.

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 13:20:41  |  Re[v1ctorych]:  

v1ctorych писал(а):
Ну там не прямая зависимость, о чем и пишет автор статьи.

То есть объектив может быть резким с хорошим микроконтрастом, но может быть и с плохим, особенно в дешевых g объективах.



Читать статью было лень. Но, да, у элек резкость очень даже высокая

Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 13:24:09  |  Re[v1ctorych]:  

v1ctorych писал(а):
Ну там не прямая зависимость, о чем и пишет автор статьи.
То есть объектив может быть резким с хорошим микроконтрастом, но может быть и с плохим, особенно в дешевых g объективах.


Наверное, эту зависимость можно притянуть через количество элементов. Ведь не бывает объективов с высокой разрешающей способностью и малым количеством элементов. Или есть такие?

Исправлено Yurian 11.12.2019 13:24:25

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 13:26:29  |  Re[Борис Коло]:  

Борис Коло писал(а):
Если хотите пластичность - снимайте старыми немцами. Лейка, Цейсс и прочие штайнхайли. Можно советскими копиями: у СФ Вег и Калейнаров - пластичности хоть отбавляй! Никон - это не про пластичность. Хотя, да, и без вышеупомянутой статьи я радостно заменил два Ж-объектива на Д.


А старые Nikon? Например, прославленный 28mm f/2.8 AI-S или очень дорогой 28mm f/1.4D.

Исправлено Yurian 11.12.2019 13:29:56

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 13:30:05  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
А старые Nikon, ручнофокусные? Например, прославленный 28mm f/2.8 AI-S.



Главным козырем никкоров была разрешающая способность. Они были основным инструментом газетчиков. С пластичностью тут мало общего. Мой учитель фотографии в 2007-м году утверждал, что "художественные" объективы у Олимпуса и Минолты (речь шла про плёночные 35мм). У Никона и Кэнона - "технические". В какой-то мере я с ним согласен.


Но 28mm f/2.8 AI-S, безусловно, великолепный объектив. Я им снимал.

Исправлено Борис Коло 11.12.2019 13:31:30

Orlov Stanislav
сообщений: 1185
фотографий: 62
в Клубе: 5391 день
СПб
WWW
11.12.2019 13:58:15  |  Re[Yurian]:  
дык все просто - пластичность это разрядность градиентов между цветами и светами
соотв. чем меньше разброс между ними тем более плавные градиенты
разброс повышается либо жестким освещением (яркий источник, который формирует пересветы и одновременно жесткие тени, при этом часто матрице не хватает дд и ярко-освещенные цвета могут убежать в зашкал ("клиппинг") что полностью убивает градиент) либо контрастом (раздвижкой цветов или яркостной составляющей)
соотв. улучшается дело либо нормальным светом либо снижением контраста
к резкости это отношения не имеет прямого акромя ситуаций когда мыльное фуфло помогает скрыть дюже резкие детали (ну это вот типичное "это не объектив плохой, это он просто портретник")
обратная сторона - если контраст слишком мал или освещение слишком мягкое, то градиентам просто неоткуда взяться т.к. нет опорных точек - типичный пример это рукопопые портреты с выбеленным лицом, где светом и фотошопом убивается вообще вся текстура кожи и глазу просто не за что ухватиться

в реальности от стекла это на цифрокамерах зависит ровно настолько, насколько владелец не умеет в фотошоп, ибо если картинка убита светом то никакое стекло её не спасёт, а если картинка помята современным убер-контрастом, то её несложно смягчить программно

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 14:28:23  |  Re[Orlov Stanislav]:  
Ух, ё! Прямо-таки всё объяснил! crazy smoke2

Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com

Мёрзлая Собака

сообщений: 5969
фотографий: 23
в Клубе: 3071 день
Пермь
11.12.2019 15:08:17  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
Наверное, эту зависимость можно притянуть через количество элементов. Ведь не бывает объективов с высокой разрешающей способностью и малым количеством элементов. Или есть такие?


еще как бывает Улыбка

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 15:13:14  |  Re[Борис Коло]:  

Борис Коло писал(а):
Главным козырем никкоров была разрешающая способность. Они были основным инструментом газетчиков. С пластичностью тут мало общего. Мой учитель фотографии в 2007-м году утверждал, что "художественные" объективы у Олимпуса и Минолты (речь шла про плёночные 35мм). У Никона и Кэнона - "технические". В какой-то мере я с ним согласен.


Интересно, я об этом не задумывался. Хотя сейчас вспоминаю, что в американских фильмах прошлого столетия репортеры чаще всего мелькали с камерами Nikon. И все же, какие объективы Nikon из тех, которые вам попадались, выдают наиболее пластичный рисунок?

Исправлено Yurian 11.12.2019 15:14:26

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 15:15:04  |  Re[Orlov Stanislav]:  
Ого! Спасибо за такое подробное объяснение.

Yurian
автор темы

сообщений: 1378
фотографий: 17
в Клубе: 4782 дня
11.12.2019 15:15:30  |  Re[Мёрзлая Собака]:  

Мёрзлая Собака писал(а):
еще как бывает Улыбка


Какие?

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 15:40:13  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
Ого! Спасибо за такое подробное объяснение.



Боюсь, в этом объяснении полезной информации близко к нулю. Одна эта фраза вызывает СИЛЬНЕЙШИЕ сомнения в компетентности автора:


Orlov Stanislav писал(а):


в реальности от стекла это на цифрокамерах зависит ровно настолько, насколько владелец не умеет в фотошоп


Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 15:40:54  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
Какие?



Многие тессары и подобные, вроде никкора 45/2,8 или пентакса 43/1,9

Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com

eugene-r
сообщений: 4810
фотографий: 1
возраст: 48 лет
в Клубе: 2779 дней
г Тирасполь
WWW
11.12.2019 16:00:00  |  Re[Yurian]:  

Yurian писал(а):
сейчас вспоминаю, что в американских фильмах прошлого столетия репортеры чаще всего мелькали с камерами Nikon

Кэнон тогда не был игроком на поле профессиональных камер, поэтому у профессионалов их не было. Какие-то качества объективов тут нипричём.

Только в конце восьмидесятых/начале девяностых когда пошёл в массы автофокус и кэнон начал делать камеры EOS - тогда USM-привод в профессиональных объективах зарулил никоновскую отвёртку и "большие белые трубы" кэнона заняли бо́льшую долю в спортивном репортаже в вообще в проф-сегменте.

Orlov Stanislav
сообщений: 1185
фотографий: 62
в Клубе: 5391 день
СПб
WWW
11.12.2019 16:06:35  |  Re[Борис Коло]:  

Борис Коло писал(а):
Боюсь, в этом объяснении полезной информации близко к нулю. Одна эта фраза вызывает СИЛЬНЕЙШИЕ сомнения в компетентности автора:


А вы не бойтесь, покажите свою компетенцию указанием единицы измерения пластичности и на этом закроем топик Очень доволен

Борис Коло

сообщений: 56115
фотографий: 194
в Клубе: 4888 дней
Piter
WWW
11.12.2019 17:23:55  |  Re[Orlov Stanislav]:  
Если бы единицы были - маркетолухи давно бы втюхивали "самую последнюю модель" наряду с ИСО 804 580 и с "небывалой резкостью на диафрагме 1,2".
Тем не менее, пластичность (как и хороший цвет) - это очевидно имеющаяся характеристика объектива, и никаким ФШ она "в два клика" (как некоторые тут крикуны заявляют) она не накручивается...

Загляните в мой ЖЖ: http://boriskolo.livejournal.com
Найдено: 131 сообщениеПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 5 6 7 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов