Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Ничто написанное не в силах сравниться по достоверности с фотографией". - Ролан Барт

Приживеться ли Four Thirds System ?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 148 сообщенийПоказаны: с 141 по 148 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 7 8
delx
сообщений: 4504
в Клубе: 6102 дня
WWW
20.07.2004 22:00:53  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  

Страшный Зверь писал(а):


Вы всерьез станете утверждать что более старая и более маленькая матрица Е-1 даст лучшее качество?

В сравнение с CMOS матрицами Canon-> да


ISO 400 -http://www.neurologenpraxis.de/Oly/Kathar100.jpg. Посмотрите на тени.

orange_mailbox

сообщений: 8149
фотографий: 7
в Клубе: 6009 дней
20.07.2004 23:26:25  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  
Забавно, что автор теста, к которому Вы второй раз отсылаете, пишет об Е-1 в резюме буквально следующее: "...Then the image quality is really perfect...". Подмигивание http://www.neurologenpraxis.de/Oly/OLYCanonE.html А потом добавляет: "...It is very difficult to arrange this camera system among its competitors..."
Не корысти ради... Подмигивание

delx
сообщений: 4504
в Клубе: 6102 дня
WWW
20.07.2004 23:48:32  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  

orange_mailbox писал(а):
Забавно, что автор теста, к которому Вы второй раз отсылаете, пишет об Е-1 в резюме буквально следующее: "...Then the image quality is really perfect...". Подмигивание
... Не корысти ради...


Это называется искусство выборочного цитирования. Полностью мысль абзаца, как по мне, несколько менее хвалебная.

Taken into account that the Olympus E1 is limited at 5 megapixels, it is a good camera in this class, if one omits higher ASA values. Then the image quality is really perfect. If one needs higher ASA values (it should be mentioned that a rather slow additional noise supression can be activated), the results cannot be accepted. The standard lens provided with the camera shows a strange behavior. It works very well at relative close range, against infinite its performance decreases very much.

"не корысти ради, а токмо волею пославшей мя супруги!" Очень доволен

orange_mailbox

сообщений: 8149
фотографий: 7
в Клубе: 6009 дней
21.07.2004 00:01:48  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  
Эмм... хм... Тогда стоит сперва спросить у Вас, что это за выборочная картинка с шумами? Подмигивание В тексте есть и другие картинки, на которых автор не заметил отличий, иногда отмечая лучшую работу 1Ds. Или нет таких? Подмигивание
Я вовсе не отрицаю дубовости старой матрицы, которую материли еще в Е-20. Просто Вы намедни говорили о качестве картинки, а тот тестировщик, на которого Вы ссылаетесь, написал, что "...If one will sample down the files of the 10D or 1Ds in its dimension to the 5 megapixels of the E1, one will see no clear differences in the image quality under the favorable conditions mentioned..."? т.е. если привести размер картинки в равные условия сравнения, то разультат похож. И уж не пристало давать совет оценивать шумы по картинкам, которые так чудовищно сжаты - если присмотреться, так даже скроллеры окон в том примере, что Вы приводили, размыты алгоритмом JPEG.

Вывод: не стоит копаться в этой мутной воде. Кстати, уже 0 часов, и как я обещал сам себе, прощаюсь с этим форумом, оставляя Вас и прочих оппонентов победителями регионального спора "формат 4:3 против форума фото.ру". Удачи! Подмигивание

delx
сообщений: 4504
в Клубе: 6102 дня
WWW
21.07.2004 00:15:21  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  

orange_mailbox писал(а):
"no clear differences in the image quality under the favorable conditions mentioned..."? т.е. если привести размер картинки в равные условия сравнения, то разультат похож. И уж не пристало давать совет оценивать шумы по картинкам, которые так чудовищно сжаты - если присмотреться, так даже скроллеры окон в том примере, что Вы приводили, размыты алгоритмом JPEG.


Ну правильно, в идеальных условиях на ISO 100 они сравнимы. А на ISO 400 уже нет - размер матрицы вылазит боком. Можно и такие условия подобрать, что Sony 828 продемонстрирует большую детализацию чем 300D/10D/Mark II и т.д. Объектив на Canon похуже, солнышко поярче, ISO 64 на Сони поставить - и вперед. Примеров полный Интернет.

Оценивать шумы по картинкам, сжатым JPEG-ом можно. Я ж не резкость предлагаю смотреть, а на цветовой шум в тенях. Пожато кстати не сильно - 800кб на 1200х1000 картинку это вполне приемлимо.

Спокойной ночи Улыбка

Исправлено delx 21.07.2004 00:17:49

dimav
сообщений: 5250
фотографий: 1
в Клубе: 6326 дней
21.07.2004 12:48:11  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  

orange_mailbox писал(а):

Повтор:
Для достижения одинакового уровня искажений на кадре 35 мм и на кадре 4:3, в первом случае потребуется более сложная конструкция. Что касается использования дешевых линз - ну используйте на здоровье, если считаете, что они только краями от топ-линз отличаются.

Давайте впредь я буду согласен абсолютно со всеми Вашими доводами и тестами? Ок? Так надоело одно и то же писать. Схожу хоть пообедаю.


От топ линз дешевые отличаются не только краями. Это я как бы в курсе. Только под дешевыми кто0то понимает тампрон/сигму самого дешевого разлива а кто-то "все что не L". по сравнению с ценами на олимпусовские стекла (все теже 5 с половиной через год с лишним после выхода и через полтора после анонса) дешевой выглядит довольно много объективов - ссылку тут уже давали. Вы будете утверждать что вырезав края они дадут худшую картинку на кропе 1.5/1.6 ?
..
что вы вообще вспомнили краевые искажения ? вы видите "минус" - "неэффективность". Я вижу плюс - можно сейчас, завтра, через год найти дешевую линзу производитель которой не "опитимизировал" резкость по краям кадра и купить ее. А можно купить "специальную" цифровую оптику благо ее уже начали делать и по цене она от 3:4 не фатально отличается. и моделей теже 5 с половиной штук Улыбка

dimav
сообщений: 5250
фотографий: 1
в Клубе: 6326 дней
21.07.2004 12:49:38  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Приживеться ли Four Thirds System ?  

orange_mailbox писал(а):
2 dimav

Я привел конструкции КОНКРЕТНЫХ ЛИНЗ несколько для иной цели, надеюсь кто-то это понял.

Мой ответ Вам: ДА. Если конструкцию линз пересчитать на меньшую матрицу, то результат должен быть такой же, как и для большой матрицы/пленки. Попробуете доказать обратное? За мной - простые законы геометрии + раздел "Оптика" из курса физики. Я буду применять утверждения подобия треугольников, буду использовать величины преломления в большей и меньшей толщине одного и того же материала.


Ну я буду применять примерно тоже. Я так понимаю что вы имеете в виду что в большой линзе толщина материала больше и искажений он дает больше ? ну так материал при изготовлении линз варят не под каждую отдельную линзу персонально. Так что существующей технологии подготовки смеси хватает и на 35мм и на 3:4.
А вот устанавливать и юстировать приходится каждую персонально - точность исходя из теоремы подобия должна быть относительно такойже. А абсолютно - в микронах перемещения манипуляторов в случае 3:4 гораздо больше.

Вы уверены что основные затраты в массовых объективах это стеклянная смесь как таковая а не необходимость готовить 2-3-4-5 вариантов оной ?

А главное для получения того же разрешения (в линиях на результурующем отпечатке в конечном итоге)
на матрице вдвое меньшего размера нужен даже не вдвое более дорогой объектив. и что это всякие там астрономы и моряки придпочитают оптику побольше - тут пришел Олимпус (а также SONY и K) и показали что дешевле сделать мелкое стекло и качество будет тоже самое Улыбка

или вы о том что равномерно уменьшив оба объектива мы получим тот же результат ?
(на чем кстати на одинаковых матрицах ? на разных матрицах - aps для 200 и 35 для 400 ?) я так и не понял что вы имели ввиду.

Или вы считаете что на мелкой матрице 200мм объектив от canon и 400 на большой дают одинаковую картинку ?

budda
сообщений: 1152
фотографий: 3
в Клубе: 5755 дней
Татарстан очень стар и мудр
WWW
08.06.2017 17:03:55  |  Re[dimav]:  
Не прижилась система.
Найдено: 148 сообщенийПоказаны: с 141 по 148 
Показать:
Стр.: «« 1 2 3 4 5 6 7 8
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов