Когда есть вариант между чем выбирать,то стоит подумать обе камеры подходят для астрофото, но както трудно определится ,например астроснимки сделанные 350D можно увидеть часто и рекомендации насчет етой камеры идут хорошие, другое дело D50 мало кто может использует ее для астрофото а восновном для обычной сьемки ,а покупая 350D зная что точно оправдает требования для получения нормальных снимков небесных обьектов.
Так вот хочю узнать вашего мнения , может кто снимал тем и тем аппаратом.
Nikon D50 или Canon 350D :что лутше для астрофото
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Nikon D50 или Canon 350D :что лутше для астрофото
Re[Стеценко Юрий]:
Снимал на 350-ку. Очень низкий уровень шумов на ISO800 при длительных выдержках
Re[Стеценко Юрий]:
350D однозначно... Уровень шумов значительно ниже по сравнению с аналогичными камерами типа D50.
Re[Стеценко Юрий]:
от: Стеценко Юрий
,например астроснимки сделанные 350D можно увидеть часто и рекомендации насчет етой камеры идут хорошие, другое дело D50 мало кто может использует ее для астрофото а восновном для обычной сьемки
А как вы думаете, это случайно такая раскладка возникла, или все-таки нет? Особенно учитывая тот факт, что ЛА выбирают технику несколько более осмысленно, нежели оболваненные маркетоидами лемминги :D
350Д предпочтительнее. Насчет сильного превосходства в шумах не скажу, но есть другие плюсы. В 350Д РАВ жмется без потерь. На 350Д можно без проблем ставить оптику М42. 350Д гороздо более управляемый. Как-то так...
Re[deymos34]:
350Д предпочтительнее. Насчет сильного превосходства в шумах не скажу, но есть другие плюсы. В 350Д РАВ жмется без потерь. На 350Д можно без проблем ставить оптику М42. 350Д гороздо более управляемый. Как-то так...[/quote]
Так всетаки D50 годен для астрофото , если возможно он более удобен в использовании , и по цене .
А оптику М42 конечно ставить можно и надо с байонетным переходником .
Re[Стеценко Юрий]:
от: Стеценко Юрий
Так всетаки D50 годен для астрофото , если возможно он более удобен в использовании , и по цене .
Годен - но хуже для этого дела, чем Кенон. Вопрос-то ваш изначально был - "что предпочтительнее?".
от: Стеценко Юрий
А оптику М42 конечно ставить можно и надо с байонетным переходником .
На Никон из-за большего рабочего отрезка оптику М42 без извращений не поставишь - бесконечность теряется...
Re[Стеценко Юрий]:
от:Стеценко Юрий
350Д предпочтительнее. Насчет сильного превосходства в шумах не скажу, но есть другие плюсы. В 350Д РАВ жмется без потерь. На 350Д можно без проблем ставить оптику М42. 350Д гороздо более управляемый. Как-то так...Подробнее
Так всетаки D50 годен для астрофото , если возможно он более удобен в использовании , и по цене .
А оптику М42 конечно ставить можно и надо с байонетным переходником .[/quote]
Уважаемые, разъясните начинающему пожалуйста. Хочется прикрутить к своему NIKON D50, недавно купленному, Рубинар 500. Порылся в сети, сходил в Jessops, ничего не помогло. Не могу найти переходник. Может кто подскажет, какой нужен адаптер? Заранее благодарен.
Re[enot05]:
Вобщем вам надо походить для начала по фирменным магазинам пообщатся с людьми , думаю что подскажут что то конкретное .В моем случае я из Харькова у нас есть так называемый фоторынок ,там все есть любая пленочная техника , про список обьктивов я вобще молчю ,так вот там купил байонетное кольцо с резьбой М42, цифровой фотокамеры я еще не брал,толком не определился да и думаю пододожду что то мне приглянулась новинка Canon 400D . У нас ее еще нет в Украине.
Re[enot05]:
Нужен переходник Никон-М42. Бывает два варианта - с линзой и без. С линзой бесконечность сохраняется, но падает качество изображения. С безлинзовым бесконечность теряется. Но все телевики обычно имеют запас хода фокусировки "за бесконечность" - его может и хватить для фокусировки. Ну а если не хватит, придется разобрать объектив и снять ограничитель фокусировки...
Re[deymos34]:
О таком рынке тут и не слышали, я о Англии. А в магазинах о русских объективах понятия не имеют. Спрашивал переходник Никон- М42, в ответ круглые глаза и лекция о Никоровских стеклах с последующим предложением купить у них что ни буть в районе четырёх тысяч фунтов 
Re[Солнечный Яр]:
от: Солнечный Яр
350D однозначно... Уровень шумов значительно ниже по сравнению с аналогичными камерами типа D50.
Кто эту сказку о преимуществе 350д в шумах придумал? Был у меня 350й -избавился..... Д50->
//.........
Re[alexa64]:
Re[KaTya]:
Re[alexa64]:
от:alexa64
Кто эту сказку о преимуществе 350д в шумах придумал? Был у меня 350й -избавился..... Д50->
//.........Подробнее
Сравнение по уровню шумов некорректно (имхо). Первая фотография - выдержка 30сек, вторая - 1/60 сек.
У меня тоже Д50, при съемке затмения шумов нет, при длительных выдержках их никак не меньше, чем у Кенона.
Что касается красных пятен в углу у Д70 это (опять же имхо) или брак (полгода назад в обсуждении фототехники по-моему было), либо засветка от неплотно пригнанной крышки.
ЗЫ: Все знакомые астрономы снимают только на 350Д, аргументируют это тем, что можно поставить Рубинар и тем, что у Никона какой-то не такой фильтр перед матрицей стоит (есть умельцы, отдирающие его, но лично с ними не знаком).
А, вот еще вспомнил, в августовском номере журнальчика фотору были клёвые астрофотки, сделанные Никоном Д70 с объективом 400/2.8 (о цене даже не заикаюсь).
Re[Vovez]:
от: Vovez
Что касается красных пятен в углу у Д70 это (опять же имхо) или брак (полгода назад в обсуждении фототехники по-моему было), либо засветка от неплотно пригнанной крышки.
Нет. Это шум усилителя. На Кеноне такое тоже есть, но выражено гораздо слабее. И, кстати, эффективно лечится вычитанием темнового кадра.