на что в описании телескопа смотреть, что бы понять на сколько на приближает? пожалуйста, мне очень нужен Ваш ответ!
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
на что в описании телескопа смотреть, что бы понять на сколько на приближает? пожалуйста, мне очень нужен Ваш ответ!
Я хочу купить телескоп, но абсолютно не знаю на какие показатели я должен смотреть! Особенно интересно про "увеличение в столько-то крат." и про мм"! Если кому-то не сложно, не могли бы кто-нибудь скинуть фотографии с небом и подписать с каким увеличением это было сделано. Заранее спасибо!
Re[Jumbo]:
Если на телескопе написано его увеличение (типа там 500х) - ни в коем случае не берите!
Re[omu]:
Помнится видел в одном из интернет-магазинов, в спецификации к 70мм рефрактору максимальное увеличение 700-Х 
. По аналогии можно сказать например, что "Запорожец" тоже 200км/ч поедет если его с горки толкнуть. :D
Еще был некий рефрактор с квадратной трубой, с комментарием: "для лучшей термостабилизации!"
Сразу видно люди с чувством юмора писали :)
. По аналогии можно сказать например, что "Запорожец" тоже 200км/ч поедет если его с горки толкнуть. :D Еще был некий рефрактор с квадратной трубой, с комментарием: "для лучшей термостабилизации!"
Сразу видно люди с чувством юмора писали :) Re[Jumbo]:
всё просто: если телескоп имеет сменные окуляры, то делим фокусное трубы на фокусное окуляра. например, фокусное трубы - 1000мм, а стандартный окуляр - 26мм. итого, кратность С ВЫБРАННЫМ окуляром - 38,5х.
Далее, Вы можете подумать, что купив самый короткофокусный окуляр (например, 5,5мм), Вы получите отличнуй картинку с бОльшим увеличением? ЭТО НЕ ТАК!!
есть такое понятие, как комфортное увеличение.
расчитывается просто и почти эмпирически: от 0,5 до 1 D, где D - световой диаметр телескопа в сантиметрах. т.е. приводимый мной выше DS2130 имеет диаметр 130см (примерно 130х), соответственно, ожидать от него 200х с таким же качеством как 100х нельзя. пойдёт "мутняшка" :).
далее, есть такое понятие, как максимально полезное увеличение. обычно это до 2,5D, то есть в случае DS2130 - 325х, но такое увеличение является оправданным для различения двойных звёзд (т.е. это "нестандартный" режим).
Вы можете подумать, что у телескопа нет минимального увеличения? неправда! минимальное увеличение завязано на соотношение диаметра зрачка глаза наблюдающего (стандартно, в темноте - 7мм) и того самого светового диаметра (D). т.е. можно считать, D/7. уже вышеупомянутый прибор имеет минимальное увеличение 18,6х. меньшее увеличение, как и бОльшее радости от наблюдения, например, лунной поверхности, не принесут (почему - готов объяснить отдельно).
считаю, что дал исчерпывающий ответ, а omu пусть поправит, если что забыл :)
Далее, Вы можете подумать, что купив самый короткофокусный окуляр (например, 5,5мм), Вы получите отличнуй картинку с бОльшим увеличением? ЭТО НЕ ТАК!!
есть такое понятие, как комфортное увеличение.
расчитывается просто и почти эмпирически: от 0,5 до 1 D, где D - световой диаметр телескопа в сантиметрах. т.е. приводимый мной выше DS2130 имеет диаметр 130см (примерно 130х), соответственно, ожидать от него 200х с таким же качеством как 100х нельзя. пойдёт "мутняшка" :).
далее, есть такое понятие, как максимально полезное увеличение. обычно это до 2,5D, то есть в случае DS2130 - 325х, но такое увеличение является оправданным для различения двойных звёзд (т.е. это "нестандартный" режим).
Вы можете подумать, что у телескопа нет минимального увеличения? неправда! минимальное увеличение завязано на соотношение диаметра зрачка глаза наблюдающего (стандартно, в темноте - 7мм) и того самого светового диаметра (D). т.е. можно считать, D/7. уже вышеупомянутый прибор имеет минимальное увеличение 18,6х. меньшее увеличение, как и бОльшее радости от наблюдения, например, лунной поверхности, не принесут (почему - готов объяснить отдельно).
считаю, что дал исчерпывающий ответ, а omu пусть поправит, если что забыл :)
Re[omu]:
от: omu
Если на телескопе написано его увеличение (типа там 500х) - ни в коем случае не берите!
а если это двадцатидюймовый ричи-кретьен? тоже враки? :)
Re[КузьмичЪ]:
На ричи не пишут, можно брать! :)
Re[Jumbo]:
Ну, тут все объяснил подробно. Да только я уже не раз сталкивался с тем, что задашь вопрос - а в ответ тебе кучу умных фраз; они, конечно, правильные и умные, но не все понятные. Уже много раз просил: не умничайте - пальцем покажите :)
Проще всего по телескопу так смотреть.
Уже в самом названии телескопа почти всегда заложено его фокусное расстояние; например, Конус-500 (фокусное расстояние телескопа 500 мм), или Скайфотчер-1000 (1000 мм). Или же фокусное расстояние телескопа можно найти в инструкции к нему.
А чтобы узнать, на сколько телескоп увеличивает с тем или другим окуляром (сколько крат), как говорилось выше, нужно фокусное расстояние телескопа разделить на фокусное расстояние окуляра. Это тоже просто.
И каждый телескоп имеет предел увеличения, за которым изображение уже будет мутным. Его тоже легко определить: обычно оно равно диаметру объектива телескопа (в случае с телескопами-ньютонами - диаметру главного зеркала).
Потому когда вы смотрите в инструкции характеристики телескопа, вы сразу все можете определить.
Например, читаете:
диаметр главного зеркала - 114 мм; значит телескоп максимум может дать 114 крат (при дальнейшем увеличении картинка будет не резкой);
фокусное телескопа расстояние - 500 мм; значит, чтобы добиться максимума увеличения нужен окуляр с фокусным расстоянием 500:114=4,3 мм. Остальные окуляры будут давать меньшее увеличение - но ведь хорошо; при наблюдениях лучше всего менять окуляры: от меньшего увеличения к большему и наоборот.
Проще всего по телескопу так смотреть.
Уже в самом названии телескопа почти всегда заложено его фокусное расстояние; например, Конус-500 (фокусное расстояние телескопа 500 мм), или Скайфотчер-1000 (1000 мм). Или же фокусное расстояние телескопа можно найти в инструкции к нему.
А чтобы узнать, на сколько телескоп увеличивает с тем или другим окуляром (сколько крат), как говорилось выше, нужно фокусное расстояние телескопа разделить на фокусное расстояние окуляра. Это тоже просто.
И каждый телескоп имеет предел увеличения, за которым изображение уже будет мутным. Его тоже легко определить: обычно оно равно диаметру объектива телескопа (в случае с телескопами-ньютонами - диаметру главного зеркала).
Потому когда вы смотрите в инструкции характеристики телескопа, вы сразу все можете определить.
Например, читаете:
диаметр главного зеркала - 114 мм; значит телескоп максимум может дать 114 крат (при дальнейшем увеличении картинка будет не резкой);
фокусное телескопа расстояние - 500 мм; значит, чтобы добиться максимума увеличения нужен окуляр с фокусным расстоянием 500:114=4,3 мм. Остальные окуляры будут давать меньшее увеличение - но ведь хорошо; при наблюдениях лучше всего менять окуляры: от меньшего увеличения к большему и наоборот.
Re[Лойченко Андрей]:
от: Лойченко Андрей
диаметр главного зеркала - 114 мм; значит телескоп максимум может дать 114 крат (при дальнейшем увеличении картинка будет не резкой.
Ну это только Штурман да светосильные рефракторы, а нормальные ньютоны и маки 2D спокойно держат, если отстоятся и атомосфера благоприятствует.
Re[Jumbo]:
джамбо . не забивай голову на счет увеличения. Оно НИЧТО.
И о его степени не поймешь пока не посмотришь.
Главное в телескопо-стеляшках это размер зеркала или объектива и его фок. расст.
ВСЕ !
потом накупишь себе окуляров и подбирешь увеличение.
И о его степени не поймешь пока не посмотришь.
Главное в телескопо-стеляшках это размер зеркала или объектива и его фок. расст.
ВСЕ !
потом накупишь себе окуляров и подбирешь увеличение.
Re[omu]:
от: omu
Ну это только Штурман да светосильные рефракторы, а нормальные ньютоны и маки 2D спокойно держат, если отстоятся и атомосфера благоприятствует.
И даже 3D
... http://www.off-axis.ru/product.htmlRe[legonodon]:
от: legonodon
...
потом накупишь себе окуляров и подбирешь увеличение.
Наверное начинающему, лучше начать с ZOOM-окуляра, типа F8-24.
Re[Aries]:
от: Aries
Наверное начинающему, лучше начать с ZOOM-окуляра, типа F8-24.
Лучше с "Плесслов" НПЗ, а зум - такая штука эээ сомнительная...
Re[Aries]:
Зум-окуляры - вещь для начинающего совершенно ненужная. Они как правило дороги и из-за большого количества оптических элементов имеют большие светопотери. Есть и другие минусы. Гораздо удобней иметь набор окуляров для разных задач и увеличений. Тем более что такую коллекцию можно собирать постепенно.
Re[Сергей Павлов]:
от: Сергей Павлов
Зум-окуляры - вещь для начинающего совершенно ненужная.
Как раз для начинающих они и предназначены, ИХМО.
[quot]из-за большого количества оптических элементов имеют большие светопотери.[/quot]
По сравнению с окуляром с постоянным ФР, добавлена одна ахроматическая склейка (линза Барлоу), что при современном качестве оптических покрытий, дает лишь микроскопическую разницу в светопропускании.
[quot]Есть и другие минусы. [/quot]
Да есть, куда же без них в компромиссных решениях, но есть и плюсы.
[quot]Они как правило дороги [/quot]
Спорное заявление.
Re[Aries]:
Ну, а дешевые зумы вообще на любителя острых ощущений :D Боюсь, у начинающих они м. напрочь отбить охоту к наблюдениям.
Из зумов народ берет только короткофокусные зумы Телевью, позволяющие найти достижимое в данных условиях максимальное увеличение, но стоят они...
Из зумов народ берет только короткофокусные зумы Телевью, позволяющие найти достижимое в данных условиях максимальное увеличение, но стоят они...
Re[omu]:
А дешевые это какие?
Помнится в одном из номеров "Звездочета" был тест зума Виксен LV 8-24, за авторством г-на В.Шведуна, выводы весьма благоприятные.
Помнится в одном из номеров "Звездочета" был тест зума Виксен LV 8-24, за авторством г-на В.Шведуна, выводы весьма благоприятные.
Re[Jumbo]:
Увеличение телескопа (или любой оптической системы) равно отношению фокусного расстояния объектива (объективом может быть линза, зеркало в случае телескопа-рефлектора, система линз и зеркал) к фок. расстоянию окуляра. Окуляр имеет как правило, фок. расст. 5-7мм. Таким образом, если фок. расст. объектива - 1 метр, то его увеличение = 1000мм/5мм = 200 раз. Это теория. На практике надо, чтобы это "увеличенное", приближенное изображение было хорошего качества. А это зависит от состояния атмосферы. Поэтому астрономы даже с огромными телескопами теоретически могут достичь колоссальных увеличений, но на практике пользуются увеличениями в несколько сотен раз.
Намного важнее не увеличение телескопа, а его оптическая сила, которая зависит от ДИАМЕТРА входного зрачка, или диаметра объектива. Чем больше диаметр, тем более слабые объекты удается увидеть или сфотографировать.
Намного важнее не увеличение телескопа, а его оптическая сила, которая зависит от ДИАМЕТРА входного зрачка, или диаметра объектива. Чем больше диаметр, тем более слабые объекты удается увидеть или сфотографировать.
Re[СергейПП]:
от: СергейПП
оптическая сила
Похоже на ругательство :)
Но да пребудет с нами Шварц!
Re[СергейПП]:
Для кого ругательство, а кому и ... :D например для окулистов и всяких там филателистов и всех тех кто с лупами и линзами имеет дело.
Для астрономической оптики первостепенны два параметра: разрешающая способность и проницание. Именно они и рулят.
Для астрономической оптики первостепенны два параметра: разрешающая способность и проницание. Именно они и рулят.
Re[Aries]:
Однако народ частенько и за углом тянется...