Нужны ли "мыльницы"?

Удалено.

Вопрос стар как мир. Это из той же оперы, что и "что лучше, жигули или 600-й мерин?". Нет тут однозначного ответа. Каждый свои плюсы и минусы имеет.
А мыльницы делать перестанут, не сомневайтесь. Только призойдёт это не раньше, чем люди их покупать перестанут. Думаю, к тому времени и зеркалки ой как сильно изменятся. А пока более 90% продаваемых камер - именно мыльницы, то и вкладывать деньги в их производство и совершенствование выгодно. Вот и весь сказ.

Удалено.

от:Виктор 07
Тогда нужно переставать покупать мыльници как можно скорее чтобы была выгоднее совершенствовать зеркалки и доводить их параметры до требований рядовых потребителей, чтобы там было и хороший автомат, видео, компактность, ну и качество снимков - если распечатать на А 4 чтобы было видно не менее 5-и линий на милиметр, а лучше 10.

Подробнее

У меня к Вам два вопроса:
1. Как Вы думаете, требованиям РЯДОВОГО потребителя в большей степени отвечают зеркалки или мыльницы, которые этот самый потребитель в массе своей и покупает, отвечая кошельком на вопрос Вашего топика?
2. Как компактность и возможность съёмки видео сочетается с зеркалкой т.е. с камерой, имеющей совершенно определённую механическую конструкцию и принцип действия?

P.S. Современные зеркалки вполне справляются с задачей печати А4 с указанными Вами разрешениями.

Удалено.

[quot]Только там качество будет слишком хорошее, можно в два раза уменьшить матрицу и добавить зум.[/quot]
...Соне Рэ 1 опять получеццо...

Не морочьте голову!
Не было до сих пор и дальше не предвидится камер, пригодных на все случаи жизни.
1.Мыльницы хороши своими размерами, низкой стоимостью, и весьма неплохим качеством для печати 6х7".
Многим очень удобно путешествовать с такой камерой, снимая фотки для друзей. Всякие пьянки, гулянки лучше всего снимать мыльницей. Все резко. Если мыльница приличная, то и вспышка подсвечивает достаточно равномерно и в пределах довольно большой комнаты. ГРИП от забора и до обеда - огромное преимущество для съемки такого рода.
ИМХО, все проблемы возникают, когда начинают рассматривать мыльничные снимки на экране монитора.
Шаловливая рука тянется увеличить масштаб. Конечно в результате снимок превращается в полное г...
Большинство современных цифровых мыльниц при печати 6Х7", за исключением уж самых дешевыых, значительно лучше по качеству большинства пленочных мыльниц.
Есть еще один вид съемки, где очень неплохо себя проявили мыльницы. Макро получется очень просто. Не нужно плясок с бубном с макрообъективами, удлинительными кольцами, оборачивающими кольцами, клозапными линзами. Нет проблем с ГРИП. Его в большинстве случаев хватает. Поэтому нет необходимости в сильном диафрагмировании, т.е. возни с дополнительным светом.
Я, например, предпочитаю фотографировать через микроскоп своей старенькой мыльницей Olympus C-3020Z.
Хотя у меня есть 300D и 30D и специальный объектив к этим камерам для микроскопа.
2. Теперь относительно цифровых зеркалок. ИМХО, для печати снимков на бумаге начиная с формата letter мыльницы подходят весьма условно. Да и старое правило гласит, что из-за того, что мы привыкли смотреть 2 глазами, а фотографируем 1 объективом, для верного восприятия перспективы надо пользоваться возможностью соответствующего размытия изображения фона и обекта.
Мыльница этого не позволяет принципиально.
Приличный объектив для мыльницы даже с х3 зумом сделать практически невозможно. Даже в очень дорогих мыльнцах ХА неизбежны. Ну а гиперзум даже для FF камеры не является желательным из-за отстойных параметров. (меня умиляет гиперзум с мыльницей).

Короче. (Опять же это только мое мнение.)
3. Если вы готовитесь в путешествие и будете потом печатать для знакомых фото 6х7" в альбом, берите с собой компактную мыльницу. Поверьте, не будет у вас времени на создание фотошедевров.
4. Если ездите на рыбалки и в походы. собираетесь снимать пьянки гулянки, вам достаточно цифровой мыльницы той или иной степени продвинутости.
5. Если у вас есть опыт фотографирования на цифровое мыло и вам не хватает ее возможностей для поисков выразительности или качества снимков, покупайте цифровую зеркалку. Не пожалеете.
6. А вот после пленочной зеркалки я бы посоветовал приобрести сперва цифромыльницу. Специфика цифры после пленки некоторых сперва ошарашивает и отпугивает. Это как овладение копьютером. У некоторых вызывает устойчивое отторжение.
7. Ну и крайне рекомендую. Иметь цифромыльницу, которую можно таскать всегда и всюду вместо записной книжки. И цифрозеркалку для души.
Причем, лучше цифрозеркалки могут быть только две цифрозеркалки с разными объективами. Например на одной 28-75, на другой 75-300. Могу предложить рецепт.
Заинтерисуйте жену съемкой птичек! И подарите ей цифроцеркало с телевиком.

от:Гудков Георгий


1.Мыльницы хороши своими размерами, низкой стоимостью, и весьма неплохим качеством для печати 6х7".
Многим очень удобно путешествовать с такой камерой, снимая фотки для друзей. Всякие пьянки, гулянки лучше всего снимать мыльницей. Все резко. Если мыльница приличная, то и вспышка подсвечивает достаточно равномерно и в пределах довольно большой комнаты. ГРИП от забора и до обеда - огромное преимущество для съемки такого рода.
ИМХО, все проблемы возникают, когда начинают рассматривать мыльничные снимки на экране монитора.
Шаловливая рука тянется увеличить масштаб. Конечно в результате снимок превращается в полное г...
Большинство современных цифровых мыльниц при печати 6Х7", за исключением уж самых дешевыых, значительно лучше по качеству большинства пленочных мыльниц.
Есть еще один вид съемки, где очень неплохо себя проявили мыльницы. Макро получется очень просто. Не нужно плясок с бубном с макрообъективами, удлинительными кольцами, оборачивающими кольцами, клозапными линзами. Нет проблем с ГРИП. Его в большинстве случаев хватает. Поэтому нет необходимости в сильном диафрагмировании, т.е. возни с дополнительным светом.
Я, например, предпочитаю фотографировать через микроскоп своей старенькой мыльницей Olympus C-3020Z.
Хотя у меня есть 300D и 30D и специальный объектив к этим камерам для микроскопа.
2. Теперь относительно цифровых зеркалок. ИМХО, для печати снимков на бумаге начиная с формата letter мыльницы подходят весьма условно. Да и старое правило гласит, что из-за того, что мы привыкли смотреть 2 глазами, а фотографируем 1 объективом, для верного восприятия перспективы надо пользоваться возможностью соответствующего размытия изображения фона и обекта.
Мыльница этого не позволяет принципиально.
Приличный объектив для мыльницы даже с х3 зумом сделать практически невозможно. Даже в очень дорогих мыльнцах ХА неизбежны. Ну а гиперзум даже для FF камеры не является желательным из-за отстойных параметров. (меня умиляет гиперзум с мыльницей).

Короче. (Опять же это только мое мнение.)
3. Если вы готовитесь в путешествие и будете потом печатать для знакомых фото 6х7" в альбом, берите с собой компактную мыльницу. Поверьте, не будет у вас времени на создание фотошедевров.
4. Если ездите на рыбалки и в походы. собираетесь снимать пьянки гулянки, вам достаточно цифровой мыльницы той или иной степени продвинутости.
5. Если у вас есть опыт фотографирования на цифровое мыло и вам не хватает ее возможностей для поисков выразительности или качества снимков, покупайте цифровую зеркалку. Не пожалеете.
6. А вот после пленочной зеркалки я бы посоветовал приобрести сперва цифромыльницу. Специфика цифры после пленки некоторых сперва ошарашивает и отпугивает. Это как овладение копьютером. У некоторых вызывает устойчивое отторжение.
7. Ну и крайне рекомендую. Иметь цифромыльницу, которую можно таскать всегда и всюду вместо записной книжки. И цифрозеркалку для души.
Причем, лучше цифрозеркалки могут быть только две цифрозеркалки с разными объективами. Например на одной 28-75, на другой 75-300. Могу предложить рецепт.
Заинтерисуйте жену съемкой птичек! И подарите ей цифроцеркало с телевиком.

Подробнее

если говорить о компакте и ультракомпакте, то я бы к вышесказанному добавил следующее:
1. Снимать на минимальном исо
2. Использовать внешнюю вспышку для съемок в помещении. от втсроенной толку никакого.
3. При наличии использовать режим "quick shot" (гиперфокалка) чтобы не ждать пока камера сфокусируется. особенно это удобно в темноте.
3. Купить всепогодный бокс для съемок в воде, в дождь и тп.

от:Виктор 07

Тогда нужно переставать покупать мыльници как можно скорее чтобы была выгоднее совершенствовать зеркалки и доводить их параметры до требований рядовых потребителей, чтобы там было и хороший автомат, видео, компактность, ну и качество снимков - если распечатать на А 4 чтобы было видно не менее 5-и линий на милиметр, а лучше 10.

Подробнее

Ага, ещё надо отменить костюмы Большевички, батон Нарезной, водку Привет и все дружно переходим на Хуго Босс, хлеб Баварский и пьем виски Джонни Волкер. А платит за всё будите вы и другие адепты зеркалок. ;)

Несколько лет назад постоянно задавали вопрос: "Нужны ли цифровые зеркалки?" И владельцы крутых пленочников единодушно приходили к выводу, что нет, не нужны. И вообще, цифрозеркало - ацтой! Пленка рулит!
Сейчас такая-же ситуация складывается с мыльницами. Sony R1, например, тоже мыльница, но уже вплотную подбирается к зеркалкам. Если б еще была сменная оптика... Прогресс ведь не стоит на месте. Думаю, что не долго ждать, когда шумы постоянно включенной матрицы мыльниц будут такими-же, как шумы матриц зеркалок. Да и сменную оптику можно поставить - никто ведь не мешает.
И какие тогда у зеркалок останутся преимущества? Скорость АФ? Так это тоже поправимо... В итоге у зеркалок останется больше недостатков, чем преимуществ...

от: Dmitry L
И какие тогда у зеркалок останутся преимущества? Скорость АФ? Так это тоже поправимо... В итоге у зеркалок останется больше недостатков, чем преимуществ...

ну и как в мыле автофокус править ???? зеркала-ж нет ???
датчики прямо на матрице делать ???? или лазерный дальномер

а почему фокус по матрице не может быть лучше, чем с выделенными датчиками? Во всяком случае нет таких вещей, как ФФ и БФ - это прерогатива зеркалок...

от: Gapey
... или лазерный дальномер

Элементарно, Ватсон! (с) : От лазерной подсветки недалеко до лазерного дальномера

от: Гудков Георгий
Не морочьте голову!
Не было до сих пор и дальше не предвидится камер, пригодных на все случаи жизни.

...И это правильно, присоединяюсь

от:Dmitry L
Несколько лет назад постоянно задавали вопрос: "Нужны ли цифровые зеркалки?" И владельцы крутых пленочников единодушно приходили к выводу, что нет, не нужны. И вообще, цифрозеркало - ацтой! Пленка рулит!

Подробнее

И были-таки правы. Пленка и сейчас рулит. Уже доказано.

от: Dmitry L

Сейчас такая-же ситуация складывается с мыльницами. Sony R1, например, тоже мыльница, но уже вплотную подбирается к зеркалкам. Если б еще была сменная оптика... Прогресс ведь не стоит на месте.

Да, это в чем же Ры-1 подбирается к зеркалкам? В весе, невозможных габаритах.... Помесь бобика со свиньей, простите...

от: Dmitry L

Думаю, что не долго ждать, когда шумы постоянно включенной матрицы мыльниц будут такими-же, как шумы матриц зеркалок. Да и сменную оптику можно поставить - никто ведь не мешает.

Чтобы поставить сменную оптику нужно по крайней мере ее иметь. А разрабатывать отдельно оптику доя мыльниц никтьо не будет.

от: Dmitry L

И какие тогда у зеркалок останутся преимущества? Скорость АФ? Так это тоже поправимо... В итоге у зеркалок останется больше недостатков, чем преимуществ...

Скажу больше. Зеркальная система - спрошные недостатки, компромисы. Но в целом, по сбалансированности, СИСТЕМЫ зеркальная - одна из лучших и удобных. Еще удобнее дальномерная. Но никак не мыльничная.

Вы поймите, зачем сейчас нужна камера без зеркала со своим байонетом, оптикой и прочими аксессаурами...

Так не обязательно разрабатывать оптику специально для мыльниц. Можно наоборот - разработать мыльницу под существующую оптику.

от: Максим К.


Вы поймите, зачем сейчас нужна камера без зеркала со своим байонетом, оптикой и прочими аксессаурами...

А я и не говорил, что прямо сейчас. Наверное, все-же не сейчас, а через какое-то время...

от: Masterpiecer
[quot]Только там качество будет слишком хорошее, можно в два раза уменьшить матрицу и добавить зум.[/quot]
...Соне Рэ 1 опять получеццо...

Именно! Зеркалка - это камера с совершенно определённой конструкцией, которая с качеством снимка, вообще говоря, никак не связана.

от: Виктор 07
По первому вопросу - теребованиям рядового потребителя по качеству снимков отвечают заркалки в большей степени нежели мыльницы.

Это, простите, каким же образом? Нахрена, спрашивается, человеку, который несколько раз в год печатает снимки 10*15, камера с огромной матрицей и дорогущей оптикой, если с тем же успехом и за много меньшие деньги можно то же самое получить с помощью компактной, дешевой камеры с оптикой, качество которой ДОСТАТОЧНО, чтобы печатать те самые 10*15, не говоря уж о просмотре снимков на мониторе? Уменьшать оптику, матрицу, зеркало? Простите, а как тогда с удобством визирования? Короче, бред всё это. Камеры нужны разные. И всегда так будет. Потребности людей будут расти, вместе с ними будут расти и характеристики камер, но всегда будут инструменты для профи, для увлечённых любителей и для тех, кому всего пару раз в год нужно просто нажать на кнопку.

от: Dmitry L
Так не обязательно разрабатывать оптику специально для мыльниц. Можно наоборот - разработать мыльницу под существующую оптику.

У меня вопрос - зачем? К тому же пользователи зеркалок имеют стойкое отвращение к "визирование по екранчику".
Я на протяжении всего времени задаю один и тот же вопрос, на который до сих пор не получил ни одного ответа от сторонников мыльницы со сменной оптикой - зачем изобрететь велосипед. Назовите хоть одну серьезную причину отказа от зеркальной системы и перехода на мыльничную тушку.