Sony DSC-R1 - незеркалка с матрицей 21.5 х 14.4 мм! Есть ли аналоги?

Ищу аппарат хорошего качества, но не зеркалку.
Привлекла Sony Cyber-shot DSC-R1 (большая матрица, великолепный объектив, поворотный дисплей, RAW и т.д.)
Тщательно изучил по ней все статьи, тесты и отзывы. Главный и существенный минус - ненадежный автофокус в сумерках, даже несильных. И ручной при этом, кажется, не помогает.
Есть ли альтернативы этой модели? (приводимые иногда меньшие матрицы и худшие объективы - это уже не аналоги!)
Сейчас снимаю на Panasonic FZ20 и Canon G7.

Аналогов нет.

АФ точно такой-же у ВСЕХ камер этого раздела форума.

Надо четко понимать принцип работы автофокуса у р-1 , он замедляется в комнате и полумраке , но наводить можно , ошибок особых не замечал , в нормальных условиях все быстро и четко. Камера не предназначена для репортажа ( хотя некоторые умудряются ) , подсветка от вспышки 32-й родной помогает ( там мощные красные фонари ) , кстати переключать в режим "внешняя вспышка" не надо. Наводит хорошо на 24 мм ( оно и понятно , светосила ). Кэноны ( по крайней мере 610-й и ис-3 ) наводят быстрее , но тоже на минимальном зуме.

Простите, а зачем нужна незеркалка размером с зеркалку и дороже зеркалки по цене?

от:Генрих М
Ищу аппарат хорошего качества, но не зеркалку.
Привлекла Sony Cyber-shot DSC-R1 (большая матрица, великолепный объектив, поворотный дисплей, RAW и т.д.)
Тщательно изучил по ней все статьи, тесты и отзывы. Главный и существенный минус - ненадежный автофокус в сумерках, даже несильных. И ручной при этом, кажется, не помогает.
Есть ли альтернативы этой модели? (приводимые иногда меньшие матрицы и худшие объективы - это уже не аналоги!)
Сейчас снимаю на Panasonic FZ20 и Canon G7.

Подробнее

-Главный и не очень существенный минус - долгая запись RAW на карточку, что частично связано с большим размером RAW - файла да пристёгнутому к нему намертво jpeg - файлу.
АФ - побыстрее некоторых зеркалок, что очень не любят вспоминать упёртые зеркальщики. В основном расписанные со смаком недостатки - от тех, кто подержал его в руках пять минут и ничего не понял.
Управление у него оперативно, но далеко не поверхностно, инструкция тоже не сразу доходит, надо повертеть настроечки - и всё будет хорошо.
Если у Вас появилась возможность взять R1 - можете не раздумывать, в крайнем случае перепродадите Коту Леопольду (KotLeopold) без потерь, он, как я понял, с удовольствием его возьмёт.
Кстати, именно в сумерках АФ держит при совсем уж тусклом освещении. Правда, при луне уже не видно ничего и фокус придётся выставлять вручную и вслепую.
Однако, вот лунный пейзаж от R1:

http://album.foto.ru/photo/213012/

от: Sveaman
Простите, а зачем нужна незеркалка размером с зеркалку и дороже зеркалки по цене?

-1.У каждого свой вкус, сказал мопс...
2.Про принцип достаточности слыхали?
3.К тому же, человек, пропагандирующий зеркалки, должен знать, что большой размер и вес камеры - для получения качественного фото - достоинство, а не недостаток.
Я так понял, когда переходят на крупные матрицы - качество играет не последнюю роль.
4.Насчёт "дороже" - неправда, при сравнимой оптике самая дешёвая зеркалка окажется подороже, существенно. И к такой оптике брать самую дешёвую тушку уже не очень разумно, значит, ещё дороже.

Дороже какой зеркалки ? Сейчас р-1 можно взять меньше чем за 500 долларов , возьмете зеркалку за эти деньги с объективом 24-120 ( отличным , кстати и 2.8-4.5 к тому же ) , мощной вспышкой , мягким спуском затвора , 10 Мп ( про остальное молчу ) ? Если да , ну берите тогда , торопитесь !

от: Sveaman
Простите, а зачем нужна незеркалка размером с зеркалку и дороже зеркалки по цене?

Отвечаю:
1. Хочется иметь качество зеркалки (малые шумы, хорошая резкость...и все дальше по списку).
2. Но не рисковать с пылью на матрице.
3. Не платить в 3 раза больше за то же качество.
4. Не возиться со сменой объектива (есть опыт на пленочном байонете). А диапазон 24-120 - прилично для 96% случаев.
5. Не иметь встряхивания и шума от зеркала.
6. Большой вес R1 - это плюс (устойчивее). и она, естественно, не мыльница.

А я мыльницей ее называю , да с мыльницы говорю снимок ( когда 50 на 70 печатаю ) , народ сразу успокаивается , смотрит нормально ... ;)

от: Генрих М
Отвечаю:
1. Хочется иметь качество зеркалки (малые шумы...

Вот с шумами на высоких ИСО у R1 проблема...

С шумами у Р1 были проблемы в сравнении ЦЗ "ровестниками".
С 12-14мп. "новоделом" -паритет.

возьмём и посчитаем.
камеры с аналогичной цветопередачей с "лайв вью" и поворотным экраном.
-старшие сёстры сони а300 и а350.
а300 кит 23500р.
а350 кит 28500р.

Если понадобится не китовое стекло.
то 16-80 это +26950р.
или 18-250 это+18250р.
или 24-105 это+18320р.

даже если просто добавить телевик 55-200 это дополнительные 9000руб.

от: A.Schwarzenegger
Вот с шумами на высоких ИСО у R1 проблема...

-Да никаких проблем, не для того берётся R1, чтобы ходить по самым тёмным местам. А в случае надобности, когда речь идёт не о снимке для глянцевого журнала, 1600 - вполне сойдёт, и ISO=3200 для расписания электричек годится, хотя мне хватало для этого и 800 в самом тёмном месте без вспышки.

Солласен , камера не для репортажей , где нужно рабочая 1600-3200 , выше 400 повышал только для тестов. Кстати , Д80 без шумодава шумит будь здоров , сейчас начнется крик , что мол с Д70 паритет по шумам , нифига подобного , ужаснулся первый раз , когда 800 поставил , цвет правда нормальный , ну там проги шумодавные рулят ...

от: alexa64
С 12-14мп. "новоделом" -паритет.

Ну-ну, "паритет"... Берём 12мп Кенан 450Д и смотрим, какой там "паритет"

даже если просто добавить телевик 55-200 это дополнительные 9000руб.

Ключевое слово - "добавить". Добавить - это хорошо, вот не добавить - плохо. Бо к Рэ1 слово "телевик" не применимо никаким боком.

Часто слышны интересные аргументы, -
-"мол купи ЦЗ с китом т.к. он "перекрывает" основные фокусныя"
-"боьше 100мм пользовацца не приходилось".
-"купи полтинничег и боле ничо ненада".

Как только речь заходит о Ры1 так песня другая
" фокусные Не Те".
"Телевикъ неприцыпить"
" У Ры1 "пседоцайс -это плохо....
-Вот сигмо 18-200 (которая суть говно) -в разы будет лучшее".

Гы.

PS - главный "доводъ" чуть не забыл, прости Господи,
"ЦЗ - гаразда дешевле"

от: Mr.Wad
Ну-ну, "паритет"... Берём 12мп Кенан 450Д и смотрим, какой там "паритет"

Наверное имелось ввиду супершумное 14мп "чудо" от тёти Сони.

У кэнон 450D - все Okay!

от:alexandrd
-Да никаких проблем, не для того берётся R1, чтобы ходить по самым тёмным местам. А в случае надобности, когда речь идёт не о снимке для глянцевого журнала, 1600 - вполне сойдёт, и ISO=3200 для расписания электричек годится, хотя мне хватало для этого и 800 в самом тёмном месте без вспышки.

Подробнее

Если ИСО 400 вас устраивает (съемка со вспышкой, дома корпоративки) - тогда нет проблем.

И диапазон 24-105 очень удобен для этого!

Ну еще критична скорость и точность фокусировки в данных условиях.

Серия в таких условиях - 3-4 кадра со впышкой очень удобно бы...

Эндрю!
На канон, слава йайцам, свет клином не сошолсо.
Припомни,- што ищщо есть горячо рек. "олики" и "пентахи"
Да и 1600 на 450д не идеал.
они (1600) и на 350д идеалом не были.

от:A.Schwarzenegger
Если ИСО 400 вас устраивает (съемка со вспышкой, дома корпоративки) - тогда нет проблем.

И диапазон 24-105 очень удобен для этого!

Ну еще критична скорость и точность фокусировки в данных условиях.

Серия в таких условиях - 3-4 кадра со впышкой очень удобно бы...

Подробнее

А я бы купил это Рыдван не думая. Для дома для семьи самое то. И диапазон ФР на зуме для большинства задач вполне хватит точно.

1. Уточняю: ищу не "для дома, для семьи", а для (выражусь скромно) - выставочных снимков с печатью до 30х45 см.
Поэтому ищу не "мыльницу", а аппарат на уровне зеркалки начала среднего уровня.
2. R1 с такой матрицей и объективом, мне кажется, некорректно относить к мыльницам. И хотелось бы его критику видеть только в сравнении с зеркалками за такую же цену - так будут четче видны его качества в поставленной задаче.
3. Не пользовался ли кто телеконвертором (на его объектив) ?
Какое обозначение у него?
Какое качество?
Приблизительная стоимость?