Шило на мыло? P7700 на FZ200.

Фотоаппаратом пользуюсь для съемки растений (макро, общий вид, вид на местности), насекомых и птиц. Также снимаю ландшафты и пейзажи. Фотографии только для себя или же тематических форумов, художественную ценность не преследую. Важно запечатлеть признаки необходимые для определения того или иного вида. Зеркалку или беззеркалку не хочу. Для меня важна мобильность, универсальный аппарат. Взял P7700, т.к. думал по параметрам мне подойдет. Оказалось 7x зума не достаточно. Поэтому рассматриваю к покупке FZ200. Характеристики обоих аппаратов знаю, но хочу узнать, будет ли замена равносильной?
Разница между аппаратами на мой взгляд незначительна: у Никона больше матрица, но меньше зум, светосила и нет видоискателя. По-моему, для моего сценария использования, преимущества панасоника будут важнее чуть большей матрицы у никона. Я прав или нет?

У этого панасоника обьектив хоть и менее светосильный но все же достаточно светлый и при этом (в отличии от Р7700) он эту максимальную диафрагму 2,8 сохраняет на всем диапазоне фокусных что очень важно. Правда, пишут что на открытой диафрагме резкость не очень и рекомендуют прикрывать диафрагму до 3,5. В общем для ваших целей наверное неплохой выбор но конечно матрица будет накладывать ограничения. Может вы его не взамен Р7700 берите а в дополнение?

FZ200 брал-бы только как теле, портреты и пейзажи с него хуже чем с Кенон Sx50. Боюсь завтра появится тема, что фокусных Панасоника недомтаточно, а возьмёте Кенон - 1200 мм это максимум пока.

от: Shveyk
..............Разница между аппаратами на мой взгляд незначительна............... Я прав или нет?

Главная разница, по качеству картинки, как раз значительная. Если вы готовы пожертвовать качеством ради фокусных, то берите Панас.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
А на мой взгляд картинка не очень то и отличается... Тем более, что макро у обоих аппаратов одинаковое - 39x30 мм в кадре.

от: Shveyk
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
А на мой взгляд картинка не очень то и отличается... Тем более, что макро у обоих аппаратов одинаковое - 39x30 мм в кадре.

Обратите внимание на волосы манекена. На снимке с Панасоника значительно больше шумов и следов работы шумодава, и следовательно, ниже детализация. Если вы готовы пожертвовать таким уменьшением количества мелких деталей на свои снимках ради размашистого зума, тогда берите фз200, тем более, как я понял, вы уже решили его брать, а здесь просто ищите хотя бы маленькой поддержки ;) .

Если я правильно понял из exif, до манекена дистанция в среднем 11 метров (для обоих аппаратов). Признаки необходимые для определения растения, зачастую малы, но ситуация когда растение находится от тебя в 10 метрах, без возможности подойти поближе, крайне редка. Поэтому, я полагаю, съемка растений на расстояниях до 5 метров, на обоих аппаратах даст схожую картинку по деталям. В случае съемки птиц, млекопитающих, беспозвоночных на дистанции более 10 метров, такая мелкая детализация будет не так нужна.

от: s100-s200

фокусировка в режиме макросъемки...

Чего это? 600 мм более менее стандартное фокусное для орнитологов и бердвотчеров. Снимают часто с 5-10 м ну или ближе если со скрадка или засидки.
Этот Панасоник как раз имеет на длинном конце ЭФР 600 мм так что без проблем.

- Новую камеру не будем покупать?
- Нееа, просто не будем расставаться со старой!

К сожалению в России и на всем постсоветском пространстве птиц размером в 5 см нет. Поэтому пример некорректен, более реальны 9-10 см минимум, в таком случае фокусных FZ200 хватит с лихвой. Кстати мы говорим об оптическом зуме, а есть еще цифровой. Вот например:http://yadi.sk/d/ObbbvRXWGFxVk
Снято на P7700 с оптическим+цифровым зумом.

от:Shveyk
К сожалению в России и на всем постсоветском пространстве птиц размером в 5 см нет. Поэтому пример некорректен, более реальны 9-10 см минимум, в таком случае фокусных FZ200 хватит с лихвой. Кстати мы говорим об оптическом зуме, а есть еще цифровой. Вот например:http://yadi.sk/d/ObbbvRXWGFxVk
Снято на P7700 с оптическим+цифровым зумом.

Подробнее

600 мм мыльниц меньше в реальности чем 600 мм на ФФ стёклах, берие с 1200мм.

А Fuji X-S1? Только матрицей лучше панасоника? Читал, что есть люфт объектива. И макро похуже.

Если бюджет позволяет - попробуйте новый Олимпус Стилус с 10-кратным зумом и постоянной светосилой: http://www.dpreview.com/previews/olympus-stylus-1

Стилус дороговат пока, на ебее дешевле 20к не найти. Поэтому ищу в ценовом диапазоне P7700, 15-16к.
А если б/у Nikon P100 как вариант вместо FZ200?

от: Shveyk
А Fuji X-S1? Только матрицей лучше панасоника? Читал, что есть люфт объектива. И макро похуже.

Это брлее универсальный аппарат, если вам не только в телеположении снимать, но и в широкоугольном, важно удобство, скорость - всё это за Фуджи... За Панасоник видео и светосила - т.е. если вы часто снимаете на 600 мм в условиях слабой освещённости - лучше Панасоник. Макро - дак наденьте макронасадку, или вы что на 28мм макро снимать хотите и для вас важно 1 или 5 см до объектива объекта съёмки?

от: Shveyk
Стилус дороговат пока, на ебее дешевле 20к не найти. Поэтому ищу в ценовом диапазоне P7700, 15-16к.
А если б/у Nikon P100 как вариант вместо FZ200?

Тёмный с таким-же сенсером. ;)

Такой вопрос, помимо http://www.imaging-resource.com/, какие ресурсы в обзорах измеряют макро, зоной поместившейся в кадр? Как тут: http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-p7700/nikon-p7700A4.HTM

Кто нибудь уже возьмет этот фотоаппарат ??? А то одни светосильные характеристики хвалят, а на деле не кто и ни снимал. Во всех возможных темах перетирают, а реальных пользователей нет. Насколько хороша его светосила и качество снимков. Купите уже фот кто нибудь.

---