Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Мне не интересно фотографировать новые вещи — мне интересно видеть в вещах новое». (Ernst Haas)

Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 21 по 38 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Gapey

сообщений: 2141
возраст: 51 год
в Клубе: 5985 дней
Ростов-на-Дону
15.05.2008 17:50:59  |  Re[didye]:  

didye писал(а):
Повод для отступления....


есть у меня ТК М42 самодельный - одна линза..... придется провести эксперимент над макрокольцами - врезать в одну секцию эту линзочку Очень доволен Обалдевший


для вас это будет самый недорогой способ убедиться в бессмысленности телеконвертора для вашего тамрона.... а макрокольца всёравно пригодятся.... даже если потом купите нормальный макрофикс.... одно другому не мешает...

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
15.05.2008 17:55:25  |  Re[Den-R]:  

Den-R писал(а):
сорри, сразу не заметил ссылку .. почитал ..
вообщем то понятно, что выгрышь только в том чтобы отойти подальше от объекта ..
но ведь ТК может пригодиться не только в макросъемке, взять что б был .. )
хотя родной кэноновский дороговат ..


ну, вывод там был немножко не такой Подмигивание
если хочется купить "чтобы был", то советую более детально изучить вопрос. на то, что 2-х кратные конверторы снижают резкость жалуются даже фотоохотники, которые не столь большие любители резкости как макрушники. имхо, если и брать ТК, то только 1.4х, только хороший и только в пару к фиксу.

Gapey

сообщений: 2141
возраст: 51 год
в Клубе: 5985 дней
Ростов-на-Дону
15.05.2008 17:56:37  |  Re[Dreamcatcher]:  

Dreamcatcher писал(а):
ну, про зеркало ни кто не говорит, но у любого ТК список совместимых объективов почему-то начинается со 100 мм.

потому что идея использовать ТК с шириком для получения б-э-э-э-э-э в головы капиталистов не приходит....

Dreamcatcher писал(а):
я лишь к тому, что береженого бог бережет, и если возникают мысли использовать предмет не по его прямому назначению, следует это делать очень внимательно Улыбка


+100

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
15.05.2008 20:40:58  |  Re[didye]:  
создается немного ощущение, что ТК не оптический прибор а какой-то подозрительный артефакт Обалдевший

мабудь кто ковырялся в них на уровнне схем-качеств....

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

Gapey

сообщений: 2141
возраст: 51 год
в Клубе: 5985 дней
Ростов-на-Дону
15.05.2008 20:58:58  |  Re[didye]:  
родной х1,4 прекрасно работает с родными белыми трубами.... а вот его старший брат х2,0 уже заметно портит картинку.... но иногда это единственный выход , ибо стекло 600-800-1200 мм неподЪёмно как в плане финансов так и массогабаритов...(зеркальнолинзовые в расчет не беру)...

и принцип выбора тут прост .... если обЪектив выдаёт картинку лучше чем может воспринять матрица , то имеет смысл ставить конвертор ...и растягивать картинку на матрице...
если нет то проще и лучше растянуть картинку уже снятую с матрицы.....

если обЪектив даёт в центре кадра 50 линий на мм то с 2х конвертором он даст не более 25 .... чудес не бывает...

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
15.05.2008 22:34:01  |  Re[Gapey]:  

Gapey писал(а):
если обЪектив даёт в центре кадра 50 линий на мм то с 2х конвертором он даст не более 25 .... чудес не бывает...




теперь понятно.... я по наивности полагал что твердой зависимости нет... нну так минус сэм-восэм.... Обалдевший

нет в мире совершенства..... а единственное чудо - советские фиксы при их стоимости Хохот

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
16.05.2008 15:54:50  |  Re[didye]:  
т.е. насколько я осознал - и ТК и МК сожрут качество по количеству линий пропорционально масштабу.... и ТК и МК сожрут освещенности пропорционально масштабу у ТК еще плюс от количества и качества элементов потери.... посути эти потери компенсируются удобством фокусировки на ТК и отсутствием необходимости придавить таракашку передней линзой объектива с МК.... также потеря света ТК в оптике компенсируется свободой "ненависания" над объектом и соответственно развязывает руки и по естественному освещению и по спектру дополнительного - включая выскочку... если хочется не терять качество при макро злее чем имеется - то либо искать более толстого таракана, либо качественно утолщать его до передней линзы... Обалдевший


я качественную курю? Вопрос

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
16.05.2008 16:18:53  |  Re[didye]:  

didye писал(а):
т.е. насколько я осознал - и ТК и МК сожрут качество по количеству линий пропорционально масштабу.... и ТК и МК сожрут освещенности пропорционально масштабу у ТК еще плюс от количества и качества элементов потери.... посути эти потери компенсируются удобством фокусировки на ТК и отсутствием необходимости придавить таракашку передней линзой объектива с МК.... также потеря света ТК в оптике компенсируется свободой "ненависания" над объектом и соответственно развязывает руки и по естественному освещению и по спектру дополнительного - включая выскочку... если хочется не терять качество при макро злее чем имеется - то либо искать более толстого таракана, либо качественно утолщать его до передней линзы... Обалдевший


я качественную курю? Вопрос


в первом самом грубом приближении. кольца практически не портят картинку. поэтому их использование совместно с макрообъективом позволяет получать увеличения до 2:1 достаточно уверенно и с более-менее разумного расстояния. бОльшие увеличения уже являются серьезной проблемой и достигаются более специфическими методами. самый качественный вариант, наверное, объектив-перевертыш, когда объектив ставится передней линзой к байонету. у сапога есть даже фирменный объектив, реализованный на подобном принципе http://www.foto.ru/canon_mp-e_65_2,8_1-5x_macro.html дает увеличение до 5:1. хотя и с очень небольшой дистанции

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
16.05.2008 16:37:26  |  Re[didye]:  
если кольца не портят картинку... при этом обеспечивая сужение угла поля зрения.. - то тогда у меня опять путаница с количеством линий..... или это касательно только макрообъективов и им количеств линий как параметр фиолетово????


я понимаю, что качество предполагает полное отсутствие удобства (в этой ситуации) Обалдевший но походность варианта должна рассматривать всетаки удобство фокусировки и свободу выбора дистанции... и этот тезис в предложенных условиях не менее тяжеловесен, чем качество, которое всеравно зарезано вводными условиями....

с точки зрения непоходной - ууууу ИМХО богатство комбинаций в зависимости от целей Обалдевший
хотя естественно - чем меньше элементов тем лучше...

пысы
такчто телеконверторность обрела новую форму вопроса...

КАКИЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ ТЕЛЕКОНВЕРТОРОВ - НАСАДОК и в РАЗРЫВ в сравнении друг с другом?????

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

Gapey

сообщений: 2141
возраст: 51 год
в Клубе: 5985 дней
Ростов-на-Дону
16.05.2008 16:40:18  |  Re[didye]:  

didye писал(а):
я качественную курю? Вопрос


если-бы курили правильную пооолные карманы... мааарихуаны то уже давно-бы фкурили что есть сигмо 150/2,8 макро ....
макроконверторы и макролинзы в отличии от ТК не убивают разрешения пропорцио увеличению масштаба а гораздо меньше.... они просто уменьшают минимальную дистанцию фокусировки.... из минусов - вылазиют ХА и геометрические искажения...
кольца как тут уже говорили самый простой и качественный вариант.... но они малопригодны для длиннофокусных обЪективов (их нужно слишком много)...

про перевёрнутые обЪективы тоже правильно сказали... в таком положении обЪект сЪемки никогда не упрётся в линзу обЪектива... при увеличении масштаба расстояние до обЪекта уменьшается.... и стеремится к рабочему отрезку обЪектива (тому месту где должна быть плёнка/матрица) а не к нулю , или вообще внутрЪ обЪектива....
из недостатков - диафрагму придётся руками крутить....
ещё можно к телевику прикрутить(мордой к морде) ширик ... получится составной обЪектив... тоже макро...
почитать можно тут http://macroclub.ru/how/super_macro_2

Бесполезно рассказывать о моральном облике коллектива , человеку имеющему доступ к логу прокси......

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
16.05.2008 16:48:34  |  Re[didye]:  

didye писал(а):
если кольца не портят картинку... при этом обеспечивая сужение угла поля зрения.. - то тогда у меня опять путаница с количеством линий..... или это касательно только макрообъективов и им количеств линий как параметр фиолетово????


я понимаю, что качество предполагает полное отсутствие удобства (в этой ситуации) Обалдевший но походность варианта должна рассматривать всетаки удобство фокусировки и свободу выбора дистанции... и этот тезис в предложенных условиях не менее тяжеловесен, чем качество, которое всеравно зарезано вводными условиями....

с точки зрения непоходной - ууууу ИМХО богатство комбинаций в зависимости от целей Обалдевший
хотя естественно - чем меньше элементов тем лучше...

пысы
такчто телеконверторность обрела новую форму вопроса...

КАКИЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ ТЕЛЕКОНВЕРТОРОВ - НАСАДОК и в РАЗРЫВ в сравнении друг с другом?????


кольца не сужают поле зрения - они не изменяют фокусного системы, они лишь позволяют фокусироваться с более близкого расстояния. конечно, с кольцами тоже возможны проблемы - если они пользуются с объективами, нескомпенсированными для работы на больших увеличениях, то возможно появление разного рода аберраций. кроме того, какие бы хорошие кольца не были, внутри них все равно происходит переотражение света (и чем больше колец, тем это переотражение сильнее), что может приводить к падению контраста.
про качество... ну что я могу сказать - если вы хотите сделать хороший портрет вы выхватываете первую попавшуюся мыльницу и щелкаете пыхой в лоб в серуюпасмурную погоду или идете в студию, где стоит пяток источников света с огромными рассеивателями и снимаете на средний формат? первый способ доступнее, второй дает качественный результат. в макро тоже самое. стой лишь разницей, что студию можно носить с собой. у меня она, например, выглядит вот так http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/146
про сравнение ТК с насадками не скажу ничего - насадками не пользовался никогда, опыта не имею.

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
16.05.2008 16:52:32  |  Re[didye]:  
Вводная походность - нет желая таскать по лесу чумадан со стеклами и утопить-расшибить-потерять его......

поэтому все бутерброды с многими компоненами или узкопрофильные вещи - не про то...



ПРО ЭКОНОМНОСТЬ ДЕНЕГ ОТНОСИТЕЛЬНО МАКРОКЛЕЦ И ТЕЛЕКОНВЕРТОРА


кенковское кольцо 25мм - 2000 рублей.....
кенковский телеконвертор (похожей толщины) 2500 рублей....

я думаю, что сделать из телеконвертора макрокольцо МНОГО ПРОЩЕ.... чем наоборот

Очень доволен

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
16.05.2008 16:59:55  |  Re[Dreamcatcher]:  

Dreamcatcher писал(а):
стой лишь разницей, что студию можно носить с собой. у меня она, например, выглядит вот так http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/146
про сравнение ТК с насадками не скажу ничего - насадками не пользовался никогда, опыта не имею.





ВНУШАЕТ Очень доволен



у меня товарищ охотник.... и возможны ситуации - когда ноги в руки и.......... и тогда аппарат должен сам заботится о своем выживании - габариты, вес и обтекаемость для него много значат......

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
16.05.2008 17:02:30  |  Re[didye]:  

didye писал(а):
Вводная походность - нет желая таскать по лесу чумадан со стеклами и утопить-расшибить-потерять его......

поэтому все бутерброды с многими компоненами или узкопрофильные вещи - не про то...



ПРО ЭКОНОМНОСТЬ ДЕНЕГ ОТНОСИТЕЛЬНО МАКРОКЛЕЦ И ТЕЛЕКОНВЕРТОРА


кенковское кольцо 25мм - 2000 рублей.....
кенковский телеконвертор (похожей толщины) 2500 рублей....

я думаю, что сделать из телеконвертора макрокольцо МНОГО ПРОЩЕ.... чем наоборот

Очень доволен


так какова цель съемки? ведь снимется не ради процесса, а интересует какой-никакой результат?
самый компактный и правильный вариант - макрообъектив. проблема макро до 1:1 на этом решается. макрополтинники невелики в размерах.
что касается конвертора за 2.5 к - вы серьезно думаете, что на картинку с него можно будет смотреть без слез? и еще - из ТК кольцо не сделать - там линзочка стоит не очень большого диаметра по сравнению с диаметром кольца.
впрочем - вольному воля.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
16.05.2008 17:05:37  |  Re[didye]:  

didye писал(а):

у меня товарищ охотник.... и возможны ситуации - когда ноги в руки и.......... и тогда аппарат должен сам заботится о своем выживании - габариты, вес и обтекаемость для него много значат......


если в прошлом году доводилось бывать на выствке по итогам конкурса Золотая черепаха, то там было фото девушки увегшанной марками с 600/4 L. моя система по сравнению с одним этим объективом легкая как пушинка - всего 4 кг Улыбка

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5146 дней
16.05.2008 17:10:13  |  Re[didye]:  
и еще одно - если есть серьезное ограничение в деньгах, а макро попробовать хочется, возьмите и купите переходник EOS-M42, найдите у знакомых или купите на барахолке что-нибудь из советских объективов порезче (например Индустар 61) и советских же удлинительных колец по 100 рублей за полкило. поиграетесь и поймете - надо оно вам или нет. я год снимал макро на Юпитер 9 с кольцами. при определенной сноровке можно было снимать не самые плохие картинки. а цена объективу в базарный день 300 рублей.

didye
автор темы

сообщений: 21
в Клубе: 5244 дня
16.05.2008 17:22:33  |  Re[didye]:  
+1

есть и ю9 и ю8 и ю11 и кольца и еще всяких стекол и действительно процесс понимания надо или нет имеет место... но и учеба какая-то тоже.... но это в мирных условиях....

слабое а равно как и сильное место любой системы - человек..

Den-R
сообщений: 2503
фотографий: 5
в Клубе: 5155 дней
17.05.2008 01:21:53  |  Re[Dreamcatcher]:  

Dreamcatcher писал(а):
студию можно носить с собой. у меня она, например, выглядит вот так http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/146


жесть ..
вот это синхрофозатрон Хохот

у меня кстати на коробочке колец Kenko написано
"for digital, canon EF/EF-S"
новая версия? т.к. ef-s поддерживает ..

Исправлено Den-R 17.05.2008 01:23:13
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 21 по 38 
Показать:
Стр.: «« 1 2
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов