МЕГА БОЯНИСТАЯ тема.
2. Макро увеличение 1:1 она дает на фф, а на кропе соответственно в 1,6 раз больше, т.е. больше нежели 60-ка.

читаешь и диву даешься. оба объектива дают 1:1, на кропе в том числе, т.е. и тот и другой даст около 22 мм по длинной стороне

хочу задать ещё вопрос.
Какое фокусное расстояние оптимально для макро съёмки?

А с какого расстояния эти объективы Ef-s 60/2.8, 100/2,8 и Сигма 150/2,8 дают 1:1 ? С минимальной дистанции фокусировки?

тут нужно иметь ввиду пару моментов: 1) МДФ указывается от байонета камеры, а не от края объектива....

Обычно МДФ указывается все-таки от матрицы-пленки

а как дело обстоит с глубной резкости, например, при f11 и др. у 60, 100 и 150?

спасибо, хотя об этом уже прочитал
пробывал снимать с объективом от фотоувелечителя + кольца
так грип при f11 и увеличении близком к 1:1 совсем маленькая ~2 мм (при 1:2 на глаз ~0.7 см )
а если посмотреть фотки в галерее, так в них увеличение хорошее и грип значительно больше чем у меня
в чем секрет?

да
[quot]Для 60/2,8 не нашел, а для кенона 100/2,8 и сигмы 150/2,8 они соответственно 0,31м и 0,38 тоесть очень незначительно различаются. [/quot]
тут нужно иметь ввиду пару моментов: 1) МДФ указывается от байонета камеры, а не от края объектива. поэтому, чтобы знать рабочую дистанцию на увеличении 1:1 необходимо вычесть из МДФ длину объектива в положении 1:1 (некоторые объективы сильно удлиняются с ростом увеличения, например Сигма 105/2.8 ); 2) объективы с внутренней фокусировкой (все три перечисленных относятся к их числу) изменяют масштаб съемки съемки за счет изменения фокусного. В макроклубе проводились эксперименты и было выяснено, что при увеличении 1:1 у сигмы 150/2.8 фокусное становится чуть больше 90 мм. у кэнона 100/2.8 тоже уменьшается фокусное, но не столь сильно. Это имеет как свои положительные моменты, так и отрицательные. Отрицательные очевидны - уменьшается рабочая дистанция при съемке с большим увеличеним. Положительная - если хочется добиться увеличения больше, чем 1:1, то это проще делать с короткофокусными объективами (меньше удлинительных колец нужно). С 150 мм сигмой получается удобно - если нужно снимать пугливые объекты с не очень большим увеличеним, например, крупных стрекоз, к которым трудно подкрасться ближе, чем на 1.5 - 2 метра, то объетив имеет фокусное 150 мм с вытекающими из этого фокусного рабочими дистанциями. Но, если нужно снять мелкую живность, то навинтив на эту сигму стандартный набор удлинительных колец (12+20+36 мм) можно добиться практически того же увеличения, что и с соткой от кэнона (при том же наборе колец).
[quot] Кстати, для кропа эти значения не меняются? [/quot]
для кропа меняется линейный размер снимаемой области при масштабе 1:1. т.е. если на полном кадре 1:1 означает 36 мм по длинной стороне кадра, на кропе будет получаться 22 с той же дистанции, с которой на ФФ получалось 36.

Вот пример:
[IMAGE NOT FOUND 1365356]
а это в статике, когда стрекоза уже села:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1527772
Диафрагма 11, выдержка получалась порядка 250 на ИСО 800. Можно оценить, что ГРИП получается 3-4 см.

можно увидеть, что это не 1:1
[/quot]

Можно. Особенно, если вспомнить, что длина стрекозы не менее 6-7 см, а длинная сторона матрицы лишь 2,4 см. Даже напрягаться сильно не надо...

Кстати, лично для себя я эти снимки макро не считаю. Но в "Фотоохоту" выставлять не стал, думаю, не поймут. Здесь показал как демонстрацию возможностей этого макрика.
Реальное макро с этого объектива выглядит примерно так:
[IMAGE NOT FOUND 1318487]