Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
01.06.2009 23:56:05 | Re[Михаил___К.]:
|
верхняя - дырка 3.2, нижняя - 4.5
[quot]по реальной ситуации при съемке паука-минус [/quot]
так в чем минус-то? крупные пугливые насекомые - работаешь 150 мм телевиком, мелкие, существеннно менее пугливые - более короткофокусным. вроде сплошное удобство |
|
|
|
Михаил___К.
сообщений: 2776
фотографий: 32
в Клубе: 5009 дней
Пермь
|
03.06.2009 15:56:40 | Re[Dreamcatcher]:
|
Хотел увидеть фотки с бликами вне грип на заднем плане .
Говоря про размытие бликов я имел ввиду вот что:блики от фонарей на улице за окном .Расстояние до бутылки 1,3 метра на 135/2L (соответственно 1,75 м на 180/3,5L )
Кропы 100 %.
Фрагмент с 180/3,5, Ф4 :
Фрагмент с 135/2, Ф4 :
Как я догадываюсь, это в макросъемке малоактуально, однако в обычных условиях достаточно хорошо характеризует боке линзы .
Во всяком случае, посмотрев картинки с бликами на Сигме, взял себе Канон 180/3,5 с прицелом на лицевые портреты и макро.
На Сигме блики состоят как бы из двух один внутри другого и самое поганое - каких то добавленных и ослабленных там, где их вообще не было .Об этом,кстати, написано на Макросайте и Фото.ру .
В реальности фото допустим девушки с нерезкими ветками на фоне неба такой линзой должно выглядеть не очень ... |
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
03.06.2009 17:38:00 | Re[Михаил___К.]:
|
[quot]Говоря про размытие бликов я имел ввиду вот что[/quot]
ну, исходно речь шла все же о ветках  ветки можно посмотреть выше, ничего преступного я там не вижу. повторюсь, мне нравится, существенно больше, чем, например, с 24-105/4L.
что касается бликов - да, полностью подтверждаю. я столкнулся с переотражениями у этой сигмы, когда попробовал поснимать блюры от источников света. но для макросъемки это очень малокритично, при съемке портетов, наверное, в ряде случаев возможны проблемы, но опять же я пока не сталкивался.
[quot]В реальности фото допустим девушки с нерезкими ветками на фоне неба такой линзой должно выглядеть не очень ... [/quot]
нерезкие ветки я привел - что там не очень? или "на фоне неба" - это критично, чтобы понять, что не очень?
[quot]взял себе Канон 180/3,5 с прицелом на лицевые портреты и макро[/quot]
у каждого своя голова на плечах. для меня звучит странно - в выборе макрика ориентироваться на портреты. в разницу в цене между 150-ой и 180L (почти 25 тыр по фото.ру) попадает много очень хороших портретных стекол, существенно лучше подходящих для съемки портретов, чем 180-ка и 150-ка. |
|
|
|
Михаил___К.
сообщений: 2776
фотографий: 32
в Клубе: 5009 дней
Пермь
|
03.06.2009 21:21:54 | Re[Dreamcatcher]:
|
А у меня уже все эти стекла есть, хотя с Канон достаточно одного 85 эль (тоже есть).
Длинное фр подходит для лицевых,фрагментарно-лицевых портретов или общих планов где модель имеет протяженность в объеме,например вытягивает руки или лежит задрав ноги и сплющенных пейзажей и т.д. а в этих случаях как раз светосила неактуальна. |
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
03.06.2009 21:46:14 | Re[Михаил___К.]:
|
Михаил___К. писал(а):А у меня уже все эти стекла есть, хотя с Канон достаточно одного 85 эль (тоже есть).
вот и мне показалось странным - кадры с 135/2 приводите, разве после него нужны другие портретники
[quot]Длинное фр подходит для лицевых,фрагментарно-лицевых портретов или общих планов где модель имеет протяженность в объеме[/quot]
неужели 135 настолько меньше 180, что можно жертвовать его рисунком? 150 от 135 вообще почти не отличается, зачем тогда его вообще было рассматривать?
а вообще - офф-топ все это, к макро имеющий очень опосредованное отношение
относительно же макро, имхо у 180-ки есть один большой минус перед 150-кой - дырка 3.5 против 2.8, это в 1.5 раза меньше света при фокусировке |
|
|
|
IGOR AK
сообщений: 1315
фотографий: 62
возраст: 53 года
в Клубе: 6535 дней
Canton, South China.
WWW
|
06.06.2009 00:12:22 | Re[MekloN]:
|
Хорошее боке у этого "Фойта" - у него в диафрагме 9 лепестков - и блик в боке получается не таким технически-гранёным, как у 8-ми лепестковых объективов, а ближе к ровной окружности. Резкий. Цвета рисует очень качественно. Реальный Апохромат. Плавность хода кольца фокусировки.
Вообще - много чего в нем хорошего.
Он стоит своих денег.  |
Исправлено IGOR AK 06.06.2009 00:13:26
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
14.06.2009 01:05:28 | Re[Анатолъ]:
|
Анатолъ писал(а):Canon EF 100mm f 2.8 Macro USM
???
И какой вообще саааамый лучший макро?
Вот тоже актуальная тема, МЕЧЕНОРСЦЫ в аквариуме разродились, кольца есть, а стекла макро нет, а мальки милиметра три гады попасть не могу , пробовал индустаром 61 вым в ручную все мимо, подскажите, готов рассмотреть Канон не Эльку или Сигму пущай за 26 тысяч рупий., можно и больше, только шоб не разачароватси, дочка фотки просит.
Мамаша малышей, мальки размером с её глаз.
 |
Исправлено Тиосульфат 14.06.2009 01:33:39
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
14.06.2009 11:55:01 | Re[Тиосульфат]:
|
| имхо, путь только один - изучать поведение рыбок и пробовать их заснять, когда они малоподвижны. фокусировка все равно премущественно ручная даже при использовании автофокусной оптики. главное преимущество по сравнению с импользованием того же индустара - наводитесь на максимально открытой дырке. что касается 3 мм.... так чтобы не было непоняток - современные макрообъективы дают 1:1 - это 22 мм по длинной стороне кадра на кропнутой зеркалке. 3 мм объект - очень маленький для обычного макрообъетива. есть очень специфическое стекло MP-E 65. оно дает 5:1 (около 4 мм по длинной стороне кадра на кропе). но это стекло весьма дорогое и очень специфическое. |
|
|
|
Елпидифор Пескарев
сообщений: 8125
фотографий: 1
в Клубе: 6408 дней
[banned]
|
15.06.2009 22:59:21 | Re[Анатолъ]:
|
Постановка вопроса дурацкая. Это нужно читать обзоры, коль такие мысли в голову лезут.
Конкретно Сигма 150/2.8 - шикарный объектив для макро
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1527770
Что до бликов, то вот специальный кроп:
По-моему, блики идеальные, диафрагма, похоже, 9-ти лепестковая (можной найти в обзорах). |
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
17.06.2009 23:37:41 | Re[Dreamcatcher]:
|
| Спасибо, изучаем малёк. Спецефическое стекло не нужно конечно. Думаю в районе от 70 ти до 180 фокусного, 2.8 скорее на макро не нужно, а для иного вида фотографии есть у меня стёкла в этом диапазоне с такой дыркой и числом меньше. |
Я простой кнопконажиматель, а там, как повезёт. Работ нетъ адны фотографии. http://helik-a.ya.ru/index_fotki.xml
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
18.06.2009 11:21:15 | Re[Тиосульфат]:
|
Тиосульфат писал(а):, 2.8 скорее на макро не нужно,
это не совсем так. чем светлее объектив, тем проще фокусироваться. особенно, если речь идет о рыбках в полутемном аквариуме |
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
18.06.2009 22:02:11 | Re[Dreamcatcher]:
|
Dreamcatcher писал(а):это не совсем так. чем светлее объектив, тем проще фокусироваться. особенно, если речь идет о рыбках в полутемном аквариуме
Спасибо, это понятно, а, что про автофокус с рыбками даже имея Эльку макро 180 можно забыть??? |
Я простой кнопконажиматель, а там, как повезёт. Работ нетъ адны фотографии. http://helik-a.ya.ru/index_fotki.xml
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
19.06.2009 12:22:10 | Re[Тиосульфат]:
|
Тиосульфат писал(а): а, что про автофокус с рыбками даже имея Эльку макро 180 можно забыть???
скорость фокусировки в макродиапазоне у всех макриков невелика. а тут еще недостаток освещения, плотная среда (вода), дополнительный объект перед ней (стекло неизвестной чистоты). я бы на автофокус не очень надеялся. хотя может у меня представления об автофокусе связаны с возможностями пятачка, у которого, судя по отзывам, далеко не лучший автофокус |
Исправлено Dreamcatcher 19.06.2009 12:22:39
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
20.06.2009 11:05:09 | Re[Dreamcatcher]:
|
| Аквариум чищу лично. У меня тоже Пятёрка и 40вка, для макро замечал проще 40вкой снимать, не понял почему. |
Я простой кнопконажиматель, а там, как повезёт. Работ нетъ адны фотографии. http://helik-a.ya.ru/index_fotki.xml
|
|
|
Михаил___К.
сообщений: 2776
фотографий: 32
в Клубе: 5009 дней
Пермь
|
24.06.2009 22:44:25 | Re[Тиосульфат]:
|
Тиосульфат писал(а):Спасибо, это понятно, а, что про автофокус с рыбками даже имея Эльку макро 180 можно забыть???
Я снимал ради интереса татраодонов фахака они все время плавают туда-сюда.Поставил сбоку от аквариума софтбокс со студийной вспышкой и снимал их с автофокусом .
Все отлично работает .
Изредка он правда уезжал, но все примерно так же как в обычном режиме. |
|
|
|
Birkoff
сообщений: 3
в Клубе: 5404 дня
|
25.06.2009 03:31:09 | Re[Михаил___К.]:
|
Михаил___К. писал(а):Просто трудно представить себе что выйдет на снимке с деревьями-ветками на фоне неба сзади вне грип 
Вы ещё Луну выложите. Макро несколько ждя другого. Не думаю, что снимаю муравья у Вас возникнет такая же проблема.
Другое дело, что Сигма стёкла некачественными делает почти постоянно.. Качество нестабильно. |
|
|
|
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5185 дней
|
25.06.2009 10:25:09 | Re[Birkoff]:
|
Birkoff писал(а):
Другое дело, что Сигма стёкла некачественными делает почти постоянно.. Качество нестабильно.
в макроклубе 150-тка очень у многих. не помню, чтобы кто-нибудь хоть раз жаловался на ее качество. |
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
25.06.2009 18:21:42 | Re[Dreamcatcher]:
|
| Так Сигма будет не хуже 100 2.8 от Канона??? Или её тщательно выбирать нужно??? |
Я простой кнопконажиматель, а там, как повезёт. Работ нетъ адны фотографии. http://helik-a.ya.ru/index_fotki.xml
|
|
|
Тиосульфат
сообщений: 854
в Клубе: 5368 дней
Латвия
WWW
|
25.06.2009 18:22:37 | Re[Михаил___К.]:
|
| Студийного у меня нет, еть две вспышки 580 2 и 420, правда в паре их ещё не пробовал, руки не доходили. |
Я простой кнопконажиматель, а там, как повезёт. Работ нетъ адны фотографии. http://helik-a.ya.ru/index_fotki.xml
|
|
|
Михаил___К.
сообщений: 2776
фотографий: 32
в Клубе: 5009 дней
Пермь
|
25.06.2009 20:55:30 | Re[Тиосульфат]:
|
Это не играет никакой роли .Автофокус то все равно работает только от пилотного света .
Вопрос :сколько на фото со стрекозой реальных бликов (с источником света) и сколько бликов-фантомов ? |
|
|
|
Сообщества
