Отличие зонтов на просвет и отражение

Думаю о покупке моноблока малой мощности 110-150 Дж (на больше бюджета не хватит, да и для моих нынешних задач этого хватит) + ведомую вспышку-ловушку для подсветки фона. Возник вопрос - какой зонт предпочтительнее. В каких случаях используют на просвет, а в каких на отражение? Какой из них меньше садит свет, какой дает более качественный?
Снимать буду поясные портреты и ростовые, часто в тесных помещениях. Снимаю на цифру - кроп 1,5.
Даже если эта схема и игрушечная, то все по-моему равно лучше чем ничего, больше я не потяну, поэтому более дорогие схемы хоть и хороши, но для меня не применимы. Почему со студийным светом снимают исключительно на закрытых диафрагмах? Почему нельзя открыть диафрагму шире 2, когда света не хватает? Сейчас мне иногда не хватает ISO800 + диафрагмы 1,7, думаю что моноблок с зонтом спасет.

Зонт на просвет (ИМХО) дает более направленный световой поток, чем зонт на отражение. При использовании отражающего в небольшом помещении часть света переотражается от потолка и стен. Свет становится более рассеянным. По моему мнению просвет лучше использовать в качестве рисующего, а отражатель в качестве заполняющего. А вообще какой-то значительной разницы между ними я что-то не замечал.

Я часто использую зонт просветной на отражение особенно
есле снимаю человека в очках сравнивал потерю зонта 50\50 с беллым на отражение разница очень маленькая
а тени поглубже (причину описал Валерий ПВА)

Спасибо большое за ответы.
Я так понял что при отсутствии нормального заполняющего света (подсвечивать собирался встроенной вспышкой через двойную полиэтиленовую пленку, ей же и собирался поджигать остальные), для начала лучше таки будет зонт на отражение - будет брать на себя частично роль заполняющего, т.е. встроенную вспышку можно будет еще ослаблять или выключить совсем, позже можно докупить зонт на просвет. Правильно, или часто бывает что заполняющий свет совсем не нужен, насколько контрастным получается свет?
Еще вопрос - можно ли экономить на зонтах и чем это черевато? Есть подкупающие дешевизной зонты Уфо, например, можно ли их брать? Они отличаются долговечностью, или дают хуже свет, или и то и другое, или ничем не отличаются? Думаю брать зонт диаметром около 80 см - нормальный ли размер для такой мощности и таких задач?
Заранее спасибо за ответы.

http://www.eduard.ru/school/school.php?action=1&lang=rus&id=7 почитайте так называемым голивудским светом пользуюсь единстванно что унекоторых людей тень под подбородком глубоковата. Вспышкой на камере подсветить можно
но если фон не подсветить получите тень если человек в
очках получите блик.Зонтик по моему мнению лучше купить
раньше я пользовался самодельными но материал у фабричного свер рассеевает лучьше (первый мой на отражение обшит был экраном с кинотеатра хорошо работал но тяжол и плохо складывался). А самое лучшее
экспериментируйте.
Успехов.

надо брать покупные. Самодельные геморр... полный. Для начала - дешевые, они отличаются не очень сильно от дорогих (при равных диаметрах)

Спасибо за ответы.
Зонт собирался брать покупной, просто дешевый.

от: Сергей-К
Спасибо за ответы.
Зонт собирался брать покупной, просто дешевый.

Дешевые Рекамы не берите. Они у меня сломались в первый же год. И это при том, что они просто стояли в студии, складывал их время-от времени. А ломаются у них спицы - уж очень они хлипкие.

Фальконы приличные дешовые зонты.
Заполняющий - лучше использовать екран гдето 60х90 и больше.
Не использую как заполняющий при классическои портрете активный источник.

Отражающие зонты имеются в виду белые? Если серебрянные, они жестче свет дают, на мой взгляд. Я наоборот рисую отражающим серебряным, а заполняю белым на просвет (он больше :). Один рекам, другой фалькон. Пока ни один не ломался.

В принципе проблему уже решил - купил зонт на просвет диаметром около 80 см. Тему не закрываю - может будет интересно для других. Для маленьких помещений не такой и контрастный свет получается - переотражается от стен и потолка (получается заполняющий свет). В качестве заполняющего использовать встроенную вспышку мне не понравилось (иногда советуют) - лучше уж совсем без заполняющего чем с таким. Мощности при съемке в небольших помещениях хватает с головой - приходится зажимать диафрагму до 8.
Софтбокс пока не хочу из-за размеров последнего, поиграюсь пока с зонтами.

Встал выбор зонта,а какой размер выбрать не знаю,подскажите?
П.С. Немного мыслей в слух
1.Если взять зонт белый на просвет 103см и в нем вспышкой регулировать количество отраженного света,можно добиться того что даст зонт 83см?
2.Удобен ли зонт 83см на просвет без ассистента на улице?
Дело в том что разница в цене 30 рублей между этими размерами.

Вопрос.
В качестве наиболее мягкого заполняющего света, при съёмке группового (до 5 человек) портрета в помещении (комната, не студия), какой зонт будет предпочтителен?
Сам склоняюсь к ответу - отражающий, возможно с белой, а не серебряной отражающей поверхностью, большой (150 cm+). Почти купил, но рещил посоветоваться, так как с зонтами дело не имел..

ну и вы некро тему подняли.
Для 5 человек точно не стоит покупать 1 большой 150см зонт. Еще и намучаетесь в расстановке в помещении.

Купите 2шт 100-120см, если отражение берите серебро.

Спасибо.
Думаете с счеребренной лучше чем с белой для такой задачи? Вспышки понятно, мощнее нужно, но свет хочется мягкий.
Съёмка не репортажная, постановочная, можно с расстановкой и помучится не спеша..

Есть, ещё вариант использовать небольшой сфотбокс, как главные свет и опять же один большой белый отражающий зонт, как заполняющий.
Снять нужно, что то вроде такого http://prntscr.com/jjocbm

от: Sh.e
Есть, ещё вариант использовать небольшой сфотбокс, как главные свет и опять же один большой белый отражающий зонт, как заполняющий.
Снять нужно, что то вроде такого http://prntscr.com/jjocbm

Если думаете что небольшой софтбокс здесь поможет - ответьте на вопрос: куда вы собираетесь его ставить?

от:Sh.e
Спасибо.
Думаете с счеребренной лучше чем с белой для такой задачи? Вспышки понятно, мощнее нужно, но свет хочется мягкий.
Съёмка не репортажная, постановочная, можно с расстановкой и помучится не спеша..

Подробнее

это самая большая проблема новичков, которые толком не снимали с доп.светом.
Чем больше источник(мягче свет) тем больше перепад яркостей в зависимости от расстояния до объекта. Можно еще выразиться градиент.

Но в соседней теме где вы отписались тоже, я так понял что не 5 человек собрались снимать плечо к плечу, а какие то постановки в стиле работаем в офисе (типа шутерсток клипарты).
В любом случае вы лажанёте :)
удачи


и да мощность большая не нужна.