Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
Билл Брандт : «Любая фотография сделанная фотохудожником в какой-то степени автопортрет – все дело в его индивидуальности».

Комплект постоянного света Fancier FAN102 Twin softbox kit

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 27 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Pacifiker

автор темы

сообщений: 18
возраст: 38 лет
в Клубе: 3959 дней
WWW
03.04.2013 01:50:22  |  Комплект постоянного света Fancier FAN102 Twin softbox kit  
Купил комплект постоянного света Fancier FAN102 Twin softbox kit, покупкой доволен, записал анпекинг, кому интерсен постоянный свет можете посмотреть, в целом супер-пупер софтбоксы. Больше пока и не надо.

http://www.youtube.com/watch?v=4EhN30FQyzU

www.pacifiker.ru

IURASHIK
сообщений: 4342
в Клубе: 3935 дней
03.04.2013 02:00:13  |  Re[Pacifiker]:  
А по огнетушителю на каждый софтбокс не прилагался.,? А фоток с вашим светом чтоб понять на что хватает его а то просто внешний вид мало интересен

Исправлено IURASHIK 03.04.2013 02:33:05

Pacifiker

автор темы

сообщений: 18
возраст: 38 лет
в Клубе: 3959 дней
WWW
03.04.2013 02:38:31  |  Re[IURASHIK]:  
Это жаростойкие софтбоксы, они не загорятся Улыбка Просто света не достаточно, что бы получались хорошие фотки, нужны руки, а мои пока никакие )

Вот нашел видео http://youtu.be/UuWa7fqb9zY , там практически в самом начале подобные софтбоксы, но они меньше и с ущербной рекламой фирмы прямо на самом софтбоксе, а в моем случае все локанично и просто - заплатил, получил чистые Улыбка

Исправлено Pacifiker 03.04.2013 04:16:16

IURASHIK
сообщений: 4342
в Клубе: 3935 дней
03.04.2013 08:35:56  |  Re[Pacifiker]:  
ISO 1000 f4 1|30 и фотик на штатив и что-то да получится

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
03.04.2013 08:59:28  |  Re[Pacifiker]:  
Интересно, а почему ДО того как тратить деньги Вы сюда не написали?
За ту же сумму можно вспышек парочку взять комплект. Будет мощнее раз в 20-50.


Pacifiker писал(а):
Это жаростойкие софтбоксы, они не загорятся Улыбка


Они пожелтеют. Если там на самом деле 1000 Вт и снимаете Вы не по 20 минут, то это произойдет очень быстро. Возможно, уже на первой съемке Вам повезет заметить быстро расползающийся круг желтизны, если врубите 1000 Вт на полную дурь - а это придется сделать, потому что 1000 Вт это очень мало для фото. Будет и выглядеть отвратительно и цветовая температура будет веселая. Как скоро - засекайте время.
Хохот

Pacifiker писал(а):

просто света не достаточно, что бы получались хорошие фотки, нужны руки, а мои пока никакие )


Нет. Это не руки. Это голова. Нужно было предварительно, прежде чем тратить деньги на то, что не пригодно для фотографии, почитать специализированные места в интернете. Хотя бы здесь.

Pacifiker писал(а):

То, что Вы купили для видео еще туда-сюда, а вот для фото - гуано и утиль. Вот например весьма плохонький комплектик http://www.foto.ru/raylab_axio_rx-200-l_ss_kit_kompl... светит в 80 раз ярче, а стоит на 30% дороже. Ссылок здесь давать нельзя на ebay, но там такое же можно найти и дешевле, чем та совершенно не пригодная для фото хрень, которую Вы купили

"Чумовой уровень света? " 1000 Вт это 5 Дж. Таких слабых вспышек и не видел никогда в этом разделе. Самая хреновая, самая дешевая вспомогательная вспышка менее 10 Дж и не встречалась за всю историю этого раздела форума. А обычный студийный самый минимальный копеечный минимум это 100-200 Дж, что соответствует вашим "чумовым галогенкам" в 20 000 - 40 000 Вт . Даже мелкие накамерные за 2 000 рублей по 50 Дж не редкость, а это в 10 раз мощнее вашего "чумового света". Регулировка мощности? Цветовую температуру смотрели? Видели как плавает?

"Штативы классные, ножки штативов регулируются, можно широко расставить ветер не свалит..."
Эти штуки называются не штативами, а стойками. Стандартные, обычные, банальные стойки для света. На улице можете рискнуть - но я бы утяжелитель к ногам приложил бы.
schoolchild
Внимание - вопрос!!!
А Вы уже решили как Вы будете питать 2000 Вт на улице?
Маленькая и легонькая вспышка, более мощная в разы, чем эти "чумовые по мощности" устройства, от четырех пальчиковых батареек кушает.
А чтобы запитать этот постоянный свет - понадобится устройство более дорогое, чем весь ваш комплект.

"Начинающему фотографу этого света более чем достаточно?".
super2
Чтобы решить, что кривые ручки, и уйти в запой? Да - достаточно. Это - не свет для начинающего. Это свет для того, чтобы разувериться в своих силах, чтобы обломиться и разочароваться в фото. Если денег нет или их жаль, то за те же деньги, что потратили Вы, можно купить в десятки раз более пригодное для фотографии оборудование.

Исправлено Дык 03.04.2013 10:43:33

dimonml
сообщений: 375
в Клубе: 5456 дней
03.04.2013 09:35:14  |  Re[Pacifiker]:  
Дык, за то с ними теплей будет Улыбка (в прямом смысле)

IURASHIK
сообщений: 4342
в Клубе: 3935 дней
03.04.2013 09:40:59  |  Re[Дык]:  
стандартные софтбоксы для фото . Внутренюю тряпку снимите -точно загорится и квартиру спалите. Человек два года как на форуме - тут небось и надаумили - или скорей на обоот - ничему не набрался.

Исправлено IURASHIK 03.04.2013 10:10:23

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
03.04.2013 10:07:43  |  Re[dimonml]:  

dimonml писал(а):
Дык, за то с ними теплей будет Улыбка (в прямом смысле)


Я это не писал. Думаю на фоне прочих проблем уже можно и не упоминать столь незначительных деталей. Но да, с такими - жарко становится быстро.

Исправлено Дык 03.04.2013 10:09:50

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
03.04.2013 10:08:10  |  Re[IURASHIK]:  

IURASHIK писал(а):
Человек два года как на форуме - тут небось и надаумили - или скорей на обоот - ничему не набрался.


Деньги-то его. Пусть спускает их в утиль. Его лично дело.

Исправлено Дык 03.04.2013 10:37:32

Pacifiker

автор темы

сообщений: 18
возраст: 38 лет
в Клубе: 3959 дней
WWW
03.04.2013 11:13:17  |  Re[Pacifiker]:  
Всем спасибо Улыбка
2 года регистрации, я тут 2 года не сижу )
Как вы определили "на глазок" что raylab лучше для меня тайна Улыбка Как вы узнали, что он ярче, аналогично Улыбка

Проработал на пол мощности более часа. Ничего не пожелтело.

www.pacifiker.ru

IURASHIK
сообщений: 4342
в Клубе: 3935 дней
03.04.2013 11:36:42  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):


Проработал на пол мощности более часа. Ничего не пожелтело.


Фотки в студию .ну если не обнажонка

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
03.04.2013 11:44:35  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):

Как вы определили "на глазок" что raylab лучше для меня тайна Улыбка


Давайте подробнее изложу, чтобы снять покров тайны:

Какие могут быть проблемы, на которые не обращает внимание начинающий?

С таким никаким слабым светом приходится:
завышать ISO, а это шумы
удлинять выдержку, а это смаз


Внимание, вопрос!!!

Зачем платить деньги, зачем покупать свет, чтобы иметь возможность снимать некачественные фотографии?
В то время, когда за те же самые деньги...ну это я уже писал выше несколько раз.

Не конкретно Raylab лучше, а любой нормальный свет.
Рэйлаб был как пример - какие должны быть характеристики и внешний вид для самого фуфлового фотосвета, купленного за те же бабки, что Вы слили на этот утиль. Этот фуфловый Raylab не является лучшим, что имеет смысл брать за такие деньги, но даже и он позволяет делать фотографии с намного более высоким техническим качеством

Купленный Вами комплект для фото - полное гуано и деньги на ветер. За те же деньги можно купить на порядок более мощный свет. И меньшими усилиями делать качественные фотографии.


Pacifiker писал(а):

Как вы узнали, что он ярче, аналогично Улыбка


Ну это еще проще. Цифры-то в параметрах сами за себя говорят. Пересчет мощности постоянного света в ваттах на энергию вспышки в джоулях делается по простой формуле: мощность в ваттах * выдержка в секундах = энергия в джоулях. При использовании вспышек для достижения максимального качества обычно снимают на выдержке, называемой "выдержкой синхронизации". Для большинства фотоаппаратов она около 1/200-1/250 секунды. То есть пересчет "что светит ярче" выполняется так:
1000 Вт * 1/200 сек = 1000 Вт / 200 сек = 5 Вт*сек = 5 Дж. То есть ваши 1000 Вт эквивалентны 5 Дж вспышки. Вообще говоря, это грубая формула, но порядок цифр она оценить позволяет.
Все равно даже самые слабые вспышки в исполнении, подобном вашему Fancier не выпускаются менее 50-100 Дж. Пересчитываем их по формуле той же: Энергия в джоулях / Выдержка в секундах = Мощность в ваттах.
Получаем 50 Дж / 1/200 сек = 50 * 200 Вт = 10 000 Вт.
Как галогенка в 10 000 Вт пыхает одна из самых хреновых и самых дешевых вспышек! А за те же деньги Вы могли бы позволить себе и получше.

Еще раз повторяю. Такой унылый свет для фотографии это просто выкидывание денег на ветер. Начинающие фотографы, не повторяйте эту ошибку. Это верный путь разочароваться в своих силах. Виноваты не Вы а слишком темные слишком слабые осветительные приборы. Они что есть что их нет.


Pacifiker писал(а):

Проработал на пол мощности более часа. Ничего не пожелтело.


Полмощности?
Хохот
Успехов в нагрузочном тестировании.

500 Вт - это вообще не стоило покупать специальный свет для целей фотографии. Достаточно было в люстру помощнее лампочек ввернуть.

Исправлено Дык 04.04.2013 12:49:31

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
03.04.2013 12:51:59  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):
Всем спасибо Улыбка



В раздел по видео попробуйте запостить, может там одобрят.
http://club.foto.ru/forum/34

Один человек в этом форуме рассказывает, что ему 14 студийных вспышек мало. Хотелось бы хотя бы в общих чертах услышать от него про эту световую схему.

Pacifiker

автор темы

сообщений: 18
возраст: 38 лет
в Клубе: 3959 дней
WWW
05.04.2013 04:28:31  |  Re[Дык]:  

Дык писал(а):
Зачем платить деньги, зачем покупать свет, чтобы иметь возможность снимать некачественные фотографии?
В то время, когда за те же самые деньги...ну это я уже писал выше несколько раз.



Зачем продавать разные камеры, объективы и свет, когда можно продавать только Alpha A99 за 100 штук, объективы Sony Carl Zeiss за 100 штук и наборы студийного света за 100 штук и снимать только качественные снимки?

Я понимаю, что разницы между "моим" комплектом и "вашим" - 3 тыс рублей. Я покупаю комплект на 3 тыс рублей дороже и получаю огромный рекламный баннер на софтбоксе. Больше я ничего не получаю, я посмотрел его и могу с полной уверенностью сказать - что это хрень. У него ткань софтбокса просвечивает + беспонтовый отпечаток фирмы и цена на 3 тыс больше говорят мне о том, что это булщит.

Исправлено Pacifiker 05.04.2013 04:29:03

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
05.04.2013 05:57:52  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):
Зачем продавать разные камеры, объективы и свет,


Чтобы их покупали. Завод делает то, что умеет. И пишет, что это пригодно для фотографии. Хотя на самом деле это не так. Но завод свою прибыль получает.

Pacifiker писал(а):

когда можно продавать только Alpha A99 за 100 штук, объективы Sony Carl Zeiss за 100 штук и наборы студийного света за 100 штук и снимать только качественные снимки?
Я понимаю, что разницы между "моим" комплектом и "вашим" - 3 тыс рублей.


Ну что Вы, какой Zeiss? Эти комплекты света стоят стоят одинаково. Только не здесь его нужно покупать, не на этом сайте. Я просто не могу дать ссылку на ebay или на другой магазин, где такое же стоит дешевле. Правила форума не позволяют, потому что это форум при интернет-магазине, модератор все равно удалит такую ссылку. Но думаю, Вы и сами умеете пользоваться ebay.

P.S.:
Я понял, что Вы не понимаете абстрактных сравнений? Нашел Fancier с ценами на сайте российского интернет-магазина. Где именно Вы легко найдете самостоятельно. Оказывается, этот же завод Fancier умеет делать и лучший свет. И недорого. Вот эти комплекты намного лучше подходят для фотографии. Они позволяют делать намного более качественные снимки:
    Fancier FAN022 Accessorized kit with AC slave, комплект света с двумя вспышками FAN160 и одной SF-38S, цена 9990 рублей
    Fancier FAN015 Комплект света с тремя вспышками 160x2+45, шторками и зонтами (365 Дж), цена 9200 рублей
    Fancier FAN019 Twin umbrella kit, комплект света с двумя вспышками FAN160, цена 9300 рублей
    Fancier FAN003 Комплект света c двумя вспышками 200Дж и софтбоксами (400Дж), цена 12690 рублей

И, внимание, хит сезона:
Все тот же Fancier: Fancier FAN028 Комплект света c двумя вспышками 45Дж и зонтами, цена 4900 рублей
В два раза дешевле вашего, но светит так, как светил бы ваш комплект, если бы в него были установлены лампы постоянного света мощности 9 000 Вт, то есть в 18 раз сильнее освещает объект съемки. А все вышеприведенные комплекты - еще мощнее. Это значит, что можно уменьшить светочувствительность ISO, что будет краткое время экспонирования, то есть не будет смазов и цифрового шума. Будет техническое качество, тот самый большой жирный плюс, который начинающие получают сразу же, как только начинают пользоваться специальным осветительным оборудованием. Следующий этап - эксперименты со всякими художественными эффектами, но это тем отдельного разговора, пока первый этап получение технически высокого качества.


Pacifiker писал(а):
я посмотрел его и могу с полной уверенностью сказать - что это хрень. У него ткань софтбокса просвечивает



Это как Вы смогли определить? Включили его через интернет?
Шок
Эти устройства одного класса. Например, цена в 12690 рублей на комплект Fancier FAN003, идентичный комплекту Raylab RX-200-L SS KIT, об этом ясно говорит. Не удивлюсь, если они отличаются только логотипом. Запросто могут даже на одном и том же заводе изготавливаться, более того, запросто и на одном и том же конвейере.

Исправлено Дык 05.04.2013 10:24:11

dimonml
сообщений: 375
в Клубе: 5456 дней
05.04.2013 11:02:52  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):
Я понимаю


Видимо нет.
Вам Дык пытается объяснить, что вы просто купили свет не того типа: для фотографии лучше импульсный свет, а не постоянный, как у вас.

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
05.04.2013 13:00:46  |  Re[dimonml]:  

dimonml писал(а):
Видимо нет.
Вам Дык пытается объяснить, что вы просто купили свет не того типа: для фотографии лучше импульсный свет, а не постоянный, как у вас.



Точнее так:

За ЭТИ ДЕНЬГИ лучше импульсный. НА ПОРЯДКИ ЛУЧШЕ. Примеры выше приведены.

Постоянный с простой галогенной лампой в 1000 Вт ЖАРИТ ЖУТКО. Быстро желтеют софт-боксы, рефлекторы просто дымят.

Уменьшаем до 500 Вт. Не так жарко получается. Но света хронически не хватает. Это если живых людей фотографировать. Приходится удлинять выдержку, что дает риск смаза. Приходится повышать светочувствительность, что добавляет цифровой шум.

Для предметов не проблема поставить камеру на штатив и длительную выдержку назначить. Для этого достаточно и пары настольных ламп.

Есть еще постоянный светодиодный, но достаточно сильный светодиодный, способный как следует светить в софт-боксах обойдется дороже галогенного.

Есть еще "лампы дневного света" (флуоресцентные). Но дешевые бытовые лампы дают отвратительный трупный цвет кожи. А специальные фотолампы очень дорогие.

Есть еще HMI. Дают очень мощный свет, близкий к солнечному, близкий к лампам накаливания - на выбор. Не очень сильно греются (по сравнению с галогенками). Их применение означает "Голливуд на дому" и по качеству освещения и по его цене.

За эти деньги лучший выбор для фотографии - это вспышки. Они стоят недорого, а освещают сцену очень хорошо. Что позволяет без проблем снимать качественно.

То, что куплено автором темы можно рассматривать как бюджетный свет для съемки НЕПОДВИЖНЫХ объектов. Или как вспомогательный видеосвет. Но никак не нормальный свет для фотосъемки.

Не надо тратить сотни тысяч рублей на крутой фотографический свет. Тех же самых денег, те же 10 000 рублей, хватило бы на вменяемый фотографический свет.

Исправлено Дык 06.04.2013 13:16:54

Анархист

сообщений: 2927
фотографий: 11
возраст: 27 лет
в Клубе: 3907 дней
Москва
06.04.2013 11:10:22  |  Re[Pacifiker]:  
одного не понимаю., зачем зрителей обманывать? зачем утверждать то в чем не разбираешься?

Я надеюсь, что мы никогда не будем жить в мире, где торговцы будут продавать видоискатели с выгравированными на них композиционными схемами.(с)Анри Картье-Брессон

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 18 лет
в Клубе: 6700 дней
Сибирь
06.04.2013 13:06:07  |  Re[Анархист]:  

Анархист писал(а):
одного не понимаю., зачем зрителей обманывать? зачем утверждать то в чем не разбираешься?


Тем более на специализированном форуме
Хохот
Человеку нужно себя убедить, что не зря потратил деньги. Человек, Pacifiker, дополните свой набор двумя вспышками той же фирмы по 200 Дж - тогда получите более-менее набор для фотографии. А галогенки будете на 500 Вт включать для съемки видео.

Исправлено Дык 06.04.2013 13:17:31

gelert

сообщений: 178
в Клубе: 6379 дней
Тель Авив
07.04.2013 15:01:00  |  Re[Pacifiker]:  

Pacifiker писал(а):
Я покупаю комплект на 3 тыс рублей дороже и получаю огромный рекламный баннер на софтбоксе.



Охренеть у вас каша в голове. Какой нах рекламный баннер? Всегда и везде на своей продукции производитель пишет своё имя. На электронике, одежде, автомобилях. Везде «рекламные баннеры». Представляю, как тяжело вам живётся в этом мире...


Pacifiker писал(а):
Больше я ничего не получаю, я посмотрел его и могу с полной уверенностью сказать - что это хрень. У него ткань софтбокса просвечивает + беспонтовый отпечаток фирмы и цена на 3 тыс больше говорят мне о том, что это булщит.



Вы дико заблуждаетесь и совершенно не представляете о чём говорите. Ваш единственный путь — интернет. Читать, смотреть обучающие видео, советоваться с понимающими людьми. Параллельно с этим практика, практика и ещё раз практика. С опытом и со временем к вам придёт понимание того, что вы сделали неудачную покупку.

Пароварка Moulinex
Найдено: 27 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов