Приветствую! В последнее время стал замечать на снимках разную экспозицию/яркость. Камера стоит на штативе, в мануале (занимаюсь предметной съёмкой), использую в помещении 2-3 вспышки mini master 150 с синхронизаторами youngnuo. И вот делаю десять снимков с одной точки не передвигая камеру, вспышки, предмет съемки - и 5 из них (если не все) стабильно заметно будут отличаться по экспозиции-яркости. Пробовал менять вспышки местами-на всех тот же самый эффект. Брал другую камеру - тоже самое. Подскажите в чём проблема, во вспышках 100%? Если да, то подскажите, пожалуйста, какие вспышки приобрести, чтобы избежать данной проблемы? (150Дж мне хватает за глаза)
примеры фото: https://drive.google.com/drive/folders/1CRagFKiCKLx3ZhfjVVjIPzTOsN36FkKE?usp=sharing
Неравномерная экспозиция(яркость) кадров
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Неравномерная экспозиция(яркость) кадров
Re[slav_serg]:
Скорее всего проблема с конденсатрами приборов или с банальным перегревом.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Скорее всего проблема с конденсатрами приборов или с банальным перегревом.
Ок, а на что менять их? Какие посоветуете?
Re[slav_serg]:
Схема стабилизации напряжения во вспышках подобных Mini Master 150 допускает нестабильность напряжения до 5%, особенно на малых уровнях мощности.
Поэтому можно рекомендовать использовать вспышки на верхних уровнях мощности, не ниже 1/2. И делать паузы между снимками более 3 секунд. Это тоже имеет значение. Во всяком случае, вы можете проверить, как стабильность зависит от длительности паузы на разных уровнях мощности.
И, наверное, пора вам переходить на те профессиональные вспышки, у которых нестабильность не превышает 1...1,5%.
PS: для полноты картины надо добавить, что в некоторых случаях на стабильность экспозиции может влиять механизм прыгающей диафрагмы объектива.
Поэтому можно рекомендовать использовать вспышки на верхних уровнях мощности, не ниже 1/2. И делать паузы между снимками более 3 секунд. Это тоже имеет значение. Во всяком случае, вы можете проверить, как стабильность зависит от длительности паузы на разных уровнях мощности.
И, наверное, пора вам переходить на те профессиональные вспышки, у которых нестабильность не превышает 1...1,5%.
PS: для полноты картины надо добавить, что в некоторых случаях на стабильность экспозиции может влиять механизм прыгающей диафрагмы объектива.
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
Схема стабилизации напряжения во вспышках подобных Mini Master 150 допускает нестабильность напряжения до 5%, особенно на малых уровнях мощности.
Поэтому можно рекомендовать использовать вспышки на верхних уровнях мощности, не ниже 1/2. И делать паузы между снимками более 3 секунд. Это тоже имеет значение. Во всяком случае, вы можете проверить, как стабильность зависит от длительности паузы на разных уровнях мощности.
И, наверное, пора вам переходить на те профессиональные вспышки, у которых нестабильность не превышает 1...1,5%.
PS: для полноты картины надо добавить, что в некоторых случаях на стабильность экспозиции может влиять механизм прыгающей диафрагмы объектива.Подробнее
Спасибо! Тестировал на двух других камерах (Nikon 5200, Canon 6D-результат тот же) Единственное что заметил, при использовании студийной вспышки с активным охлаждением ARSENAL ARS-300 получались практически одинаковые снимки (хотя небольшой перепад всё-таки был заметен, но думаю не критично, т.к. снимал без штатива) Да, по времени между снимками у меня где-то так и выходит 3-5 секунд и более (пока поменяешь предмет) Снимаю на минимастере где-то на 1/3 мощности-попробую по вашему на половине. А вообще, какие посоветуете вспышки с 1-1,5% стабильностью? (для себя смотрю на Mircopro EX-300S или Jinbei DPE II-400 или тот же ARSENAL ARS-300)
Re[slav_serg]:
1) по EXIF ваших примеров паузы там не более 2 сек.
2) при вашей требовательности надо выбирать такие вспышки, у которых в спецификации прямо так и написано:
"Стабилизация энергии вспышки - ±1%"
Заходите на сайты изготовителей и запрашивайте там эти сведения.
Называть модели не стану; во-первых, появилось много новых названий, во вторых, чтобы не навязывать свои предпочтения.
Обратите внимание на методику тестирования:Перейти по ссылке
2) при вашей требовательности надо выбирать такие вспышки, у которых в спецификации прямо так и написано:
"Стабилизация энергии вспышки - ±1%"
Заходите на сайты изготовителей и запрашивайте там эти сведения.
Называть модели не стану; во-первых, появилось много новых названий, во вторых, чтобы не навязывать свои предпочтения.
Обратите внимание на методику тестирования:Перейти по ссылке
Re[impulsite.ru]:
от:impulsite.ru
1) по EXIF ваших примеров паузы там не более 2 сек.
2) при вашей требовательности надо выбирать такие вспышки, у которых в спецификации прямо так и написано:
"Стабилизация энергии вспышки - ±1%"
Заходите на сайты изготовителей и запрашивайте там эти сведения.
Называть модели не стану; во-первых, появилось много новых названий, во вторых, чтобы не навязывать свои предпочтения.
Обратите внимание на методику тестирования:Подробнее" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Да, там 2 секунды потому как это была проба. А в работе сделал 1 снимок, потом пока распакуешь, пока выставишь там и 30 сек, и 1 мин, и 3 мин. Попробовал сегодня на половине мощности, вроде бы как стабильнее кадры. А вообще хотелось бы знать, чем настоящие фотографы работают в предметке...СПАСИБО за консультацию.
Re[slav_serg]:
В идеале - генераторами, Бронколором или Профото.
В неидеале - ищут моноблоки с стабильным по мощности импульсом и стабильной цветовой температурой.
Раньше это были ейнштейны. Если посмотрите бекстейджи, многие на западе на них снимают. У нас они мало распространены. Ищем из того что есть. В соседних ветках уже обсуждали этот вопрос
В неидеале - ищут моноблоки с стабильным по мощности импульсом и стабильной цветовой температурой.
Раньше это были ейнштейны. Если посмотрите бекстейджи, многие на западе на них снимают. У нас они мало распространены. Ищем из того что есть. В соседних ветках уже обсуждали этот вопрос
Re[Morn]:
У меня даже на моноблоках Broncolor бывают небольшие перепады по яркости между кадрами (понятно, что гораздо меньше, чем в примерах, но тем не менее). Так что если хотите действительно точный контроль мощности импульсов, вам прямая дорога к генераторным системам Profoto/Broncolor.
Эйнштейны вам Morn правильно посоветовал, плюс вроде как ещё неплохие отзывы были о моноблоках Godox. Всё это, конечно, будет дешевле Брона и Профото, но всё равно дороже и мощнее, чем вы сейчас ищете. Так что вопрос упирается в деньги; и обязательно перед покупкой я советую протестировать выбранный свет и убедиться, что он всё-таки решает вашу проблему.
Эйнштейны вам Morn правильно посоветовал, плюс вроде как ещё неплохие отзывы были о моноблоках Godox. Всё это, конечно, будет дешевле Брона и Профото, но всё равно дороже и мощнее, чем вы сейчас ищете. Так что вопрос упирается в деньги; и обязательно перед покупкой я советую протестировать выбранный свет и убедиться, что он всё-таки решает вашу проблему.
Re[slav_serg]:
Я тут немного подумал, и, кажется, нашёл возможный вариант решения вашей проблемы. Меня, конечно, могут забросать камнями коллеги)), и я сразу предупреждаю, что мой вариант теоретический, сам я не пробовал его на практике.
Однако, если ваша цель - это получить маломощные, но стабильные по отдаваемой мощности источники, возможно, стоит присмотреться банально к накамерным вспышкам. Там применяется несколько иной принцип работы электроники (как и во вспышках Einstein, к слову), чем в классических моноблоках. Он даёт возможность получать гораздо более короткий, импульс, что вас мало интересует, но, вероятно, этот импульс будет более контролируем. Таким образом, можно взять по сути более дешёвый прибор за счёт малой мощности импульса, но при этом с адекватной электроникой. Попробуйте покопать в этом направлении; вполне возможно, что именно для вашей узкоспециализированной задачи это может быть наиболее оптимальный вариант по цене/качеству.
Однако, если ваша цель - это получить маломощные, но стабильные по отдаваемой мощности источники, возможно, стоит присмотреться банально к накамерным вспышкам. Там применяется несколько иной принцип работы электроники (как и во вспышках Einstein, к слову), чем в классических моноблоках. Он даёт возможность получать гораздо более короткий, импульс, что вас мало интересует, но, вероятно, этот импульс будет более контролируем. Таким образом, можно взять по сути более дешёвый прибор за счёт малой мощности импульса, но при этом с адекватной электроникой. Попробуйте покопать в этом направлении; вполне возможно, что именно для вашей узкоспециализированной задачи это может быть наиболее оптимальный вариант по цене/качеству.
Re[IntelWond]:
В первом посте написано "занимаюсь предметной съемкой". Объясните, как для этой "узкоспециализорованной" задачи приколхозить к накамерным вспышкам нормальные модификаторы?
Re[Sanych]:
Это как раз возможно: http://strobist.ua/soft-box/soft-boks-godox-easy-box-80x80-sm-derzhatel-s-type.html
Там в первом посте, помимо упоминания о предметной съёмке, есть и примеры фотографий. Что-то мне подсказывает, что slav_serg всё-таки пользуется не таким уж и большим разнообразием аксессуаров и светоформирующих насадок.
Вот то, что пилотного света не будет - это, как по мне, более ощутимый недостаток. Но, если схема света толком не меняется, в принципе можно один раз потратить время и найти нужное положение.
Там в первом посте, помимо упоминания о предметной съёмке, есть и примеры фотографий. Что-то мне подсказывает, что slav_serg всё-таки пользуется не таким уж и большим разнообразием аксессуаров и светоформирующих насадок.
Вот то, что пилотного света не будет - это, как по мне, более ощутимый недостаток. Но, если схема света толком не меняется, в принципе можно один раз потратить время и найти нужное положение.
Re[IntelWond]:
от:IntelWond
Это как раз возможно: http://strobist.ua/soft-box/soft-boks-godox-easy-box-80x80-sm-derzhatel-s-type.html
Там в первом посте, помимо упоминания о предметной съёмке, есть и примеры фотографий. Что-то мне подсказывает, что slav_serg всё-таки пользуется не таким уж и большим разнообразием аксессуаров и светоформирующих насадок.
Вот то, что пилотного света не будет - это, как по мне, более ощутимый недостаток. Но, если схема света толком не меняется, в принципе можно один раз потратить время и найти нужное положение.Подробнее
Ну Вы прям в точку:) Со стробиуса я начинал и долгое время работал с портативными вспышками для своих задач. Причём это были Canon 430 II и Youngnuo YN560. И опять таки Вы правы в том, что тот же Yongnuo выдаёт практически (во всяком случае с не такой большой разницей как на minimaster) одинаковые кадры!!! НО! Как же я устал от использования зонта, его отражением в глянцевых предметах, как же я устал от постоянной зарядки аккумов! Поэтому и принял решение перейти на студийные вспышки и софтбоксы. Естественно, больших средств на какие-то вложения нет да и в моём случае они не оправданы экономически. Максимум, что я могу себе позволить и на что засматриваюсь это, как я уже писал выше: Mircopro EX-300S или Jinbei DPE II-400 или тот же ARSENAL ARS-300 (пробовал у товарища с студии-есть провалы, но гораздо меньшие, чем у меня) Причём одна из этих будет заполняющей, а мой minimaster будет контровиком для получения белого фона. Вот такая не хитрая схема:)
Re[slav_serg]:
О как интересно получилось!) Значит, моё теоретическое предположение получило подтверждение на практике.))
Вы правы - зонты в предметной съёмке удобны разве что тем, что могут быстро складываться; работать с рефлекторами и софтбоксами гораздо проще. Но, как оказалось, можно и студийный рефлектор прицепить к накамерной вспышке: [img src=https://scontent.fiev5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48274950_10161146745455253_4575829037280133120_o.jpg?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent.fiev5-1.fna&oh=a47715e1505c33fdb75b5bd1f56c64c1&oe=5C8E414E]
И вот пример того, что получается:
[img src=https://scontent.fiev5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48369000_10161146735820253_1828477194062528512_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent.fiev5-1.fna&oh=057d97f59e18c24a04268a69a43dc585&oe=5CD0537D]
Фото не моё, автор - Moustafa Nassar‎ на facebook.
По поводу аккумуляторов - я так понимаю, сейчас есть накамерные вспышки от того же Godox с литий-ионными аккумуляторами; возможно, это могло бы сделать вашу жизнь проще.
Но в любом случае, разумеется, в условиях студии с чисто практической стороны удобнее работать со студийными моноблоками; если те же ARSENAL ARS-300 по стабильности импульса вас устраивают, работать с ними, вероятно, будет проще - нет танцев с бубном с байонетом, есть пилотный свет, питание от сети и больше мощности.
Вы правы - зонты в предметной съёмке удобны разве что тем, что могут быстро складываться; работать с рефлекторами и софтбоксами гораздо проще. Но, как оказалось, можно и студийный рефлектор прицепить к накамерной вспышке: [img src=https://scontent.fiev5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48274950_10161146745455253_4575829037280133120_o.jpg?_nc_cat=103&_nc_ht=scontent.fiev5-1.fna&oh=a47715e1505c33fdb75b5bd1f56c64c1&oe=5C8E414E]
И вот пример того, что получается:
[img src=https://scontent.fiev5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48369000_10161146735820253_1828477194062528512_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent.fiev5-1.fna&oh=057d97f59e18c24a04268a69a43dc585&oe=5CD0537D]
Фото не моё, автор - Moustafa Nassar‎ на facebook.
По поводу аккумуляторов - я так понимаю, сейчас есть накамерные вспышки от того же Godox с литий-ионными аккумуляторами; возможно, это могло бы сделать вашу жизнь проще.
Но в любом случае, разумеется, в условиях студии с чисто практической стороны удобнее работать со студийными моноблоками; если те же ARSENAL ARS-300 по стабильности импульса вас устраивают, работать с ними, вероятно, будет проще - нет танцев с бубном с байонетом, есть пилотный свет, питание от сети и больше мощности.