Нечеткие фотографии при съемке людей в студии

Добрый день!

Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема - при съемке людей в студии на белом фоне получаются нечеткие фото. Без приближения снимок кажется четким, но при увеличении снимка видно, что лицо нечеткое.

Камера Canon 6D Mark ii, объектив Canon 50 mm 1.8 STM, настройки при съемке: 1/160, F11, ISO 100.
Снимаю с импульсным светом.
Эта же ситуация была со съемкой на Canon 600D.



Пример исходника и в увеличении по ссылке (не получается загрузить на сайт) - https://cloud.mail.ru/public/4gZT/tXANDDBLu

- Вы смотрите на увеличении 300% )))
- на вашей матрице предел - f/8 - дальше дифракция.
- резкость - это макрообьективы.
Если вам нужна такая возможность так укрупнять такие кадры - меняйте камеру на более многопиксельную )))
Но это конечно бред... Нужен детализированный портрет - подойдите поближе

Еще заметил - что то у вас с температурой - стандарт 5500 должен быть - у вас сильно больше. Видимо приборы или модификаторы.
И две тени - муветон , если конечно не художественный прием.

Выбросьте этот объектив и поставьте нормальный.
Снимаю переодически с китовым 18-55 стм, детализиция вплоть до каждого волоса.

от: sashalavashik

при съемке людей в студии на белом фоне получаются нечеткие фото.

Фотоаппарат на штативе, наводка резкости производится руками. Если трудно - используется увеличительный наглазник.

Если так и делали - проблема в объективе. В сервис, или лучше купить новый.

от: Olin555
-
- на вашей матрице предел - f/8 - дальше дифракция.
- резкость - это макрообьективы.

Вы чушь изволите писать. Получается на макрообъективах нет дифракции, а на обычных есть?
50/11=4,54 мм. На любом объективе 50 мм размер отверстия при f/11 будет 4,5 мм.

Я бы предложил Вам открыть учебник по физике (или справочник), но уверен, что делать это Вы не будете. Потому, как те, кому дырка в 4,5 мм снимать мешает, учебников и справочников не читают. Это ниже их достоинства.

от: Olin555

Еще заметил - что то у вас с температурой - стандарт 5500 должен быть - у вас сильно больше. Видимо приборы или модификаторы.

Да куча техники имеют ЦТ выше или ниже 5500. И ничего страшного. Важнее не сколько, а каков разброс ЦТ.

я бы на такой дистанции закрыл на F/8 будет чуток лучше
на штативе в lifeview с максимальным 10-ти кратным зуммом сфокусируйтесь и сделайте контрольные снимки
тем самым проверите на сколько ваш свет надежно справляется с шевеленкой, может в руках дело, а свет сильно медленный по длительности импульса
вообще по jpg не понятно насколько там резко на самом деле, 300 процентов с jpg не вариант для проверки, непонятно где и как конвертировалось с каким Picture Style
хотя raw тоже не ахти

у вас в принципе получаются с этой линзы резкие кадры?

Теоретик вы наш ...
Дифракция от объектива не зависит)))
Не позорьтесь.

от: Olin555

Не позорьтесь.

Типично для "практиков", когда обделался сам, попытаться перевести стрелки на другого.

Для справки:
Zeiss Makro-Planar 50/2.0 на f/16 имеет такое же разрешение, как и на открытой. Только поле изображение будет существенно ровнее. Т.е. f/16 это вполне рабочая диафрагма. А f/11 и подавно.
Но не потому, что это макрообъектив, как это пишите Вы. А потому, что это в принципе качественное стекло. И разрешение там действительно ограничивается главным образом дифракцией, а не аберрациями объектива.
А большинство 50 мм объективов сейчас оптимизировано под самые ходовые диафрагмы 6.3...8.0. Вот и ходят такие "практики" и рассказывают сказки про страшную дифракцию. Из-за которой на f/11 "снимать низззя".

А на 100 мм, дырка на f/11 будет уже не 4,5 мм, а 9 мм. Но "практики" и там дифракцию умудряются найти. А на 200 мм на f/32 дырка физически будет 6 мм. И "практики" и там дифракцию найдут.
Хотя дифракция зависит только от _физического_ размера отверстия и больше ни от чего.

А 90% проблем с резкостью - это неверная наводка на резкость или шевелёнка.

Но у "практиков" всегда мешают не руки, и не голова, а "дифракция" или "теоретики", которые им указывают на грубые ошибки.

Удачи Вам!

от:sashalavashik
Добрый день!

Подскажите пожалуйста в чем может быть проблема - при съемке людей в студии на белом фоне получаются нечеткие фото. Без приближения снимок кажется четким, но при увеличении снимка видно, что лицо нечеткое.

Камера Canon 6D Mark ii, объектив Canon 50 mm 1.8 STM, настройки при съемке: 1/160, F11, ISO 100.
Снимаю с импульсным светом.
Эта же ситуация была со съемкой на Canon 600D.



Пример исходника и в увеличении по ссылке (не получается загрузить на сайт) - https://cloud.mail.ru/public/4gZT/tXANDDBLu

Подробнее

У вас и на облако.мэйл.ру не удалось загрузить исходник.
В какой кратности увеличиваете, 300%, 500%, 100%?
И ваша камера и ваш объектив должен выдавать превосходный результат, 50/1.8STM достаточно резкий объектив, если конечно задача не съемка репродукций, археологических раскопок с высочайшим уровнем приближенности к оригиналу.

Вот ваш полтинник на первопятаке, 5D.


IMG_0007.jpg by ELХAN, on Flickr

Мне кажется, что либо косяк в конкретном отдельно взятом объективе, либо что-то с внутрикамерными настройками. Это во-первых.
Во-вторых, зачем диафрагма f/11 в студии? Конечно, дифракция в своей негативной ипостаси вылезет в районе f/20 и больше.., но и f/11 в студии - это лишнее.

К сожалению пример автора ветки не удалось посмотреть...

Вот мои примеры с объективом 50/1,8 на Canon 60D, которые подтверждаю, что в стандартных условиях с резкостью в студии на полтиннике все нормально:

выдержка 1/125, диафрагма f/2,2



выдержка 1/125, диафрагма f/5



выдержка 1/160, диафрагма f/7,1



выдержка 1/160, диафрагма f/9