Съёмка плотной, темной ткани (бархат, вельвет) и выбор профиля.

Доброго всем дня! Тут немного взялся за съемку одежды, стандартная схема, на белом фоне.
Обратил внимание на особенности плотной, тёмной ткани, типа бархат, вельвет и даже независимо от фактуры ткани, просто чёрная ткань по экспозиции остается недоэкспонированной, если не разбираться с профилями в raw конверторе.
Если говорить о LR, то наиболее глубоко, корректно и тщательно темную ткань "проявляет" профиль Adobe Neutral, это если никаких ползунков Black/Shadow в конвертере не трогать.
Конечно подобную, потоковую съемку хотелось бы произвести вообще в JPEG из камеры и обойтись без проявщика, в принципе камера для большинства фактур одежды выдает достаточную проявку в JPEG с камеры. Но с темными вещами проблемы, ни один профиль камеры не способен так глубоко проявить темноты из "коробки", надо видимо корректировать профиль за компьютером, тянуть кривые, менять стандартные, но с этим заморачиваться не хочется, боюсь что потом для всего остального такой профиль будет не совсем пригоден.
У камеры тоже есть нейтральный профиль Camera Neutral, но его проявка не такая действенная для черноты как у Adobe Neutral .

Многоуважаемые гуру студийной фотографии, поделитесь опытом, как обходитесь с темной тканью при съемке, как ее укрощаете ?

Не совсем понятно какую задачу вы пытаетесь решить. Все ваши ползунки и профили конвертора это в конечном итоге работа в кривых.
Тут третьего не дано, вы либо создаете для камеры фирменный профиль с кривыми приподнятыми в тенях и дальше снимаете джипеги с камеры с этим профилем, если задача стоит на потоке джипеги снимать. Либо ставите свет при съемке, учитывая ДД вашей камеры, на потоке это для любого объекта одинаково не получится, надо учитывать особенности предмета съемки.

Исключительно правильно поставленных светом её украшают, при съёмке. Желательно при съёмке. Можно конечно поднять экспозицию после. Но не желательно.
Я подтягивал в digital photo proffesional, это кеноновский конвертер. Ничего сложного не было.

от: Олег Каледин
Исключительно правильно поставленных светом её украшают, при съёмке.

Понимаю вас. Ну а что вы вкладываете в понятие "правильно поставленный" конкретно в контексте съемки темного, плотного объекта с плохой светоотражающий поверхностью ?
Я свет ставлю по флешметру, несмотря на съемки "в компьютер" через провод, экспозицию оцениваю сразу на экране и визуально и по цифрам могу видеть, пипеткой.
Вот допустим у меня схема следующая, самая простая; два прибора, софт-боксы под углом по-бокам, снимаю на f11, настраиваю свет на эту диафрагму, проверяю, чтобы по-возможности по всей поверхности ткани мощность была одинаковая, допустим мой прибор f11 выдает мне на 1/4 мощности, начинаю работать.
Ставлю в кадр что-нибудь цветное, рубашка допустим в клетку, в полоску, есть оттенки синего, голубого, бежевого, снимаю, кадр отличный, экспозиция идеальная, вся фактура ткани заметна, провалов и засветок нет.
Беру брюки вельветовые, черные или темно-синие, либо некий бархатный материал, ставлю в кадр, снимаю. Свет разумеется тот же, 1/4, диафрагма прежняя, ф11, но ткань эта тёмная на этот раз часть света не отразила, "проглотила" можно сказать, невозможно разобрать фактуру ткани, разглядеть мельчайшие детали, хотя всё в резкости разумеется, просто провалы световые. То есть пока в конвертере RAW не начнешь тянуть в тенях, в Black/Shadow, то такое изображение никуда не годится.
Либо на такую темную, плотную ткань нужно повышать мощность света, как мимумум на пол-ступени, тогда да, но зачем тогда измерять падающий свет флешметром, замер экспозиции по падающему свету должна быть одинакова правильной для любых поверхностей, верно ?
Или нужно экспериментировать с углом падения света для таких объектов?

от:michanovik

Вот допустим у меня схема следующая, самая простая; два прибора, софт-боксы под углом по-бокам, снимаю на f11, настраиваю свет на эту диафрагму, проверяю, чтобы по-возможности по всей поверхности ткани мощность была одинаковая, допустим мой прибор f11 выдает мне на 1/4 мощности, начинаю работать.

Подробнее

Проблема - это постановка света. 2 софт-бокса в такой схеме освещают всю сцену в целом. Свет от них примерно одинаково попадает и на объект и на фон. Контрастом сцены Вы управлять не можете. Бархат очень хорошо поглощает свет, поэтому он и вываливается из динамического диапазона.

А Вам нужно иметь возможность отдельно освещать фон и объект. В идеале так, чтобы одни приборы освещали объект, а другие фон. Тогда Вы сможете регулировать контраст в кадре.

Самый простой вариант - подсветить тёмный предмет головой со шторками. На худой конец подойдёт просто спидлайт, только зум вспышки надо подобрать так, чтобы свет падал только на тёмный объект.

Заодно и фактуру ткани сможете подчеркнуть.

от:olybyr
Проблема - это постановка света. 2 софт-бокса в такой схеме освещают всю сцену в целом. Свет от них примерно одинаково попадает и на объект и на фон. Контрастом сцены Вы управлять не можете. Бархат очень хорошо поглощает свет, поэтому он и вываливается из динамического диапазона.

А Вам нужно иметь возможность отдельно освещать фон и объект. В идеале так, чтобы одни приборы освещали объект, а другие фон. Тогда Вы сможете регулировать контраст в кадре.

Самый простой вариант - подсветить тёмный предмет головой со шторками. На худой конец подойдёт просто спидлайт, только зум вспышки надо подобрать так, чтобы свет падал только на тёмный объект.

Заодно и фактуру ткани сможете подчеркнуть.

Подробнее

Спасибо за комментарий, интересные мысли.

Хорошо, давайте тогда попробуем абстрагироваться от фона как от фактора, предположим что экспозиция по фону, степень его белизны нас не интересует, сойдет если даже он будет недоэкспонированный и как следствие серый, допустим заказчик готов потом самостоятельно постообработкой решить этот момент, будет пером обводить, делать обтравку. Либо даже представим что фона вообще нет никакого, просто в чистом поле снимаем модель в бархатном костюме темного цвета. ;)

Всем нам хорошо известен принцип работы экспонометра по-отраженному свету, нейтральные объекты таким "отраженным" замером будут правильными, точными по-экспозиции, но объект с поверхностью поглощающей свет, темный, — "Черная кошка", будет измерен как недостаточно освещенный и экспонометр "по-отраженному" рассчитает для такого объекта повышенную экспозицию, объект будет переэкспонирован, придется вносить поправку в минус. И всё ровно наоборот произойдёт при замере светлого объекта, который будет уже отражать слишком много света и экспозиция рассчитанная по-отраженному будет несколько занижена, недоэкспонирована, в этом случае надо будет вносить поправку в плюс и повышать значение.

Но когда мы имеем дело с замером и расчетом экспозиции по падающему свету, когда мы используем флэшметр, который измерит именно тот объем света который падает на объект съемки, то результат должен быть одинаковый, не так ли? Свет падающий на большого, белого медведя и большую черную пантеру должен быть рассчитан в одинаковом объеме, если мы измеряем падающий свет.

Так почему же в случае съемки на белом фоне темных предметов нам необходимо учитывать контрастность сцены, если мы расчитываем экспозицию по-объекту съемки, а не по фону ?
Вот я ведь замеряю флешметром не фон, а бархатный, темный костюм к примеру, фон в данном случае пусть будет переэкспонирован, не важно. И светлый предмет, белую рубашку я точно также замеряю независимо от фона и получаю те же значения, что и в случае с темный объектом.

То есть в любом случае, независимо от того каким способом мы будем измерять свет (падающий/отраженный), объект съемки и его светоотражательная способность будет иметь значение? Темный объект придется дополнительно осветить, либо повысить экспозицию?

Когда вы делаете снимок вы фиксируете ОТРАЖЕННЫЙ свет.
Поэтому - повышать мощность приборов.
Плюс схема "два бокса по бокам" на вельвете или бархате работать не будет - вы получите просто черный кусок изображения , без фактуры.

от: Olin555

Плюс схема "два бокса по бокам" на вельвете или бархате работать не будет - вы получите просто черный кусок изображения , без фактуры.

Да, согласен с вами, вообще надо заметить, что такая схема выдает "плоский" результат и с обычными объектами, не такими сложными как бархат, вельвет и пр.
Пробовал экспериментировать с перемещением приборов и углом размещения, при определенных вариантах рисунок удается сделать более объемным, пластичным, фактурным, но при потоковой съемке честно говоря выработать определенную методику не удается, творчеству и творческим экспериментам сложно уделить время.

А вы какую схему считаете подходящей для съемки вельвета/бархата, если могли бы в общих чертах описать, было бы интересно.

Я бы искал острый угол с жестким источником , а вторым - чуть подбить тенюшки.

Флешметром вы замеряете ПАДАЮЩИЙ свет .
Но при расчете экспозиции флешметр считает что ВСЯ сцена по светоотражающей способности - среднесерая.
Он же не знает, что вам , на всей этой сцене, нужна только черная кошка :)

от: michanovik

Спасибо за комментарий, интересные мысли.

Это не мысли. Это азбука работы со светом.

от: michanovik

Либо даже представим что фона вообще нет никакого, просто в чистом поле снимаем модель в бархатном костюме темного цвета. ;)

Никакой разницы. В поле ещё труднее будет, т.к. естественное освещение Вы не контролируете. Оно такое, какое есть. А в студии можно контролировать всё. Для этого и идут в студию.

от: michanovik

Всем нам хорошо известен принцип работы экспонометра по-отраженному свету,

Судя по тому, какие вопросы Вы задаёте, Вам ничего не известно про экспозицию и замер света.
Фотографическая широта цифровой камеры - как у обратимой цветной плёнки. Т.е. 5-6 стопов. Именно такой контраст в студии Вы должны получить.
Если Вы хотите измерять не падающий, а отражённый свет - нужен флэшметр со спотом.

Уже 30 раз здесь на форуме написано: Гонт " Экспозиция в фотографии" или Алликвеэ "Об экспозиции в фотографии". Берёте любую и вкуриваете до полного понимания.

от: michanovik

Так почему же в случае съемки на белом фоне темных предметов нам необходимо учитывать контрастность сцены, если мы расчитываем экспозицию по-объекту съемки, а не по фону ?

Потому что экспозиция это не про то, сколько показывает флэшметр, а про то, что Все сюжетно важные поверхности должны находится в пределах фотографической широты светочувствительного элемента раз, и должны быть в своих зонах два.

от: michanovik

Вот я ведь замеряю флешметром не фон, а бархатный, темный костюм к примеру,

Вот поэтому у Вас и проблемы. Замерять надо всё. Зонная теория.

от:michanovik

независимо от того каким способом мы будем измерять свет (падающий/отраженный), объект съемки и его светоотражательная способность будет иметь значение? Темный объект придется дополнительно осветить, либо повысить экспозицию?

Подробнее

Верно. А светлый цветной объект может быть понадобится искусственно поместить в тень, чтобы сохранить его цвет.

от: Ark

Флешметром вы замеряете ПАДАЮЩИЙ свет .

Да можно замерять и отражённый. Спот нужен, а потом поправку на фактическую яркость предмета.

Замерять надо всё. Зонная теория

olybyr сформулировал ключ к решению вашей задачи в одной фразе, да и в целом к экспозиции вообще.

Надо научиться и понять что "лОжить" нужные детали объекта надо в требуемую вам зону и экспонометр это за вас не сделает.
Экспонометр/флешметр/камера они все вам экспозицию рассчитают в 5-ю зону, неважно отраженный свет измерять или падающий, (кроме точечного замера с узким углом, где можно "посмотреть" весь ДД.)

Уместите полностью в кадр "серую" карту с 18% отражающим свойством и снимите с "правильным" количеством света и вы увидите что гистограмма на камере или в редакторе покажет пиковое количество пикселей в центральной зоне, в 5-й.

Вот и получается, что если измерять темный объект и "лОжить" его по-умолчанию в центральную зону, как указал экспонометр, то вы получаете то что вы получаете.

от: olybyr
Да можно замерять и отражённый. Спот нужен, а потом поправку на фактическую яркость предмета.

А импульсный свет можно измерять отражённо спотом?

от:Ark
Флешметром вы замеряете ПАДАЮЩИЙ свет .
Но при расчете экспозиции флешметр считает что ВСЯ сцена по светоотражающей способности - среднесерая.
Он же не знает, что вам , на всей этой сцене, нужна только черная кошка :)

Подробнее

То есть всегда нужно делать поправку на светоотражающую поверхность от показаний экспонометра, если она выше или ниже среденсерой?

Я думал, что поправку мы вносим при замере отраженного света, поскольку из-за разной степени отражений от поверхностей экспонометр может выдавать повышенную или пониженную экспозицию, некорректную.

всегда нужно делать поправку на светоотражающую поверхность СЮЖЕТНО ВАЖНОГО ОБЪЕКТА от показаний экспонометра, если она ЯВНО выше или ниже среденсерой

Вот у вас при съемке черного бархата белом фоне общая светоотражающая способность сцены вполне может быть среднесерой.
Но широта сцены значительно больше широты матрицы.
Следовательно, чем-то придется жертвовать.
если вас не интересует фон , а интересует только бархат, надо поднимать освещенность сцены. В случае с бархатом примерно ступени 2- 2,5.
Но при этом надо учесть что фон будет выбит полностью.
Если же еще надо сохранить и фон , тогда придется использовать флаги .

от: michanovik

А импульсный свет можно измерять отражённо спотом?

А почему нет?

от: olybyr
А почему нет?

В таком случае, при использовании фшлешметра со спот замером отраженного света, в какую зону следует помещать темные объекты типа бархата?
Вот я прицеливаюсь к бархату спот замером, если помещу его в центр замера, то бархат будет недоэкспонирован. А в какой зоне он должен быть, чтобы экспозиция подходящая посчиталась ?

от:michanovik

В таком случае, при использовании фшлешметра со спот замером отраженного света, в какую зону следует помещать темные объекты типа бархата?
Вот я прицеливаюсь к бархату спот замером, если помещу его в центр замера, то бархат будет недоэкспонирован. А в какой зоне он должен быть, чтобы экспозиция подходящая посчиталась ?

Подробнее

Если Вы выставите на аппарате диафрагму, которую показал спот, то это объект окажется ровно в середине шкалы яркостей.

Дорогой мой!
Возьмите книжки и прочитайте. Если Вы сюда пришли за лайф-хаком - это плохое место. Для студийной съемки нужно понимать принципы.

Я Вам уже сказал - нужно уложиться в контраст. Это 5-6 стопов. И измерить нужно не только бархат, а (в идеале) всё, что в кадре. Опытный фотограф сможет поставить свет для такой съемки "на глаз". Это очень простая съемка. А Вам нужно один раз промерять и понять принцип.
Нужно поставить свет так, чтобы тёмный бархат и других объекты освещались по-разному. Только тогда Вы сможете отрегулировать контраст снимаемой сцены.

Я не знаю, какое у Вас оборудование. Я не знаю, какой результат Вас устроит. Я Вам уже сказал что читать и куда копать. Здесь нет однозначных правильных ответов. Любой кадр можно снять кучей способов.

Обучать Вас через форум - нет ни времени, ни желания у меня.